Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010 по делу n А56-69599/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 июля 2010 года

Дело №А56-69599/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 июля 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тойвонена И.Ю.

судей  Горбик В.М., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ляховой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9270/2010) Капралова Бориса Давыдовича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2010 по делу № А56-69599/2009 (судья Васильева Н.А.), принятое

по иску Капралова Бориса Давыдовича

к  Петрову Виктору Алексеевичу, ЗАО "Центр Автомобильной Торговли"

об обязании исполнить договор купли-продажи

при участии: 

от истца: представителя Левчевой М.А. (доверенность от 10.09.2009)

от ответчиков: представителя Одабашяна Г.Н. (доверенность от 08.12.2009; доверенность от 10.12.2009)

установил:

Капралов Борис Давыдович (далее – Капралов Б.Д., истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Петрову Виктору Алексеевичу (далее – Петров В.А., ответчик (1)), закрытому акционерному обществу «Центр Автомобильной Торговли» (далее – ЗАО «Центр Автомобильной Торговли», Общество, ответчик (2)) об обязании Петрова В.А. исполнить договор купли-продажи в натуре путем  составления (подписания) передаточного распоряжения держателю реестра владельцев именных ценных бумаг о зачислении на лицевой счет истца пяти обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «Центр автомобильной Торговли»; обязании ЗАО «Центр Автомобильной Торговли», как держателя реестра владельцев именных ценных бумаг, внести в реестр владельцев именных ценных бумаг запись о праве собственности на ценные бумаги Капралова Б.Д.

В судебном заседании 03.02.2010 представитель истца представил уточненное исковое заявление, в котором просил взыскать с Петрова В.А. убытки в сумме 803 400 рублей на основании статей 15, 401, 405 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражал против принятия судом письменных уточнений иска, так как истец в своих уточненных требованиях изменил одновременно и предмет, и основание иска, что в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается (л.д. 140-141).

Судом ходатайство истца об уточнении исковых требований отклонено, поскольку истец одновременно изменил и предмет и основание иска, что противоречит положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 07.04.2010 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд указал, что истец не представил доказательств принадлежности ему на праве собственности спорных акций.

 Не согласившись с выводами судебного акта, Капралов Б.Д. обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение от 07.04.2010 отменить и принять по делу новый судебный акт,  требования истца удовлетворить.

По мнению подателя жалобы, уточненные исковые требования не содержат в себе одновременно изменения и предмета, и основания иска, поскольку изменился только предмет иска, но не его основание (неисполнение своего обязательства ответчиком).

Вывод суда об отказе в иске в связи с тем, что на момент обращения истца в суд с иском к Петрову В.А. последний более трех лет не являлся акционером Общества, так как в 2006 году продал свои акции Чеснокову В.В., не соответствует обстоятельствам дела. Истец, как указывает податель жалобы, действительно не представил доказательства принадлежности ему на праве собственности спорных акций, так как именно ответчик (1) в нарушение своих обязательств по оговору купли-продажи акций от 21.09.2006 не передал передаточное распоряжение реестродержателю – ЗАО «Центр Автомобильной Торговли», а последний не внес соответствующую запись в реестр владельцев ценных бумаг. Однако на дату заключения договора купли-продажи акций от 21.09.2006 (и в настоящее время) истец являлся акционером Общества.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, против удовлетворения которой представитель ответчиков возражал, утверждая о том, что все данные о Чеснокове В.В., как владельце акций, занесены в реестр акционеров.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что истец основывает свои требования об обязании ответчика (1) исполнить договор в натуре путем составления (подписания) передаточного распоряжения о зачислении на его счет  5 обыкновенных именных акций ЗАО «Центр Автомобильной Торговли» на договоре купли-продажи акций, заключенного между ним и Петровым В.А. 21.09.2006. На этом же основании истец заявил требование к ЗАО «Центр Автомобильной Торговли» об обязании Общества, как держателя реестра акционеров ЗАО, внести в реестр акционеров запись о праве собственности Капралова Б.Д. на ценные бумаги.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Довод подателя жалобы о том, что суд необоснованно не принял изменение предмета иска, подлежит отклонению в связи с тем, что истец намеревался изменить одновременно предмет и основание иска, что по смыслу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) недопустимо.

По смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ основанием иска являются обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование требований. Изменение основания иска - это изменение обстоятельств, на которых истец основывает требования к ответчику. Одновременное изменение основания и предмета иска не допускается.

Изменение предмета иска – это замена истцом указанного им материально-правового требования иным, основанием которого остаются первоначально заявленные фактические обстоятельства.

Под основанием же иска понимаются фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение заявленного им требования, следовательно, изменение основания иска не что иное, как полная замена фактов, легших в основу первоначального иска, новыми фактами, а также указание дополнительных фактов или исключение части фактов из числа ранее указанных. При изменении основания иска сохраняется его предмет.

При замене основания иска истец в обоснование своих ранее заявленных требований ссылается на новые обстоятельства, породившие  его требования.

В предъявленном суду 03.02.2010 уточненном исковом заявлении Капралов Б.Д.просил взыскать с Петрова В.А. убытки в сумме 803 400 рублей на основании статей 15, 401, 405 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), тем самым им изменены его ранее заявленные требования, то есть предмет иска.

В качестве обстоятельств, породивших, по утверждению истца, новое требование, Капралов Б.Д. ссылается на факт заключения им с Монаховым Ю.Б. договора купли-продажи от 04.10.2006, которым предусмотрена продажа Капраловым Б.Д. Монахову Ю.Б. пакета из десяти акций Общества, в число которых сторонами этого договора были включены и пять акций ЗАО «Центр Автомобильной Торговли», ранее принадлежавших ответчику (1), как акционеру Общества, на выплату Капраловым Б.Д. Монахому Ю.Б. 803 400 рублей в счет оплаты договорной неустойки, в связи с неисполнением Капраловым Б.Д. своих обязательств по этому договору и причинение тем самым Петровым В.А. истцу убытков в указанной сумме.

Таким образом, истец изменил материально-правовые требования и обстоятельства, на которых он их основывал. Следовательно, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о принятии к рассмотрению уточненных исковых требований.

Согласно статье 142 ГК РФ ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные   права,   осуществление   или  передача  которых   возможны  только   при его предъявлении. С передачей ценной бумаги переходят все удостоверяемые ею права в совокупности (пункт 1).

В случаях, предусмотренных законом или в установленном им порядке, для осуществления и передачи прав, удостоверенных ценной бумагой, достаточно доказательств их закрепления в специальном реестре, обычном или компьютеризованном (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 149 этого же Кодекса операции с бездокументарными ценными бумагами могут совершаться только при обращении к лицу, которое официально совершает записи прав. Передача, предоставление и ограничение прав должны официально фиксироваться этим лицом, которое несет ответственность за сохранность официальных записей, обеспечение их конфиденциальности, представление правильных данных о таких записях, совершение официальных записей о проведенных операциях.

Эти, относящиеся к ценной бумаге, требования распространяются и на акции, которые  в соответствии со статьей 143 настоящего Кодекса являются ценными бумагами.

Согласно пункту 1 статьи 209 настоящего Кодекса право владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику.

Согласно пункту 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 настоящего Кодекса право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Статьей 44 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об АО) установлена обязательность ведения реестра акционеров Общества (пункт 1), при этом, если число акционеров общества не превышает 50, указанный реестр вправе вести само акционерное общество (пункт 3).

Согласно статье 45 этого же Федерального закона внесение записи в реестр акционеров общества осуществляется по требованию акционера, номинального держателя акций или в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по требованию иных лиц не позднее трех дней с момента представления документов, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, если более короткий срок не установлен нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1).

Отказ от внесения записи в реестр акционеров общества может быть обжалован в суд (пункт 2).

Нормой  статьи 28 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-Ф3 «О рынке ценных бумаг» (далее – Закон о рынке ценных бумаг) установлено, что права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях.

Согласно статье 29 настоящего Федерального закона право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к его приобретателю в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра - с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя. Права, закрепленные эмиссионной ценной бумагой, переходят к их приобретателю с момента перехода прав на эту ценную бумагу.

По смыслу этой нормы следует, что с момента внесения приходной записи по лицевому счету нового приобретателя бездокументарной ценной бумаги прекращаются и все вытекающие из нее права прежнего ее владельца.

В соответствии с пунктами 3.4.2, 7.3.1 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 № 27 (далее – Положение), которым установлен порядок ведения и требования, предъявляемые к системе ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, обязательные для исполнения регистраторами и эмитентами, предусмотрено, что обязательным документом в системе ведения реестра, предоставляемым регистратору для внесения записи в реестр о владельце ценной бумаги, является передаточное распоряжение, содержащее требование о внесении такой записи, подписанное зарегистрированным лицом, передающим ценные бумаги, и его уполномоченным представителем.

В силу пункта 5 настоящего Положения регистратор обязан отказать во внесении записей в реестр, если ему не предоставлены все документы, необходимые для внесения записей в реестр в соответствии с настоящим Положением.

Поскольку число акционеров Общества не превышает 50, держателем реестра акционеров Общества является само Общество.

Капралов Б.Д. является одним из акционеров ЗАО «Центр автомобильной Торговли» и ему принадлежит пять именных обыкновенных акций, эмитированных Обществом в бездокументарной форме номинальной стоимостью 100 рублей каждая акция.

Ранее одним из акционеров Общества являлся Петров В.А. и ему принадлежали пять обыкновенных именных акций, эмитированных Обществом, с той же номинальной стоимостью и в такой же форме.

Как следует из материалов дела Капралов Б.Д. никогда не обращался к Обществу с требованием о внесении в реестр акционеров ЗАО «Центр автомобильной Торговли» сведений о нем как о владельце пяти обыкновенных именных акций, принадлежавших Петрову А.В., не представлял Обществу заключенный, по его утверждению, с Петровым В.А. 21.09.2006 договор купли-продажи этих акций и не представлял Обществу, как держателю реестра его акционеров, передаточное распоряжение Петрова В.А. о внесении в реестр акционеров Общества записи о переходе к Капралову Б.Д. права собственности на эти акции.

Наоборот, в материалах дела имеется копия передаточного распоряжения от 04.07.2007 о переходе акций от Петрова В.А. к Чеснокову В.В. с отметкой регистратора о внесении в регистрационный журнал сведений об этом за № 176 (л.д. 98 т. 1), выписка из регистрационного журнала Общества (л.д. 96-97 т. 1), копия выписки из реестра акционеров Общества (л.д. 92, 93 т. 1).

Одним   из   акционеров   Общества  является   и   Чесноков   В.В.,   который   представил Обществу, как держателю реестра акционеров, заключенный между ним и Петровым В.А. 04.07.2007 договор купли-продажи, по которому Чесноков В.В. приобрел у Петрова А.В. принадлежавшие ему пять обыкновенных именных акций Общества, а также передаточное распоряжение Петрова А.В. о внесении в реестр акционеров Общества записи о переходе права собственности на указанные акции Чеснокову В.В.

На основании данных