Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010 по делу n А56-53679/2008. Изменить решение

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 июля 2010 года

Дело №А56-53679/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     22 июля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 июля 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фокиной Е.А.

судей  Есиповой О.И., Савицкой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  Соловьевой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8171/2010) ЗАО «Петербургрегионгаз» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 марта 2010 года  по делу № А56-53679/2008 (судья Кузнецов М.В.), принятое

по иску ЗАО "Петербургрегионгаз"

к  ООО "АТЛАНТИК"

 о взыскании 313 330 руб. 75 коп.

при участии: 

от истца: Статеева И.Р., доверенность № 003-2010 от 01.01.2010.

от ответчика:  Топильская Э.В., доверенность № 15 от 10.03.2010.

установил:

Закрытое акционерное общество «Петербургрегионгаз» (далее – ЗАО, истец)             обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Атлантик»   (в дальнейшем – ООО, ответчик) о взыскании 298 128,07 руб. договорной неустойки за невыборку планового объема поставки га за период с февраля по июль и октябрь 2008 года и 15 202,68 руб. штрафа за перерасход газа без предварительного согласования с истцом  за сентябрь 2008 года.

            Решением суда от 02 апреля  2009 года, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда,  иск  удовлетворен частично. Суд, применив  положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с ООО неустойку за невыборку планового объема  поставки газа  в сумме 150  000 руб. и штраф за перерасход газа в сумме 15 202, 68 коп., отказав в удовлетворении остальной части иска.

            Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.09.2009  принятые судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

            Суд кассационной инстанции указал на необходимость  установить, поставлялся ли газ на коммунально-бытовые нужды населения, с целью определения возможности приравнять  ответчика к коммунально-бытовым потребителям и проверки соответствия  условий заключенного договора поставки газа  императивным нормам Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденным  постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила № 162).

            По результатам нового рассмотрения 15.03.2010 суд принял решение об отказе  ЗАО в удовлетворении иска.

            В апелляционной жалобе ЗАО «Петербургрегионгаз»   просить решение отменить, удовлетворить исковые требования.

            Истец полагает, что  иск о взыскании  неустойки  за невыборку  планового объема поставки газа и  штрафа за перерасход газа  доказан по размеру и обоснован по праву.   Просит взыскать с ответчика 150 000 руб. договорной неустойки за невыборку газа и 15 202, 68 руб. договорной неустойки за перерасход  газа без предварительного согласования.

            Содержащееся  в апелляционной жалобе  требование о взыскании с ответчика 150 000 руб.  неустойки за невыборку  планового объема поставки  газа  отличается от суммы  неустойки, заявленной в иске (298 128, 07 руб.).  Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в арбитражном суде апелляционной инстанции  не применяются права  об изменении  размера исковых требований,  апелляционная коллегия, руководствуясь ч.5 ст.49  АПК РФ, не принимает уменьшение ЗАО «Петербургрегионгаз» суммы  иска.

            ООО  возражало против удовлетворения апелляционной жалобы,  представило письменный отзыв и дополнение  к отзыву на апелляционную жалобу.

            Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном прядке.

            Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.07.2007 между сторонами заключен договор № 78-Д-8673 поставки газа, в соответствии с которым ЗАО «Петербургрегионгаз» (поставщик) обязалось поставлять, а ООО «Атлантик» (покупатель)  получать  (выбирать)  и оплачивать газ, добытый  ОАО «Газпром» и его аффилированными лицами.

            В  пункте 2.2 договора сторонами согласован суточный объем  поставки газа. Согласно пункту 2.3 договора месячный объем  газа рассчитывается  как произведение суточного договорного объема на количество дней в соответствующем месяце поставки газа.

            В пункте 3.2.4 договора оговорено право  покупателя  до 20-го числа  месяца поставки газа направить поставщику  заявку на уменьшение  суточных  договорных  объемов  поставки газа  текущего месяца.

            В случае  выборки покупателем  в течение месяца  поставки  объема газа  менее договорного месячного объема (за исключением  случаев  недопоставки  поставщиком или наступления обстоятельств непреодолимой силы) стоимость  объема невыбранного газа признается неустойкой и рассчитывается по согласованной сторонами формуле (пункт 3.3. договора).

            Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что в период с февраля по июль и в октябре 2008 года  ответчик не выбрал договорный объем поставки газа  в размере 170 452 кубических метров,  заявку на уменьшение  суточных договорных объемов  поставки газа  направлены истцу  в октябре 2008 года.

            Согласно  пункту 3.2.3 договора покупатель вправе  до 15 числа  месяца, предшествующего месяцу поставки, направить поставщику  заявку на увеличение суточных  объемов  поставки газа на следующий месяц. В пункте 3.5 стороны договорились о порядке определения размера штрафа за суммарный  объем газа, выбранный сверх суточного договорного объема.

            Ответчик не оспаривает, что в сентябре им  допущен перерасход  газа на 4 000 кубических метров, при этом заявка  на увеличение  объема поставки газа им не предоставлялась.

            Письменные претензии об уплате  неустойки оставлены ООО без ответа, после чего  ЗАО «Петербургрегионгаз» обратилось в арбитражный суд.

            При разрешении спора суд первой инстанции правомерно исходил из положений  пункта 2 статьи 548 ГК ТФ, а также   пунктов 14, 16  Правил № 162.

            В соответствии с пунктом 14 Правил № 162 неравномерность поставки  газа по месяцам допускается при поставках  его на коммунально-бытовые  нужды, для населен6ия и для котельных  и тепловых  электростанций  в объемах, обеспечивающих  потребности в тепловой  энергии  коммунально-бытовых организаций и населения.

            Относительно штрафа за перерасход газа,  как обоснованно указано судом, пунктом 16 Правил № 162 установлено, что такое  правило  не применяется к объемам газа, израсходованным населением и коммунально-бытовыми потребителями.

            Отказывая  в удовлетворении иска,  суд указал, что автоматизированная газовая котельная, для  которой по договору поставлялся  газ,  обслуживает только жилой дом, и ответчик не имеет возможности перевыставить  абонентам суммы неустоек и штрафов.

            Следовательно, штрафы и неустойки, предусмотренные истцом при заключении договора, не могут применяться к ответчику, покупающему газ исключительно в целях теплоснабжения жилого дома.

            Апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит изменению в связи с неполным  выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Истец обращает внимание, что  автоматизированная газовая котельная, для которой поставлялся газ, обслуживает жилой дом № 14 литера А по Петровскому пр., в котором, помимо жилых квартир, имеются   нежилые (офисные) помещения, а также  подземная автостоянка  на 231 место.

            В ходе  судебного разбирательства в апелляционном суде на основании представленных ответчиком для сверки документов стороны  составили справку  по инвестированию площадей  жилого дома  по адресу: Петровский пр., дом 14, литера А, из которой видно, что  всего в доме имеется 222 квартиры общей площадью (без террас) 2644, 8 кв.м. Общая площадь 18 нежилых (офисных) помещений  составляет 2 492, 7 кв.м., площадь автостоянки – 7 191,4 кв.м,

            Истец полагает, что объем потребленного газа, приходящегося на отопление  жилых площадей, не переданных дольщикам  по Актам приемки-передачи  квартир в спорные периоды,  нельзя учитывать как объем  потребления  газа коммунально-бытовыми потребителями.

            Из представленных истцом расчетов видно, что неустойка за невыборку планового объема поставки газа  и перерасход  газа без предварительного согласования, приходящаяся на  офисные помещения, паркинг для машин, а также жилые помещения, не переданные дольщикам  в спорные периоды,  составляет 113 323, 93 руб. и 5 776, 99 руб. соответственно.

            Апелляционная коллегия не может согласиться с доводами истца.

            Согласно  Методике  определения примерных норм  потребления природного и сжиженного нефтяного газа по видам потребителей и регионам Российской Федерации до 2010 года №  РС 153-39.3-141-2003, утвержденной приказом Минэнерго России от 23.06.2003 № 247,  под объемом  потребления газа коммунально-бытовыми потребителями понимается  потребление газа на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение и другие нужды  жилых, учебных, лечебных, спортивных, зрелищных, торговых зданий, детских учреждений, санаториев, домов отдыха, домов для престарелых и инвалидов, а также  нужды  других зданий и учреждений коммунально-бытового назначения.

            Учитывая изложенное, апелляционная инстанция  считает, что в рассматриваемом случае  потребление газа на отопление жилых квартир и  автостоянки следует рассматривать как потребление газа  коммунально-бытовыми потребителями.

            То обстоятельство, что  5 жилых квартир  переданы  дольщикам по Актам приемки-передачи  в феврале, марте и декабре 2008 года не влияет на оценку того, что  потребленный на отопление квартир до их передачи дольщикам  газ  фактически поставлен на коммунально-бытовые нужды ответчика.

            Также нельзя рассматривать  поставку газа, потребленного на нужды паркинга,  как поставленного не коммунально-бытовому потребителю, поскольку автостоянка  обслуживает  нужды жильцов дома, иное истцом не доказано.

            Таким образом, апелляционный суд признает правомерной апелляционную жалобу истца только в части  отсутствия оснований для приравнивания ответчика  к коммунально-бытовым потребителям по объему поставок газа, который приходится  для нужд  нежилых (офисных) помещений, используемых для коммерческих целей.

            Исходя из  представленного расчета, соотношение площадей  жилого фонда, паркинга и нежилых (офисных) помещений, составляет 0,096.

            Учитывая  объем невыборки плановых объемов поставки газа  за спорные периоды,  общий размер неустойки  за невыборку   плановых объемов газа, связанную с отоплением  нежилых (офисных) помещений, составляет 28 619, 44 руб.; общий размер неустойки  за перерасход  планового объема поставки  газа  без предварительного согласования (по площадям нежилого фонда) составляет  1 459, 46 руб., а всего  общий  размер  подлежащей взысканию с ответчика неустойки   составляет 30 078,90 руб. 

            Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение   искового заявления  взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части иска; в связи с удовлетворением апелляционной жалобы истца  уплаченная  при подаче апелляционной жалобы  государственная пошлина   подлежит взысканию с ответчика.

            Руководствуясь пунктом 2 статьи  269, пунктом 1 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 15 марта 2010 года по делу № А56-53679/2009 изменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Атлантик» в пользу  Закрытого акционерного общества «Петербургрегионгаз» 30 078 руб.90 коп., а также 745 руб. расходов по уплате государственной пошлины  за рассмотрение искового заявление и 2000 рублей – за рассмотрение апелляционной жалобы.

В остальной части решение  арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «Петербургрегионгаз» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

О.И. Есипова

 И.Г. Савицкая