Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010 по делу n А56-52378/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 июля 2010 года

Дело №А56-52378/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     13 июля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 июля 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Дмитриевой И.А., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  ДороховойН.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9842/2010) Инспекция Федеральной налоговой службы по Киришскому району Ленинградской области на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.10 по делу № А56-52378/2009 (судья Мирошниченко В.В.), принятое

по заявлению  Индивидуального предпринимателя Свидерского Андрей Николаевича

к  Инспекции Федеральной налоговой службы по Киришскому району Ленинградской области

о признании недействительным решения от 29.04.09 № 0513/2610

при участии: 

от заявителя: Свидерская Е.М., доверенность от 21.02.08;

от заинтересованного лица:

1) Яковлева Т.Н., доверенность от 08.07.10 № 07-06/134164;

2) Морозова Н.Л., доверенность от 29.03.10 № 07-04/06449;

установил:

 Индивидуальный предприниматель Свидерский Андрей Николаевич   обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Киришскому району Ленинградской области от 29.04.09  №03-13/2610 в части начисления:

штрафных санкций в размере 191 826,80 руб., в том числе: по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДФЛ с дохода предпринимателя за 2007 год - 53 024,80 руб., за неуплату ЕСН с дохода предпринимателя за 2007 год - 13 163,79 руб.; за неуплату НДС  за 2007 год - 125 638,21 руб.; пеней в размере 171 937,55 руб., в том числе: по НДФЛ за 2007 год - 30 674,84 руб.; по ЕСН за 2007 год - 7 611,30 руб. по НДС за 2007 год - 133 651,41 руб.; предложения уплатить недоимку по налогам в размере 959 133,97 руб., в том числе: по НДФЛ за 2007 год - 265 124 руб.; по ЕСН за 2007 год - 65 818,93 руб.

Решением суда от 15.04.10 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе  ИФНС России по Киришскому району Ленинградской области просит отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы,  оспариваемое решение налогового органа является правомерным, в связи с чем у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленного предпринимателем требования.

В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель предпринимателя просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена  выездная налоговая проверка предпринимателя Свидерского  А.Н. по вопросам  соблюдения налогового законодательства Российской Федерации (правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты НДС, НДФЛ, ЕСН) за период с 01.01.06 по 31.12.07, а также законодательства об обязательном пенсионном страховании, по результатам которой составлен акт от 25.03.07 №03-13/11 и принято решение от 29.04.09 №03-13/2610 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом статьи 122, пунктами 1 и 2 статьи119 НК РФ, доначислении НДФЛ, ЕСН, НДС и соответствующих сумм пеней.

Основанием для принятия указанного решения в оспариваемой предпринимателем части послужили выводы налогового органа о получении предпринимателем в 2007 году дохода в виде платежей, перечисленных ООО «Торговый Мир» третьим лицам в оплату товара и предоставленных услуг за налогоплательщика Свидерского А.Н. в период с апреля по сентябрь в сумме  2 039 419,32 руб. (без учета выставленного НДС 367 095,50 руб.).

Кроме того, инспекция посчитала необоснованным заявление предпринимателем вычета по НДС в октябре 2007 года в сумме 314 095,79 руб. (завышение вычета), поскольку данный вычет по НДС должен быть заявлен в более ранние налоговые периоды.

Не согласившись с указанным решением налогового органа, предприниматель оспорил его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, правомерно исходил из следующего.

В силу положений статьи 207 НК РФ плательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.              Для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации (пункт 1 статьи 209 НК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 236 НК РФ объектом обложения ЕСН для налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 НК РФ (индивидуальные предприниматели и адвокаты), признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Согласно  подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Таким образом, вышеуказанные нормы права устанавливают объект налогообложения индивидуального предпринимателя, как полученный доход от реализации.

В соответствии со статьей 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу пункта 1 статьи 38 и пункта 1 статьи  44 НК РФ обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы.

Объект налогообложения как совокупность налогозначимых операций (фактов) является сформировавшимся к моменту окончания налогового периода. При этом он формируется применительно не к отдельным финансово-хозяйственным операциям или иным имеющим значение для налогообложения фактам, а к совокупности соответствующих операций (фактов), совершенных (имевших место) в течение налогового периода.

Согласно пункту 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что предприниматель Свидерский А.Н. обратился к ООО «Торговый Мир» с письмами, содержащими просьбу о перечислении денежных средств в сумме 2 039 419,32 руб. (без учета выставленного НДС 367 095,50 руб.) в счет обязательств Предпринимателя перед третьими лицами. На основании указанных писем  ООО «Торговый Мир» перечислило 2 039 419,32 руб. (без учета выставленного НДС 367 095,50 руб.) на указанные предпринимателем банковские счета поставщиков.

Ссылки налогового органа на  не отражение вышеуказанных денежных средств в бухгалтерской отчетности ООО «Торговый Мир» в качестве кредиторской задолженности ИП Свидерского А.Н.  правомерно не приняты судом первой инстанции, поскольку указанное обстоятельство не доказывает наличия реализации товаров (работ, услуг) между сторонами.

Согласно акту сверки от 31.01.08  между ООО «Торговый Мир» и предпринимателем, книги учета доходов и расходов предпринимателя, платежных поручений на возврат уплаченных сумм (№ 03 от 11.01.2008, № 143 от 21.05.2009, №  145 от 26.05.2009, № 147 от 02.06.2009, № 148 от 04.06.2009, № 149 от 05.06.2009, № 165 от 16.06.2009) следует, что уплаченные ООО «Торговый Мир» денежные средства за ИП Свидерского А.Н. не являлись взаиморасчетами сторон, связанными с исполнением обязательств по оплате товаров (работ, услуг).

В нарушении требований пункта 8 статьи 101 НК РФ в акте выездной налоговой проверки № 03-13/11 и обжалуемом решении налогового органа от 29.04.09 № 03-13/2610 не содержится обстоятельств установления инспекцией фактов реализации товаров (работ, услуг) предпринимателем ООО «Торговый Мир», получения денежных средств в счет предварительной оплаты товаров (работ, услуг)  либо перечисления денежных средств за Предпринимателя безвозмездно.

Таким образом, доводы налогового органа о получении предпринимателем дохода, подлежащего включению в налоговую базу по НДФЛ, ЕСН и НДС в сумме платежей, произведенных за предпринимателя ООО «Торговый Мир», обоснованно отклонены судом первой инстанции.

С учетом изложенного следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что доначисление предпринимателю за 2007 год НДФЛ, ЕСН, страховых взносов на ОПС и НДС, а также соответствующих сумм пеней и штрафных санкций является необоснованным, в связи с чем в данной части оспариваемое решение налогового органа правомерно признано судом недействительным.

Доводы налогового органа о необходимости отражении вычета по  НДС в сумме 314 095,79 руб. (отражен в октябре 2007) в периодах принятия к учету товаров (работ, услуг) всесторонне и полно исследованы судом первой инстанции и правомерно отклонены. У апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

Судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.10 принято без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15.04.10 по делу №  А56-52378/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

И.А. Дмитриева

 В.А. Семиглазов