Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2010 по делу n А21-3190/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

виновным в совершении правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но этим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела был сделан правильный вывод о наличии вины общества, поскольку  последнее, беря на себя ответственность по доставке товара в адрес получателей под пломбой, использованной Калининградской областной таможней в качестве средства идентификации, должно было принять исчерпывающие меры по исполнению возложенной на него обязанности перед государством по обеспечению сохранности средства идентификации, в данной ситуации имело возможность предотвратить совершение правонарушения – проконтролировать наложение средства идентификации на полуприцеп, использовать трос грузового отделения  транспортного средства, состоящий  из одного куска, исключив свободный доступ к товару.   Общество не обеспечило сохранность используемого таможенным органом средства идентификации  и допустило его повреждение, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.16.11 КоАП РФ.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы Общества.

Суд первой инстанции, установив событие и состав административного правонарушения в действиях Общества, соблюдение процедуры привлечения общества к административной ответственности,  сделал вывод о малозначительности правонарушения, полагая, что не был причинен существенный вред интересам граждан, общества и государства. 

Апелляционный суд не может согласиться с таким выводом суда.

Исходя из правовой позиции Высшего арбитражного суда, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Следовательно, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Суд апелляционной инстанции полагает, что при наличии возбужденного по факту контрабанды уголовного дела № 370001-2010 по ч.1 ст.188 УК РФ, явившегося следствием неисполнения Обществом своих обязанностей как перевозчика по сохранению средств идентификации, нельзя признать правонарушение малозначительным. 

Материалами дела доказан факт совершенного обществом административного правонарушения, его вина, отсутствие процессуальных нарушений,  наказание назначено Обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 16.11 КоАП РФ.

При таком положении решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 07 мая 2010 года по делу № А21-3190/2010 отменить.

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Вайт-Транс»  в удовлетворении заявления об отмене постановления заместителя  начальника Калининградской таможни  от 15 апреля 2010 года о привлечении ООО «Вайт-Транс»  к административной ответственности по ст.16.11 КоАП РФ.  

            Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

                        О.И. Есипова

Судьи

                        Л.В. Зотеева

 И.Г. Савицкая