Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2010 по делу n А56-19666/2009. Отменить решение полностью и оставить иск без рассмотрения полностью

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 июля 2010 года

Дело №А56-19666/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     21 июля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 июля 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шестаковой М.А.

судей  Кашиной Т.А., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Какушкиной Д.Ц.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9260/2010) ООО "Стройформат" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2010 года по делу № А56-19666/2009 (судья Боровая А.А.), принятое

по иску ООО "Регион Сервис"

к  ООО "Стройформат"

о взыскании долга и по встреченному иску о взыскании долга

при участии: 

от истца: Сопотян В.А. по доверенности от 27.01.10г.

от ответчика: Малянова Е.В. по доверенности №3-094 от 15.12.09г.

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось ООО «Регион Сервис» с иском к ООО «Стройформат» о взыскании, с учетом уточнения требований, 40 080 руб. задолженности по договору поставки от 01.03.08г. №АГС-214 и 11 450 руб. пени, а также 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование иска было указано, что в соответствии с вышеуказанным договором истец поставил, а ответчик принял товар на общую сумму 99 880 руб., что подтверждается товарными накладными, подписанными сторонами. Между тем, обязательства по оплате товара ответчик исполнил ненадлежащим образом, с учетом частичной оплаты, произведенной как до, так и после подачи иска, сумма задолженности составила 40 080 руб., которую истец просит взыскать с начислением пени на основании протокола разногласий к договору поставки.

Возражая против требований иска, ответчик представил отзыв, в котором указал, что у истца имеется встречная задолженность по оплате бонусов за 2008г. на сумму 48 542,56 руб. При этом, на основании п. 3.1 Приложения к договору поставки оплата бонусов может быть осуществлена путем зачета встречных обязательств покупателя перед поставщиком за поставленные товары. В этой связи в адрес истца ответчиком 07.05.09г. было направлено письмо и акты расчетов бонусов, однако ответа на письмо не последовало. Таким образом, полагают размер задолженности ответчика, за вычетом суммы бонусом, составил 8 462,56 руб.

В отношении пени указано о неправомерности их начисления, ввиду невозможности определения периода, в течение которого ответчик обязан был оплатить товар, в связи с отсутствием в материалах дела заявок, а также доказательств передачи заявок и счетов-фактур ответчику.

Кроме того, ответчик предъявил встречный иск о взыскании с истца 48 542,56 руб. долга по начисленным бонусам, который определением суда от 22.12.2009 года принят для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Решение арбитражного суда от 09.04.2010 года первоначальные исковые требования были удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 40 080 руб. долга. В части взыскания 11 450 неустойки иск оставлен без рассмотрения. В удовлетворении ходатайства истца о взыскании 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и в удовлетворении встречного иска отказано.

Удовлетворяя требования первоначального иска в части взыскания долга и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки товара ответчику и наличие у него задолженности по оплате в заявленном в иске размере подтверждены материалами дела, в то время как ответчик, ссылаясь на неисполнение истцом обязанности по уплате бонусов, не представил каких-либо доказательств в подтверждение наличия оснований для их начисления. Акты расчета бонусов по смыслу гл. 7 АПК РФ такими доказательствами не являются.

Оставляя без рассмотрения требования первоначального иска в части взыскания неустойки, суд исходил из того, что истцом по указанному требованию не соблюден претензионный порядок рассмотрения спора, установленный п. 13.2 договора.

Оснований для удовлетворения ходатайства истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд не усмотрел, в отсутствие доказательств наличия таких расходов.

Не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении требований встречного иска, ООО «Стройформат» направило апелляционную жалобу, в которой указано на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счел установленными, по следующим основаниям.

По мнению подателя жалобы, суд не принял во внимание тот факт, что право начисления бонусов возникло у ответчика из договора поставки №АГС-214 от 01.03.08г., в частности, из разделов 3-10 Приложения №1 к договору.

В соответствии с п. 10 Приложения №1 к договору, в случае отсутствия со стороны поставщика претензий к актам расчета бонусов, оформленных в письменной форме, покупатель вправе выбрать один из способов выплаты, одним из которых в соответствии с п. 3.1 Приложения является зачет встречных денежных обязательств, который и был выбран ответчиком.

Сопроводительное письмо №15/146 от 06.05.09г., направляемое с актами расчетов бонусов, содержало требование об уменьшении общей суммы задолженности на сумму бонусов, т.е. по своей сути являлось заявлением о зачете встречных требований, и было получено истцом.

Возражений по данным актам в адрес ответчика не поступало, следовательно, задолженность ответчика перед истцом уменьшилась на 48 542,56 руб. и на дату вынесения решения отсутствовала.

Выслушав в судебном заседании представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01.03.2008 года между ООО «Регион Сервис» (поставщик) и ООО «Стройформат» (покупатель) был заключен договор поставки № АГС-214, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставлять покупателю товары, а покупатель – принимать и оплачивать в течение 60 календарных дней после приемки товара и получения всех надлежащим образом оформленных документов.

Согласно пункту 3 приложения № 1 к договору поставки стороны согласовали систему бонусов, выплачиваемых поставщиком покупателю, в том числе:

- бонус за достигнутый объем поставок, выплачиваемый ежеквартально по процентной ставке в зависимости от общей стоимости поставленного товара;

- ежегодный безусловный бонус в размере 1 процента от общего объема поставок за присутствие в ассортименте покупателя;

- ежеквартальный бонус за размещение рекламных материалов поставщика в магазинах покупателя в размере 0,5 процента от общего объема поставок;

- дополнительный бонус при открытии покупателем нового магазина в размере 3 процента от цены, указанной в протоколе.

В пункте 7.2.1 к договору поставки (в редакции протокола разногласий, л.д. 31) стороны предусмотрели ответственность за нарушение покупателем срока оплаты поставленного товара в виде неустойки в размере 0,1 процента за каждый день просрочки, но не более 15 процентов от суммы просроченной задолженности.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара истец направил в адрес ответчика претензию от 12.03.2009 об оплате задолженности, которая вручена ответчику 12.03.2009г., вх. № 3/095 (л.д. 7).

Поскольку покупатель полностью не оплатил долг, истец предъявил в суд настоящий иск.

Ответчик предъявил встречное исковое заявление о взыскании с ООО «Регион Сервис» 35702 руб. 58 коп. бонуса за достигнутый объем поставок за 1 и 2 квартал 2008 года, 1058 руб. 80 коп. бонуса за присутствие в ассортименте покупателя за 3 квартал 2008 года, 10379 руб. 58 коп. бонуса за размещение рекламных материалов поставщика в магазинах покупателя за 1,2,3 квартал 2008 года и 1401 руб. 60 коп. бонуса при открытии покупателем нового магазина за 2 квартал 2008 года.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение условий договора поставщик поставил покупателю товар на общую сумму 99880 руб., что подтверждается товарными накладными от 02.07.2008г. №1378, от 09.07.200г.8 № 1416, от 22.07.2008г. № 1494, от 22.07.2008г. № 1495, от 22.07.2008г. № 1496, подписанными представителями обеих сторон. При этом, каких-либо замечаний относительно качества, сроков поставки ответчиком не заявлялось.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 1.2 Приложения №1 к договору, оплата товара покупателем осуществляется с отсрочкой платежа 60 дней с момента приемки товара покупателем.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между тем, в нарушение указанных положений, ответчик оплату товара произвел не в полном объеме. С учетом частичной оплаты в размере 59 800 руб., сумма долга составила 40 080 руб.

Поскольку доказательств погашения указанной задолженности, ответчик не представил, удовлетворение судом требований первоначального иска в части взыскания основного долга апелляционный суд находит правомерным.

Доводы подателя жалобы относительно неправомерности отказа в удовлетворении встречного иска, наличия у истца встречных обязательств по оплате бонусов и погашения задолженности покупателя зачетом встречных денежных обязательств, апелляционный суд находит не влияющими на обязательства ответчика на оплате долга.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований встречного иска, суд исходил из того, что ответчик, ссылаясь на неисполнение истцом обязанности по уплате бонусов, не представил каких-либо доказательств в подтверждение наличия оснований для их начисления.

Между тем, установив наличие претензионного порядка по договору между сторонами, что явилось основанием для правомерного отказа в удовлетворении требований истца в части взыскания неустойки, суд не исследовал вопрос соблюдения ответчиком установленного договором претензионного порядка при подаче встречного иска.

Согласно пункту 13.2 договора, любые споры, разногласия или требования, вытекающие из договора или связанные с ним, включая относящиеся к его исполнению, нарушению, расторжению или недействительности, должны решаться сторонами в досудебном претензионном порядке. Обращение в арбитражный суд может последовать не ранее, чем по истечении 30 календарных дней после даты получения другой стороной обоснованной претензии.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления ответчиком в адрес истца обоснованной претензии о выплате бонусов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика подтвердила, что претензия в адрес истца о выплате бонусов стороной не направлялась.

Таким образом, материалами подтверждено и самим ответчиком не оспаривается несоблюдение им при подаче встречного иска претензионного порядка урегулирования спора, установленного договором, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09.04.2010 года по делу №  А56-19666/2009 в части отказа в удовлетворении встречного иска отменить.

Встречные исковые требования оставить без рассмотрения.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить ООО «Стройформат» из федерального бюджета РФ 2 498,39 руб. судебных расходов.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

Т.А. Кашина

 Н.М. Попова