Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2010 по делу n А21-12803/2009. Отменить решение полностью и прекратить производство по делу

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 июля 2010 года

Дело №А21-12803/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     12 июля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 июля 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Есиповой О.И.

судей  Савицкой И.Г., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафроновой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9482/2010) государственного учреждения "Краснознаменное Пограничное управление Федеральной службы безопасности РФ по Калининградской области" на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 07.12.2009 по делу № А21-12803/2009 (судья Гурьева И.Л.), принятое

по иску (заявлению)  ООО "Рыбопромысловая компания"

к  Балтийской государственной морской инспекции Калининградского регионального пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации, государственному учреждению "Краснознаменное Пограничное управление Федеральной службы безопасности РФ по Калининградской области"

об оспаривании постановления  

при участии: 

от истца (заявителя): Осипова С.Н. (паспорт), Анохина В.И. по доверенности от 01.11.2009

от ответчика (должника): Иванова Д.А. по доверенности от 15.03.2010,

Романькова В.С. по доверенности от 11.01.2010

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Рыбопромысловая компания" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной морской инспекции Краснознаменного пограничного Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Калининградской области от 28.10.2009г. №000220 по делу об административном правонарушении № ГМИ-К/54/09.

Решением суда от 7 декабря 2009 года заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе Государственное учреждение «Краснознаменное Пограничное управление Федеральной безопасности Российской федерации по Калининградской области» (далее – Инспекция, административный орган), ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда. Податель жалобы не согласен с выводами суда о неясности, в отношении какого лица – физического, должностного или юридического  рассмотрено дело об административном правонарушении, и неправильной квалификации действий общества по части 2 статьи 8.37 Кодекса российской федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), полагает, что участие главы ООО «Рыболовецкая компания» Осиповой С.Н.  на протяжении всего административного разбирательства  является подтверждением привлечения к административной ответственности ООО «Рыболовецкая компания».

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы. 

Представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.  Сообщил, что в суд общей юрисдикции с заявлением об оспаривании данного постановления ни Осипова С.Н., ни Общество не обращались.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 28.10.2009г. старшим государственным инспектором МОХР Пограничного Управления ФСБ  России по Калининградской области вынесено постановление  № 000220 по делу об административном правонарушении № ГМИ-К/54/09, согласно которому Осипова С.Н. , глава фирмы ООО «Рыболовецкая компания», признана виновной в совершении административного  правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ей назначено наказание в виде административного штрафа  в размере 101000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением Общество обратилось в суд.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции сделал вывод, что к ответственности привлечена не Осипова С.Н., а общество как юридическое лицо, отметив, что административный орган допустил существенные нарушения процессуальных прав, составив протокол и постановление в отношении Осиповой С.Н. как физического лица, о том, что фактически привлекается к ответственности как  юридическое лицо общество не знало и знать не могло. Суд пришел к выводу,  что действия общества следовало квалифицировать по ч.2 ст.8.17 КоАП РФ. 

При рассмотрении апелляционной жалобы суд не связан ее доводами.

Частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил рыболовства, а равно иных правил  добычи (вылова)  водных биологических ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных  частью 2 статьи 8.17  КоАП РФ.

Субъектами указанного правонарушения могут быть граждане,  должностные и юридические лица.

Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении возбуждено 09.10.2009г. в отношении Осиповой  Светланы Николаевны по признакам правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.

Исходя из положений статьи 1.6 КоАП РФ, в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагается не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, а также статьи 29.10 КоАП РФ при составлении протокола и вынесении постановления об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе подтверждающие противоправность  деяния, виновность лица, привлекаемого  к административной ответственности, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Протокол об административном правонарушении № ГМИ-К/54/09 от 23.10.2009г. составлен в отношении Осиповой С.Н., главы фирмы ООО «РПК», в ее присутствии с соблюдением требуемых процессуальных норм.

Постановлением от 29.10.2009г.  по делу об административном правонарушении № ГМИ-К/54/09, вынесенном в присутствии Осиповой  С.Н., последняя признана виновной  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ,  и ей назначено наказание  в виде административного штрафа  в сумме 101000 рублей.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено непосредственно в отношении Осиповой С.Н.

Кодекс Российской Федерации  об административных правонарушениях не содержит норму, позволяющую  произвести замену лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, другим лицом.

Вывод суда первой инстанции о привлечении к административной ответственности ООО «Рыбопромысловая компания», в основу которого положено заблуждение административного органа относительно субъекта правонарушения, не основан  на нормах действующего законодательства, противоречит имеющимся в деле доказательствам,

Суд апелляционной инстанции полагает, что при указанных обстоятельствах не имеет правового значения правильность  квалификации действий ООО «Рыбопромысловая компания».

Согласно статье 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 27 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов отнесены экономические споры с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В связи с изложенным, в арбитражный суд в соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ могут быть обжалованы исключительно постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Следовательно, арбитражному суду подведомственны споры по делам об административных правонарушениях, которые допущены организациями и предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности. Рассмотрение дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности должностных лиц или физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, не относится к компетенции арбитражного суда.

Заявление Инспекции о том, что возбуждая дело об административном правонарушении в отношении Осиповой С.Н., подразумевалось юридическое лицо, а также допущенные при изложении обстоятельств дела неточности в протоколе об административном правонарушении от  23.10.2009г. и постановлении от 29.10.2009г. и размер санкции, избранный административным органом в отношении Осиповой С.Н., не является основанием для отнесения данного спора к подведомственности арбитражного суда.

Таким образом, заявленное обществом требование о признании незаконным оспариваемого постановления не подведомственно арбитражному суду.

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено в отношении Осиповой С.Н. - генерального директора ООО «Рыбопромысловая компания»,  не являющейся  индивидуальным предпринимателем, производство по делу № А21-12803/2009  подлежит прекращению. 

При указанных обстоятельствах неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права в силу пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены решения суда,  а производство по делу подлежащим прекращению в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150,  пунктом 3 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 07 декабря 2009 года по делу № А21-12803/2009 отменить.

Производство по делу № А21-12803/2009 прекратить.

            Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

                         О.И. Есипова

Судьи

И.Г. Савицкая

                           Е.А. Фокина