Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2010 по делу n А56-91778/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

периоды; расходы, понесенные Обществом в процессе хозяйственной деятельности, документально подтверждены и экономически обоснованы, доказательства получения Обществом необоснованной налоговой выгоды инспекцией не представлены.

Таким образом, следует согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что в действиях Общества при уменьшении налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных затрат и применении налоговых вычетов отсутствуют нарушения положений Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного решение налогового органа от 26.10.09 № 19/10364338 в оспариваемой Обществом частит правомерно признано судом недействительным.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку процессуальным законодательством не предусмотрено освобождение налоговых органов от возмещения судебных расходов другой стороне, в пользу которой принят судебный акт, то подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, установленный главой 9 АПК РФ, в соответствии с которым понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины при удовлетворении его требований взыскиваются в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления), как с проигравшей стороны по делу.

Ни процессуальным, ни налоговым законодательством не предусмотрен возврат государственной пошлины заявителю, не освобожденному от ее уплаты при подаче в  суд заявления, в случае принятия  решения в его пользу. Перечень оснований для возврата уплаченной государственной пошлины, приведенный в  статье 333.40 НК РФ является  исчерпывающим.

Следовательно, арбитражный суд первой инстанции, рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов, обоснованно взыскал с налогового органа в пользу Общества 2 000 руб. расходов, понесенных последним в связи с уплатой государственной пошлины по настоящему делу.

Судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.10 принято без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.04.10 по делу №  А56-91778/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

И.А. Дмитриева

 В.А. Семиглазов