Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2010 по делу n А21-9310/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

заключить через своего агента сделки купли-продажи облигаций со всеми акцептантами при соблюдении им установленных условий, путем подачи встречных адресных заявок к заявкам, поданным акцептантами.

Период предъявления определен как последние семь календарных дней третьего купонного периода по облигациям, а дата приобретения – 5-й рабочий день четвертного купонного периода.

По условиям Решения о выпуске ценных бумаг, третий купонный период оканчивался 22.10.2008, следовательно, Периодом предъявления Уведомления о приобретении облигаций являлся период с 16.10.2008 по 22.10.2008. С учетом начала четверного купонного периода 22.10.2008, Датой приобретения являлось 28.10.2008.

В пределах Периода, 22.10.2008 ОАО ФК «ПРИОРИТЕТ» сообщило о своем намерении продать 28.10.2008 ООО «КД авиа-Финансы» неконвертируемые процентные документарные облигации на предъявителя серии 01 по цене 100% от номинальной стоимости облигаций в соответствии с условиями Решения о выпускек ценных бумаг ООО «КД авиа-Финансы».

В Дату приобретения, 28.10.2008 заявителем в установленный промежуток времени поданы соответствующие адресные заявки о приобретении облигаций.

Между тем, встречных адресных заявок от Эмитента не поступило, в связи с недостаточностью средств Эмитента и сложной финансовой ситуацией на рынке.  Таким образом, обязательство по приобретению облигаций ОАО «КД авиа-финансы» действительно не исполнено.

В то же время, это обстоятельство не является основанием для возникновения обязательства у Эмитента по уплате номинальной стоимости облигаций или их выкупной цены Акцептанту, а, следовательно, отсутствуют основания для предъявления требований к поручителю Эмитента – должнику ОАО «КД авиа».

По условиям Решения о выпуске облигаций, получение Агентом уведомления от Акцептанта квалифицируется как предварительный договор между Агентом и Акцептантом, устанавливающий обязательства сторон заключить основной договор (сделку) купли-продажи Облигаций на ФБ ММВБ в установленную Эмитентом дату приобретения Облигаций и на условиях, установленных в соответствующем решении Эмитента и в настоящем разделе.

Сделка купли-продажи, при этом, заключается на Фондовой Бирже путем подачи  адресных заявок акцептантом и встречных адресных заявок Эмитентом через Агента. Согласно Правилам проведения торгов по ценным бумагам в ЗАО «Фондовая биржа ММВБ», утвержденных Советом директоров ЗАО «ФБ ММВБ» 28.02.2008, протокол №18, лишь совпадение встречных заявок свидетельствует о заключении соответствующей сделки по купле-продаже ценных бумаг.

Принимая во внимание, что встречная адресная заявка не подана, договор купли-продажи облигаций не заключен, и в данном случае имеет место неисполнение Эмитентом обязательств  из предварительного договора.

На это указано и в пункте 10 Решения о выпуске облигаций, по условиям которого невыполнение сторонами обязательств по выставлению заявки рассматривается как отказ от заключения основного договора и его исполнения, в связи с чем у стороны, в отношении которой нарушены обязательства в заключении основного договора, возникает право на взыскание убытков в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Последствия уклонения от заключения основного договора стороной предварительного договора в виде обязанности возместить убытки предусмотрены также статьей 429 ГК РФ, пунктом 4 статьи 445 ГК РФ.

При этом, поскольку сделка купли-продажи не заключена, переход права собственности на облигации не произошел, оснований для получения эмитентом стоимости облигаций не имеется. Доказательств того, что уклонением от заключения договора купли продажи заявителю причинены убытки ОАО ФК «ПРИОРИТЕТ» в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено. Напротив, в связи с тем, что владение облигациями не прекратилось, эмитент заявил о своем праве на получение за период обладания облигациями купонного дохода, сумма которого вошла в рассматриваемое требование.

Предусмотренные пунктом 9.7 Решения о выпуске ценных бумаг случаи отказа Эмитента от исполнения обязательств,  касаются невыплаты купонного дохода или задержки выплаты или невыплаты номинальной стоимости облигаций в сроки, установленные Решением о выпуске ценных бумаг, но не неисполнения обязательства по досрочному приобретению облигаций.

Учитывая изложенное, требование к поручителю в размере номинальной стоимости облигаций, срок оплаты по которым не наступил, не может быть признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов.

При этом следует учесть, что в материалы дела не представлено, также, доказательств принадлежности заявителю облигаций в течение Периода предъявления (с 16.10.2008 по 22.10.2008), в том числе на дату направления уведомления о приобретении облигаций (16.10.2008). Дополнительно представленными в материалы дела выписками со счета ДЕПО подтверждено владение облигациями лишь на 28.10.2008. Следовательно, отсутствуют доказательства наличия у ОАО ФК «ПРИОРИТЕТ» права на предъявление требования о выкупе облигаций.

По аналогичным основаниям следует сделать вывод и об отсутствии доказательств права получения купонных доходов за четвертый и пятый купонный период.

Согласно пункту 9.4 Решения о выпуске ценных бумаг, список владельцев облигаций для целей выплаты купонного (процентного) дохода определяется на дату – конец операционного дня НДЦ, предшествующий шестому рабочему дню до даты окончания соответствующего купонного периода. В отношении четвертого купонного периода такой датой является 13.04.2009, по пятому купонному периоду, коль скоро определяется накопленный купонный доход на момент введения наблюдения, такой датой является 02.10.2009. За 2009 выписка со счета ДЕПО представлена лишь на 21.10.2009, то есть не на тот момент, на который должно было определяться право заявителя на получение купонного дохода.

При таких обстоятельствах, требование кредитора в обжалуемой части не является обоснованным и не подлежит включению в реестр требований кредиторов. Определение суда первой инстанции в обжалуемой части следует отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 05.02.2010 по делу №  А21-9310/2009 отменить в части включения в реестр требований кредиторов требования ОАО ФК «ПРИОРИТЕТ», разрешить вопрос по существу:

Отказать ООО Финансовая компания «ПРИОРИТЕТ» во включении в реестр требований кредиторов требования в сумме 1769237,00 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Т.С. Ларина

 Л.Н. Марченко