Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2010 по делу n А56-87908/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 июля 2010 года

Дело №А56-87908/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     21 июля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 июля 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Баркановой Я.В., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  Коросташовым А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8086/2010) ООО "Маяк" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2010 по делу № А56-87908/2009 (судья Филиппов А.Е.), принятое

по иску ООО "Маяк"

к  Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

об изменении договора аренды

при участии: 

от истца: представителей по доверенностям от 11.03.2010г. Евсегнеевой Т.В., от 11.03.2010г. Жаркковой Е.А.

от ответчика: представителя по доверенности от 29.12.2009г. Баженовой Ю.С.

установил:

 Общество с ограниченной ответственностью «Маяк»  (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) о внесении изменений в договор от 18.09.2006г. № 17/ЗКС-04009 аренды земельного участка  общей площадью 14 618 кв.м, с кадастровым номером 78:4159Б:2, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Мебельная, участок 8 (северо-западнее пересечения с Туристской улицей) на инвестиционных условиях в части продления срока действия договора на 18 месяцев и изменения графика осуществления инвестиционного проекта.

Иск обоснован ссылкой на ст. 450 Гражданского кодекса РФ.

Решением от 24.03.2010г. в иске отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования. Податель жалобы считает, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, указав на нарушение сроков предоставления Обществу технической документации на строительство жилого дома, а также непринятие судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнений оснований иска.

Комитет представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложенные в ней доводы отклонил, полагая жалобу необоснованной, а решение принятым в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании представители Общества жалобу поддержали, доводы жалобы подтвердили, а представитель Комитета возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как правильно установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 18.09.2006г. стороны заключили договор аренды земельного участка № 17/ЗКС-04009  общей площадью 14 618 кв.м, с кадастровым номером 78:4159Б:2, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Мебельная, участок 8 (северо-западнее пересечения с Туристской улицей) на инвестиционных условиях.

Договор заключен сроком до 14.01.2010г.

Договор прошел государственную регистрацию в установленном порядке.

Согласно п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ договор аренды может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Обязанности Комитета (арендодателя), предусмотрены п.п. 6.1.1 – 6.1.7 договора.

Как правильно указал суд первой инстанции, в данных пунктах отсутствует обязанность арендодателя по передаче градостроительного плана и технических условий объектов инженерной инфраструктуры.

Установленную п. 6.1.1 договора обязанность по передаче земельного участка Комитет исполнил в полном объеме.

Другие обязанности, предусмотренные договором, Комитетом не нарушены. Ответчик данные обстоятельства не оспаривает.

Суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о недопущении Комитетом существенных нарушений условий договора аренды земельного участка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы жалобы о нарушении сроков предоставления технической документации Обществу признаны несостоятельными, так как не относятся к предмету исполнения указанного договора. Материалами дела не установлено, что истец в установленном порядке заявлял требования в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ об уточнении оснований иска, ввиду этого довод жалобы в этой части не принимается апелляционным судом.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

 Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.06.2010г. № 852 «О завершении строительства многоквартирного дома со встроено-пристроенными помещениями по адресу: Приморский район, Мебельная ул., участок 8  (северо-западнее пересечения с Туристской ул.)» внесены изменения в инвестиционные условия, установленные договором аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 18.09.2006г. № 17/ЗКС-04009, предусматривающие завершение строительства Закрытым акционерным обществом «СК«Темп» в срок до января 2012 года. С учетом названного постановления права подателя жалобы и его законные интересы не могут считаться нарушенными.

Из обжалуемого решения следует, что при его принятии не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании полного исследования доказательств.

Остальные доводы жалобы на правильность судебного акта не влияют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.03.2010г. по делу №  А56-87908/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Я.В. Барканова

 И.Ю. Тойвонен