Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 по делу n А56-88041/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 июля 2010 года

Дело №А56-88041/2009

Резолютивная часть постановления объявлена    21 июля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 июля 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л.В.Зотеевой

судей  И.Г.Савицкой, Е.А.Фокиной

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Денисюк М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7280/2010) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2010 по делу № А56-88041/2009 (судья Боровлев Д.Ю.), принятое

по иску (заявлению)  ООО «Магистральстройсервис»

к  Балтийской таможне

о признании незаконным и отмене решения

при участии: 

от истца (заявителя): предст. Дроботова А.Г. – доверенность № 35 от 11.01.2010

от ответчика (должника): предст. Сидоров П.С. – доверенность № 04-19/10 от 11.01.2010

установил:

ООО «Магистральстройсервис» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными решений Балтийской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров по грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД) №№ 10216100/280809/0068425, 10216110/250909/0021658, 10216100/250909/П078926, 10216110/260909/П021775, 10216100/280909/П079703, 10216110/290909/0021973, 10216110/011009/0022195, 10216100/021009/0081626, 10216110/061009/0022624, 10216100/071009/П083281, 10216100/071009/П083328, 10216110/081009/0022848, 10216110/131009/0023260, 10216100/131009/П086015, 10216110/151009/0023513, 10216110/191009/0088094, 10216100/201009/П088389, 10216110/211009/0024175, 10216110/211009/0024211, 10216100/211009/0088991, 10216100/221009/0089900, 10216100/221009/П089907, 10216100/231009/0090212, 10216100/281009/П092233, 10216100/281009/0092235, 10216100/281009/0092252, 10216100/281009/П092241, 10216100/291009/П092628, 10216110/021109/0025527. Общество также просило обязать Балтийскую таможню восстановить нарушенные права заявителя путем принятия таможенной стоимости «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

Решением суда от 03.03.2010 заявленные обществом требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Балтийская таможня (далее - таможня) просит решение суда от 03.03.2010 отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права. Податель жалобы считает правомерными действия таможни по корректировке таможенной стоимости товаров по шестому (резервному) методу. Таможня ссылается на то, что представленные обществом документы имеют противоречия и недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости ввезенного товара, а также на непредставление обществом запрошенных таможенным органом документов. 

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение суда без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании контракта № 01/04 от 10.01.2003, заключенного с фирмой BARRINGTON Ltd. Со (США), ООО «Магистральстройсервис» ввезло на территорию Российской Федерации и представило к таможенному оформлению в таможенном режиме «выпуск для внутреннего потребления» по ГТД №№ 10216100/280809/0068425, 10216110/250909/0021658, 10216100/250909/П078926, 10216110/260909/П021775, 10216100/280909/П079703, 10216110/290909/0021973, 10216110/011009/0022195, 10216100/021009/0081626, 10216110/061009/0022624, 10216100/071009/П083281, 10216100/071009/П083328, 10216110/081009/0022848, 10216110/131009/0023260, 10216100/131009/П086015, 10216110/151009/0023513, 10216110/191009/0088094, 10216100/201009/П088389, 10216110/211009/0024175, 10216110/211009/0024211, 10216100/211009/0088991, 10216100/221009/0089900, 10216100/221009/П089907, 10216100/231009/0090212, 10216100/281009/П092233, 10216100/281009/0092235, 10216100/281009/0092252, 10216100/281009/П092241, 10216100/291009/П092628, 10216110/021109/0025527 различные товары.

В соответствии с положениями статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 №5003-1 «О таможенном тарифе» таможенная стоимость товара определена по первому методу - по цене сделки с ввозимыми товарами.

Для подтверждения заявленной в спорных ГТД таможенной стоимости товаров декларант представил в таможню комплект документов согласно Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, установленному приказом ФТС РФ от 25.04.2007 № 536, в том числе контракт № 01/04 от 10.01.2003 от 07.05.2009 дополнения к контракту, инвойсы, коносаменты, паспорт сделки и др. 

Таможня, посчитав представленные сведения недостаточными для принятия решения в отношении заявленной стоимости товаров, запросила у заявителя дополнительные документы, в том числе: экспортную декларацию, прайс-лист производителя, ценовую информацию мирового рынка по идентичным/однородным товарам, ценовую информацию внутреннего рынка по идентичным/однородным товарам, договоры с третьими лицами, имеющими отношение к сделке, пояснения по условиям продажи и др. (запросы от 28.08.2009, 25.09.2009, .26.09.2009, 28.09.2009, 29.09.2009, 01.10.2009, 02.10.2009, 06.10.2009, 07.10.2009, 08.10.2009, 13.10.2009, 15.10.2009, 19.10.2009, 20.10.2009, 21.10.2009, 22.10.2009, 23.10.2009, 28.10.2009, 29.10.2009, 02.11.2009).

Общество представило имеющиеся у него в распоряжении дополнительно запрошенные документы, а также пояснило причины невозможности представления отдельных документов и сведений, запрошенных таможней (том 1 л.д.51, 72-73, 92-93, 122-123, 146-147, 170-171, 195-196, том 2 л.д.11-12, 36-37, 57-58, 83-84, 110-111, 132-133, 149-150, 170-171,198-199, том 3 л.д.12-13, 37-38, 58-59, 81-82, 106-107,132-133, 158-159, 180-181, 205-206, том 4 л.д.11-12, 40-41, 64-65, 88-89).

Таможенный орган, посчитав применение обществом первого метода неправомерным, произвел корректировку таможенной стоимости товара и определил ее в соответствии с шестым (резервным) методом с использованием ценовой информации, имеющейся в таможенном органе.

Считая решения таможни о корректировке таможенной стоимости товара незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможни и отмены решения суда.

В соответствии со статьей 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров (пункт 1).

Согласно пункту 4 статьи 131 ТК РФ в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации (пункт 2 статьи 323 ТК РФ).

Таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров (пункт 3 статьи 323 ТК РФ).

Если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений (пункт 4 статьи 323 ТК РФ).

В случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров (пункт 7 статьи 323 ТК РФ).

Основные принципы определения таможенной стоимости товаров сформулированы в статье 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее - Закон № 5003-1).

Как следует из пункта 2 статьи 12 Закона № 5003-1, первоосновой для определения таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 этого Закона.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона № 5003-1 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 Закона № 5003-1.

В пункте 2 статьи 19 Закона № 5003-1 приведен исчерпывающий перечень оснований, запрещающих применение основного метода определения таможенной стоимости товаров.

В целях обоснования правомерности применения основного метода определения таможенной стоимости декларант должен представить документы, указанные в Перечне документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденном приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 25.04.2007 № 536.

Как следует из материалов дела, для подтверждения заявленной в спорных ГТД таможенной стоимости товаров общество представило в таможню все необходимые документы, предусмотренные приказом ФТС от 25.04.2007 № 536, в том числе контракт № 01/04 от 10.10.2003 с дополнениями, паспорт сделки, инвойсы, коносаменты и др.

При этом таможней не доказано, что сведения, содержащиеся в названных документах, являются недостоверными и недостаточными для применения метода определения таможенной стоимости по цене сделки.

В спорных ГТД указаны наименование и описание товара, имеются ссылки на внешнеэкономический контракт 01/04 от 10.01.2003, дополнения к контракту, инвойсы. В дополнениях к контракту № 10/04 от 10.01.2003 стороны согласовали наименование, количество и цену поставляемого товара. В инвойсах также указаны наименование, количество и цена товара, имеется ссылка на контракт, определены условия поставки и сроки оплаты. Противоречий и несоответствий в указанных документах судом не установлено.

Невозможность использования документов, представленных обществом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара (в их совокупности и системной оценке) таможенным органом не подтверждена

Непредставление декларантом каких-либо дополнительно запрошенных документов не может служить единственным правовым основанием для отказа ему в применении избранного метода определения таможенной стоимости.

Таким образом, таможенный орган в нарушение требований части 5 статьи 200 АПК РФ не представил доказательств наличия оснований, препятствующих применению основного метода определения таможенной стоимости товара.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона № 5003-1 в случаях, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 19 и 20 - 23 названного Закона, таможенная стоимость ввозимых товаров определяется путем использования способов, совместимых с принципами и общими положениями этого Закона на основе данных, имеющихся в Российской Федерации.

В данном случае таможня, не согласившись с применением первого метода определения таможенной стоимости товара, не обосновала объективную невозможность получения и использования информации, удовлетворяющей условиям применения методов определения таможенной стоимости товара, предшествующих резервному.

Таможенным органом также не доказана обоснованность применения резервного метода на базе третьего метода (на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами).

Ценовая информация, используемая в качестве основы для определения таможенной стоимости по резервному методу, должна удовлетворять критериям, приведенным в подпункте «д» пункта 1 приложения № 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному Приказом ФТС РФ от 25.04.2007 № 536: источник информации должен быть публичным и независимым; в нем должны содержаться сведения о ценах, по которым идентичные, однородные или товары того же класса или вида, что и оцениваемые, продаются или предлагаются к продаже на мировом рынке в тот же или соответствующий ему период времени, когда осуществляется ввоз в Российскую Федерацию оцениваемых товаров; подробное описание товара и четкое определение структуры цены, публикуемые или рассылаемые официальные прейскуранты на товары либо торговые предложения фирм по поставкам конкретных товаров и их ценам, а также котировки цен мировых бирж. Из положений статьи 24 Закона № 5003-1 следует, что необходима строгая адресность данных и четкая идентификация соответствующих товаров при использовании таможенными органами резервного метода.

В нарушение подпункта «г» пункта 2 статьи 24 Закона № 5003-1 таможней документально не подтверждены сведения о цене товара, использованные при определении таможенной стоимости товара по спорным ГТД. Ценовая информация, использованная таможней при корректировке таможенной стоимости, в материалы дела не представлена. Таможенным органом не доказано, что используемая им информация подтверждает ценовую информацию, сложившуюся на рынке согласно коммерческим