Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 по делу n А56-86/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 июля 2010 года

Дело №А56-86/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  20 июля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Савицкой И.Г.,

судей Зотеевой Л.В., Фокиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барминой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью предприятие «Банг и Бонсомер»

к обществу с ограниченной ответственностью «ПиВиДжи Принт»

о взыскании задолженности

при участии:

от истца: извещен, не явился;

от ответчиков: Казаковой М.Д. по доверенности от 05.04.2010;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Банг и Бонсомер» (далее – ООО «Банг и Бонсомер») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербургу и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПиВиДжи Принт» (далее – ООО «ПиВиДжи Принт») и с учетом изменения размера исковых требований просил взыскать в его пользу 386 199 руб. 57 коп. задолженности за переданный товар и 14 675 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 15.04.2010 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы ООО «ПиВиДжи Принт» на решение суда от 15.04.2010 ООО «ПиВиДжи Принт», апелляционный суд установил, что при его принятии судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ и с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36, является безусловным основанием для отмены решения суда.     

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ  суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель ООО «ПиВиДжи Принт» против удовлетворения исковых требований возражал, представил доказательства погашения задолженности в полном объеме, включая расходы истца по оплате государственной пошлины.

Представитель ООО «Банг и Бонсомер», надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие.

Из материалов дела следует, что ООО «Банг и Бонсомер» поставило в адрес ООО «ПиВиДжи Принт» товар (клей) в соответствии с товарными накладными № 6058 от 28.11.2008 на сумму 2 966 руб. 52 коп., № 6449 от 19.12.2008 на сумму 89 407 руб. 38 коп., № 6622 от 30.12.2008 на сумму 116 955 руб. 94 коп., № 87 от 16.01.2009 на сумму 117 913 руб. 15 коп., № 90 от 16.01.2009 на сумму 58 956 руб. 58 коп.     

Поскольку принятый ООО «ПиВиДжи Принт» товар оплачен не был, а требование ООО «Банг и Бонсомер» о погашении задолженности, изложенное в письме от  30.10.2009 оставлено ООО «ПиВиДжи Принт» без ответа и удовлетворения, ООО «Банг и Бонсомер» обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу, рассчитав также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, что за период с 16.11.2009 по 07.04.2009 составило 14 675 руб. 49 коп.

Исследовав материалы дела,  заслушав представителя ответчика, апелляционный суд установил следующее.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку доказательства согласования сторонами сроков оплаты в материалах дела отсутствуют, товар в силу статьи 486 ГК Российской Федерации  подлежал оплате непосредственно после его получения.

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено что, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленных истцом ко взысканию составил 14 675 руб. 49 коп.

Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 386 199 руб. 57 коп. долга и 14 675 руб. 49 коп. процентов заявлены правомерно.

Вместе с тем, иск ООО «Банг и Бонсомер» удовлетворению не подлежит в связи со следующим.

На момент рассмотрения иска апелляционным судом по правилам, установленным для рассмотрения дел судом первой инстанции, задолженность и проценты погашены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных поручений от 14.07.2010 № 684 на сумму 14 675 руб. 49 коп., от 14.07.2010 № 687 на сумму 386 199 руб. 59 коп.

Истцу также возмещены ответчиком расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 286 руб. 17 коп. (платежное поручение от 14.07.2010 № 685).

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

                                                      постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2010 по делу № А56-86/2010 отменить.

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Банг и Бонсомер» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ПиВиДжи Принт» в его пользу  386 199 руб. 57 коп. задолженности за переданный товар и 14 675 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

  И.Г. Савицкая

             Судьи

    Л.В. Зотеева

    Е.А. Фокина