Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 по делу n А56-5899/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 июля 2010 года

Дело №А56-5899/2010

Резолютивная часть постановления объявлена     22 июля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 июля 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей  Дмитриевой И.А., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:  Ким Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10516/2010) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Санкт-Петербургу на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2010 по делу № А56-5899/2010 (судья Исаева И.А.), принятое

по заявлению  ЗАО "ЛИВИЗ"

к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным требования

при участии: 

от заявителя: Рыбаков С.С. – доверенность № 29 от 22.06.2009;

от ответчика: Афанасьев В.А. – доверенность № 05-06/00706 от 18.01.2010;

установил:

        Закрытое акционерное общество  «ЛИВИЗ» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной ИФНС России №11 по Санкт-Петербургу (далее - налоговый орган, инспекция)  № 52703 по состоянию на 27.11.2009.

       Решением суда от 04.05.2010 заявление Общества удовлетворено.

        В апелляционной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, у налогового органа отсутствуют основания для проведения зачета НДС, подлежащего возмещению налогоплательщику из бюджета в счет исполнения его обязанности как налогового агента по удержанию и перечислению указанного налога за других юридических лиц.

        В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы жалобы, а представитель Общества просил жалобу оставить без удовлетворения, решение суда – без изменения.

        Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

        Как следует из материалов дела, Инспекцией в адрес Общества выставлено требование  об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 52703 по состоянию на 27.11.2009, в соответствии с которым Обществу предложено в срок до 12.12.2009     уплатить задолженность по налогу на добавленную стоимость в размере   983 076,44 руб.,  в связи с неисполнением Обществом обязанностей налогового агента.

        Считая выставленное  налоговым органом требование недействительным, Общество обжаловало его в судебном порядке.

        Суд первой инстанции, установив, что на момент возникновения обязанности по уплате налога по требованию, у налогоплательщика имелась переплата по данному налогу, возникшая в результате подачи уточненных деклараций за предыдущие периоды, которая должна была быть зачтена налоговым органом в счет погашения задолженности, пришел к выводу,  что на момент выставления требования от 27.11.2009 № 52703 у Общества отсутствовала обязанность по уплате в бюджет сумм налога на добавленную стоимость.

        Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба инспекции не подлежит удовлетворению.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. Правила, предусмотренные статьей 45 НК РФ, применяются также в отношении пеней (пункт 8 статьи 45 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам (в редакции, действующей с 01.01.2008).

В соответствии с пунктом 4 статьи 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа.

Пунктом 5 статьи 78 НК РФ установлено, что зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно.

Как предусмотрено пунктом 14 статьи 78 НК РФ, правила, установленные этой статьей, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне уплаченных авансовых платежей, сборов, пеней и штрафов и распространяются на налоговых агентов и плательщиков сборов.

Таким образом, статья 78 НК РФ, в редакции Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ, действующей с 01.01.2008, установлен принцип проведения зачета по видам налогов и сборов.

Никаких иных ограничений для проведения зачета в указанной норме не содержится.

Судом установлено, что в результате представления Обществом уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2009 года, налоговым органом 14.10.2009 было принято решение № 924 о возмещении ЗАО «ЛИВИЗ» суммы НДС в размере 3 545 762 руб.

13.10.2009  Обществом была подана уточненная  налоговая декларация по НДС за декабрь 2006 года, в соответствии с которой у Общества возникла переплата по НДС в сумме 12 640 532 руб.

Таким образом, у Общества образовалась переплата по налоговым обязательствам по виду платежа "налог", которой Общество вправе распорядится по своему усмотрению в соответствии с положениями статьи 78 НК РФ. Факт наличия у Общества на момент выставления оспариваемого требования переплаты по НДС в размере 16 186 294 руб. подтверждается представленными в материалы дела  справками о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам и налоговым органом не оспаривается.

Довод инспекции о невозможности произвести зачет переплаты Общества по НДС, подлежащего  возмещению налогоплательщику из бюджета в счет исполнения его обязанности  как налогового агента, необоснован и противоречит налоговому законодательству.

В соответствии с пунктом 14 статьи 78 НК РФ, правила, установленные статьей 78 НК РФ применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне уплаченных авансовых платежей, сборов, пеней и штрафов и распространяются на налоговых агентов и плательщиков сборов, таким образом, в соответствии с прямым указанием пункта 14 статьи 78 НК РФ Общество вправе обратиться за зачетом переплаты по НДС, подлежащего возмещению из бюджета в счет исполнения обязанности по уплате  НДС, как налоговым агентом.

Налог на добавленную стоимость поступает в федеральный бюджет, независимо от того, налогоплательщиком или налоговым агентом является лицо, перечисляющее налог, запретов для проведения зачета имеющейся переплаты у налогоплательщика НДС в счет погашения недоимки по НДС как налогового агента законодательство о налогах и сборах не содержит, следовательно, у налогового органа отсутствовали правовые препятствия для осуществления зачета.

Поскольку, как установлено выше, на момент выставления  требования № 52703 от 27.11.2009 у Общества имелась переплата по налогу на добавленную стоимость, то налоговый орган в соответствии с пунктом 5 статьи 78 НК РФ  вправе был самостоятельно осуществить зачет НДС, подлежащего налогоплательщику из бюджета в счет исполнения его обязанности как налогового агента, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что на момент выставления требования у Общества отсутствовала обязанность по уплате в бюджет налога на добавленную стоимость. При таких обстоятельствах суд правомерно признал оспариваемое Обществом требование недействительным.

Учитывая, что суд надлежащим образом установил фактические обстоятельства дела и вынес судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 04.05.2010 по делу №  А56-5899/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева

 Н.И. Протас