Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 по делу n А56-78493/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 июля 2010 года

Дело №А56-78493/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  21 июля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 июля 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л.В.Зотеевой

судей И.Г.Савицкой, Е.А.Фокиной

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Денисюк М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А56-78493/2009

по иску (заявлению)  ООО «КРЦ»   

к  ООО «Онега», ОАО «Новокузнецкий металлургический комбинат»

о взыскании задолженности

при участии: 

от истца (заявителя): предст. Афоньков М.С. – доверенность от 19.06.2010

от ответчика (должника): не явились (извещены)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КРЦ» (далее – ООО «КРЦ, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением:

 - о взыскании с открытого акционерного общества «Новокузнецкий металлургический комбинат» задолженности по договору поставки от 05.05.2008 № 6058105 в сумме 516037,78 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 56462,96 руб.;

 - о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Онега» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10000 руб.;

 - о взыскании солидарно с ответчиков расходов на оплату государственной пошлины и расходов на оказание юридической помощи в размере 25000 руб.

Решением суда от 29.01.2010 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ОАО «Новокузнецкий металлургический комбинат» в пользу истца задолженность по договору поставки от 05.05.2008 № 6058105 в сумме 516037,78 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 56462,96 руб.; взыскал с ООО «Онега» в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10000 руб.; а также взыскал солидарно с ответчиков в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 12325,01 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

ОАО «Новокузнецкий металлургический комбинат» (далее - ОАО «НКМК») обратилось в Тринадцатый апелляционный арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просило решение суда от 29.01.2010 отменить и вынести по делу новый судебный акт о взыскании с ОАО «НКМК» в пользу ООО «КРЦ» задолженности по договору поставки от  05.05.2008 № 6058105 в размере 416037,76 руб. (с учетом частичной оплаты долга) и об оставлении без рассмотрения в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Cуд апелляционной инстанции, усмотрев основания для отмены решения от 29.01.2010 в связи с нарушением судом первой инстанции положений пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), определением от 26.05.2010 перешел к рассмотрению дела в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 № 36. 

В судебном заседании 21.07.2010 истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований и просил взыскать с ОАО «Новокузнецкий металлургический комбинат» задолженность по договору № 6058105 от 05.05.2008 в размере 416037 руб. 16 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56462 руб. 96 коп.; взыскать с ООО «Онега» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10000 руб., а также возложить на ответчиков расходы по уплате государственной пошлины и расходы на оказание юридической помощи. Уменьшение размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

ОАО «Новокузнецкий металлургический комбинат» и ООО «Онега», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Во исполнение определения суда от 26.05.2010 ОАО «Новокузнецкий металлургический комбинат» представило в суд контррасчет задолженности, которым признал наличие задолженности перед истцом в размере 416037 руб. 76 коп.

Как следует из материалов дела, между ООО «КРЦ» (поставщик) и ОАО «НКМК» (покупатель) был заключен договор поставки от 05.05.2008 №6058105, в соответствии с условиями которого поставщик принял на себя обязательства передать в собственность покупателю, а покупатель - принять и оплатить товар (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора наименование, ассортимент, количество, качество, комплектность, цена, способ доставки, сроки доставки товара, а также реквизиты грузоотправителя и грузополучателя указываются сторонами в Приложениях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью.

В приложении №1 к договору стороны согласовали наименование, количество, цену поставляемого оборудования, а также способ доставки, срок поставки, сроки и условия оплаты   

В соответствии с условиями Приложения №1, стороны договорились, о том, что цена включает в себя стоимость товара, упаковки, маркировки, невозвратной тары, транспортных расходов до г.Новокузнецка; общая стоимость поставляемого товара оставляется 43801,64 евро; был установлен следующий порядок оплаты:

денежные средства в размере 21900,82 евро (50% стоимости товара) перечисляется покупателем в течение 10 рабочих дней после двух стороннего подписания настоящего Приложения на основании счета;

денежные средства в размере 21900,82 евро (50% стоимости товара) перечисляется покупателем в течение 30 рабочих дней после поставки всего товара на склад покупателя на основании оригиналов товаросопроводительных документов

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Во исполнение условий договора ООО «КРЦ» осуществил поставку товара ОАО «НКМК» на сумму 43801,64 Евро, что подтверждается представленной в  материалы дела накладной № Спбс-00928 от 03.09.2009 (л.д.26) и не оспаривается ответчиком (ОАО «НКМК»).

С учетом произведенной ответчиком частичной оплаты размер задолженности за поставленный по договору № 6058105 от 05.05.2008 товар, подлежащей взысканию с ОАО «НКМК» в пользу истца, составляет 416037,76 руб. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается и подтверждается представленным в суд апелляционной инстанции актом сверки расчетов по состоянию на 17.06.2010, подписанным ООО «КРЦ» и ОАО «НКМК». 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ОАО «НКМК» задолженности по договору поставки в размере 416037,76 руб. обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку ОАО «НКМК» не исполнена в установленный договором срок обязанность по оплате поставленного товара в полном объеме, истцом на сумму задолженности начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 66462,96 руб. Сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчиков, рассчитана истцом на основании статьи 395 ГК РФ по состоянию на 19.10.2009 с применением учетной ставки рефинансирования 10% (расчет л.д.4). Расчет процентов ответчиками не опровергнут.

05.05.2009 между ООО «КРЦ» и ООО «Онега» заключен договор поручительства № 02/1, согласно условиям которого ООО «Онега» взяло на себя обязательства солидарно отвечать перед ООО «КРЦ» за исполнение ОАО «НКМК» всех своих обязательств, предусмотренных договором поставки № 6058105 от 05.05.2008, включая уплату процентов и возмещение убытков.

Согласно пункту 2.2 договора поручительства от 05.05.2009 №02/1, в случае неисполнения ОАО «НКМК» обязательств перед ООО «КРЦ», истец вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у ОАО «НКМК» (должника) или ООО «Онега» (поручителя) либо потребовать исполнения обязательств от должника и поручителя совместно.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ, при исполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как усматривается из материалов дела договором поручительства от 05.05.2009 № 02/1 размер ответственности ограничен сторонами и составляет 10000 руб., так как договор подписан представителем ООО «Онега» Безуглой М.О., действующей на основании доверенности № 24 от 01.03.2008, ограничивающей ее полномочия на совершение сделок на сумму не более 10000 руб. (л.д.54).

Истец просит взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ, в сумме 56462,96 руб. с ОАО «НКМК» и в сумме 10000 руб. с ООО «Онега».

В отзыве на исковое заявление (л.д.51) ООО «Онега» признает исковые требования ООО «КРЦ» в размере 10000 руб.

Доводы ОАО «НКМК» о несоблюдении истцом претензионного порядка в отношении требования об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, отклоняется судом, поскольку взыскание процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за просрочку исполнения денежного обязательства является мерой ответственности, которая предусмотрена законодательством, и соблюдение претензионного порядка в данном случае не требуется. Кроме того, как следует из представленной в материалы дела претензии от 22.07.2009 № 29-2009 истец, просил оплатить задолженность и указал на применение к покупателю ответственности по статье 395 ГК РФ в размере 1/365 ставки рефинансирования Центрального банка России на день исполнения денежного обязательства,

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ, в сумме 56462,96 руб. с ОАО «НКМК» и в сумме 10000 руб. с ООО «Онега» обосновано и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов, связанных с оплатой оказанных юридических услуг в сумме 25000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «КРЦ» и ООО «Северо-Западное объединение юристов и аудиторов» (исполнитель) заключен договор № 27/09 от 01.10.2009 на оказание юридических услуг.

В соответствии с условиями указанного договора исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг, связанных с взысканием задолженности с ООО «Онега», ОАО «Новокузнецкий металлургический комбинат», образовавшейся в результате невыполнения обязательств по договору поставки от 05.05.2008 №6058105, в том числе обязательства по составлению искового заявления и необходимых документов, представлению интересов истца в суде, проведению юридической экспертизы и анализа представленных истцом документов а также по совершению иных действий, необходимых для оказания услуг по настоящему договору. Согласно пункту 3.1. договора стоимость услуг составляет 25000 руб.

Факт оказания услуг по договору и их оплата истцом подтверждается представленными в суд апелляционной инстанции актом № 00034 от 30.04.2010, копией платежного поручения № 579 от 14.10.2009 и счетом № 126 от 09.10.2009 на сумму 25000 руб. 

Таким образом, материалами дела подтверждается, что понесенные истцом расходы по договору от 01.10.2009 непосредственно связаны с защитой прав и законных интересов общества и фактически им понесены.

При подаче искового заявления истцом платежным поручением № 568 от 12.10.2009 также уплачена государственная пошлина в размере 12325,01 руб. Так как ходатайство об уменьшении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ заявлено истцом в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности уже после обращения в суд с настоящим исковым заявлением,  уплаченная государственная пошлина в соответствии с положениями пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возврату не подлежит, а соответственно, бремя возмещения расходов по уплате госпошлины при полном удовлетворении исковых требований возлагается на ответчиков.

Поскольку основная сумма задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию с ОАО «НКМК», расходы по оплате услуг представителя