Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 по делу n А56-10629/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 июля 2010 года

Дело №А56-10629/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     20 июля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 июля 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи Л.С. Копыловой

судей  Н.В.Аносовой, И.Ю.Тойвонена

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Д.Семеновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8398/2010) Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сосновый Бор Ленинградской области на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2010 по делу № А56-10629/2008 (судья В.А.Лилль, С.А.Дашковская, Ю.Э.Кулаковская), принятое

по заявлению) ЗАО "Ручьёвский рыбокомбинат"

о несостоятельности (банкротстве)

при участии: 

от  подателя апелляционной жалобы: Армаш З.С. по доверенности 78 ВЛ 529659 от 12.03.2010, Григорьевой Н.Г. по доверенности 78 ВЛ529656 от 12.03.2010

от ООО «ЮрИнвестКонсалтинг»: Барановой О.В. по доверенности  от 01.12.2008,

от должника: Ложникова А.О. по протоколу от 14.12.2009,

от административного управляющего:   Носова Н.И. по доверенности от 05.07.2010

установил:

Определением арбитражного суда первой инстанции от 30.03.2010   прекращена процедура наблюдения в отношении ЗАО «Ручьевский рыбокомбинат», в отношении должника введено финансовое оздоровление сроком на 2 года, утвержден график погашения задолженности в ходе процедуры финансового оздоровления; административным управляющим утвержден Баранов А.В. Суд первой инстанции  применил часть 1 статьи 80 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), признав  ходатайство временного управляющего подлежащим удовлетворению, как соответствующее статьям 14, 72-74, 75-77 Закона о банкротстве.

Инспекцией ФНС по г. Сосновый Бор Ленинградской области подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой  просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. По мнению кредитора, в нарушение пункта 3 статьи 80 Закона о банкротстве  судом первой инстанции не дана оценка способу обеспечения исполнения графика  погашения задолженности,  наличию у  акционера должника Полтавца А.Н. достаточного имущества или имущественных прав для погашения кредиторской задолженности в соответствии с утвержденным графиком,  а также  в случае его нарушения. В график погашения задолженности  не включены проценты, что не соответствует пункту 2 статьи 81 Закона о банкротстве, а сам срок процедуры – 2 года  противоречит требованиям Приказа Минэкономразвития России от 03.08.2004 № 219,  которым установлен срок погашения задолженности 1 год.  Кроме того общие суммы, которые  должны быть погашены по графику, не соответствуют суммам по основному долгу и санкциям, включенным в реестр требований кредиторов. Изложенное, по мнению уполномоченного органа, нарушает его права и законные интересы.

Должник, кредитор ООО «ЮрИнвест-Консалтинг» и административный управляющий возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая, что  оснований для отмены  определения не имеется, поскольку решение о соответствующей процедуре принято собранием кредиторов.

В порядке  абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ  апелляционным судом приняты представленные должником копии платежных поручений  № 1 от 30.04.2010, № 2 от 27.05.2010, № 3 от 29.06.2010, подтверждающие производство платежей в адрес ИФНС России по г. Сосновый Бор Ленинградской области в соответствии с утвержденным графиком погашения задолженности.

 Законность и обоснованность определения  проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения иных  участвующих в деле лиц  в совокупности и взаимосвязи  с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда  по фактическим обстоятельствам и  иного применения норм материального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ЗАО "Ручьевский рыбокомбинат" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 14.04.2008 в отношении Общества введена процедура наблюдения. Определением от 26.05.2008 временным управляющим должника утвержден Баранов Андрей Васильевич.

После отмены Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа ранее состоявшегося судебного акта об  утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу,  определением арбитражного суда первой инстацнии от 18.08.2009 производство по делу было возобновлено.

15.02.2010  состоялось внеочередное общее собрание акционеров должника, на котором принято решение об обращении к первому собранию кредиторов должника с предложением о введении  в отношении ЗАО «Ручьевский рыбокомбинат» процедуры  финансового оздоровления в соответствии с главой  V Закона о банкротстве. Акционером должника Полтавцом А.Н. заявлено о готовности произвести погашение задолженности ЗАО «Ручьевский рыбокомбинат»  за счет собственных средств.

15.02.2010 между  кредиторами должника в лице временного управляющего и   Полтавцом А.Н. подписано соглашение об обеспечении обязательств должника, согласно которому  Полтавец А.Н. обязался в соответствии с графиком погашения  задолженности в срок до 15.02.2012  осуществить полное погашение  имеющейся  кредиторской задолженности.

15.03.2010 состоялось первое собрание кредиторов ЗАО «Ручьевский рыбокомбинат», на котором присутствовали  все  конкурсные  кредиторы, чьи требования включены в реестр. По второму вопросу повестки дня большинством голосов  (78,1%) принято решение о дальнейшей процедуре банкротства - финансовом оздоровлении сроком на 2 года и утверждении  плана финансового оздоровления и графика погашения  задолженности.

16.03.2010 временный управляющий  представил суду материалы по  собранию кредиторов от 15.03.2010, в соответствии с решением которого поддержано ходатайство о ведении  в отношении должника процедуры финансового  оздоровления сроком на 2 года.

Оценив представленные доказательства, в том числе  отчет временного управляющего об итогах проведения процедуры наблюдения, анализ финансового состояния должника, согласно которым восстановление платежеспособности возможно,  и материалы первого собрания кредиторов,  на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями  67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный суд первой инстанции правомерно  удовлетворил ходатайство о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления с учетом представленного графика погашения задолженности.

Оснований для  принятия иного процессуального решения  у суда первой инстанции не имелось.

Доводы подателя апелляционной жалобы  отклоняются апелляционным судом, как не нашедшие подтверждения в судебном заседании и не соответствующие  нормам законодательства  о несостоятельности  (банкротстве).

Собрание кредиторов, состоявшееся 15.03.2010, было правомочным в силу статьи 12 Закона о банкротстве -  в собрании приняли участие 2 кредитора – 100% голосов от общей суммы установленных требований кредиторов. Решение о введении финансового оздоровления в отношении должника принято большинством голосов.

Пункт 2 статьи 12, пункт 1 статьи 73 Закона о банкротстве относит к исключительной компетенции собрания кредиторов определение последующей после наблюдения процедуры банкротства.

В силу пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Порядок введения финансового оздоровления, срок проведения такой процедуры, а также порядок утверждения плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности предусмотрены в статьях 80 и 84 Закона о банкротстве и позволяют ввести финансовое оздоровление на срок не более чем два года.

Суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства только в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур банкротства, а у суда отсутствуют основания для введения финансового оздоровления и внешнего управления в отношении должника.

В данном случае, собрание кредиторов не принимало решения о переходе к какой-либо иной процедуре банкротства, помимо финансового оздоровления, что позволило  арбитражному суду ввести указанную  процедуру с учетом наличия решения собрания кредиторов и соответствующего ходатайства о введении именно этой процедуры.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве, в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Решение собрания кредиторов от 15.03.2010 в установленном порядке не обжаловалось  уполномоченным органом.

В соответствии с частью 1 статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Признание должника банкротом является крайней и исключительной мерой, применяемой лишь в том случае, если защита прав и законных интересов кредиторов невозможна иным способом, а в данном случае не утрачена  возможность восстановления платежеспособности должника и погашения кредиторской задолженности.

При этом согласно представленным должником платежным документам,   утвержденный судом график погашения задолженности  соблюдается,  и денежные средства перечисляются кредитору – уполномоченному органу.

Порядок  внесения изменений в график погашения  задолженности   установлен  статьей 85 Закона о банкротстве, в связи с чем  доводы подателя апелляционной жалобы  относительно  несоответствия  сумм, включенных в реестр и отраженных в графике погашения задолженности, не принимаются апелляционным судом.

Нормы главы V Закона о банкротстве  (статья 91)   предусматривают  последствия неисполнения  обязательств лицами, предоставившими обеспечение исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности, но не содержат  положений об обязанности суда по проверке достаточности имущества и имущественных прав у указанных лиц.

Соглашение  от 15.02.2010 «Об обеспечении обязательств должника ЗАО «Ручьевский рыбокомбинат» по делу о банкротстве № А56-10629/2008», подписанное  Полтавцом А.Н. (поручителем) и  должником в лице временного управляющего, соответствует требованиям пункта 3 статьи 79 Закона о банкротстве и  в пункте 3.1 устанавливает  ответственность поручителя.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ  апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 268, 272 ч. 4 п. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  арбитражного суда первой инстанции от  30.03.2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Н.В. Аносова

 И.Ю. Тойвонен