Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 по делу n А21-2806/2007. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 июля 2010 года

Дело №А21-2806/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     13 июля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 июля 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбик В.М.

судей  Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Пампу Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10231/2010) ИП Розанова А.Н. на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 05.04.2010 по делу                                   № А21-2806/2007 (председательствующий судья Конева В.В., арбитражные заседатели: Буряк Н.Н., Парисеева Д.В.), принятое

по заявлению предпринимателя Розанова А.Н. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 02.06.2008 и о приостановлении исполнительного производства по взысканию суммы 51 189 руб. судебных расходов

по иску предпринимателя Лебедевой Ларисы Ивановны

к предпринимателю Розанову Александру Николаевичу

3-е лицо: Розанова Алла Альгирдасовна

о взыскании 325 865 руб. 58 коп.

при участии: 

от истца: не явился, извещен  

от ответчика: Розанов А.Н. (паспорт)  

от 3-го лица: не явился, извещен  

установил:

 Предприниматель Розанов Александр Николаевич (далее – предприниматель, заявитель, ИП Розанов А.Н.) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлениями:

- о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 02.06.2008,

- о приостановлении исполнительного производства по взысканию суммы                    51 189 руб. судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 05.04.2010        ИП Розанову А.Н. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре определения от 02.06.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам. Судом также отказано в удовлетворении заявления о приостановлении исполнения производства                                            № 27/19/3275/73/1/2020 в части взыскания судебных расходов в сумме 51 189 руб.

На  данное определение предпринимателем подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит отменить определение от 05.04.2010 и разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ИП Розанов А.Н.  указал, что отмена решения, на основании которого определением от 02.06.2008 взысканы судебные расходы, является основанием для пересмотра определения в порядке статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Также заявитель полагает незаконным отказ суда в приостановлении исполнительного производства. Кроме того, по мнению предпринимателя,  процессуальный срок на пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам им не пропущен.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП Лебедева Л.И. просила оставить обжалуемое определение в силе по тем основаниям, что указанные  заявителем обстоятельства не являются основанием для пересмотра определения от 02.06.2008 в порядке статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в связи с тем, что ИП Розановым А.Н. пропущен процессуальный срок подачи заявления, установленный статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ИП Розанов А.Н. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. ИП Лебедева Л.И. в отзыве на апелляционную жалобу просила рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие.

Извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства Розанова А.А. в судебное заседание не явилась, в связи с чем  апелляционная жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Калининградской области от 09.11.2007 года по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2008 года, с предпринимателя А.Н. Розанова в пользу предпринимателя                Л.И. Лебедевой взыскано 296 070руб. 07 коп. убытков, 30 000 рублей расходов на услуги представителя, 8017 руб. 31 коп. расходов по госпошлине.      Предприниматель Л.И. Лебедева обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании  51 189 рублей судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции. Требования заявителя с учетом предмета спора, объема и сложности выполненных работ, а также доказательств, подтверждающих стоимость оказанных и оплаченных услуг, удовлетворены судом первой инстанции определением от 02.06.2008 в полном объеме. Суд первой инстанции также учел представленную заявителем информацию о стоимости сходных услуг в регионе.

Постановлением апелляционного суда от 08.08.2008 определение суда от 02.06.2008  о  распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, оставлено без изменения.  

Как следует из материалов дела, в дальнейшем постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.08.2008  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2008, которым оставлено без изменения решение суда первой инстанции от  09.11.2007,  отменено.  Дело направлено на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

При новом рассмотрении  постановлением апелляционного суда от  15.06.2009 решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 09.11.2007  отменено. С ИП Розанова А.Н. в пользу ИП Лебедевой Л.И. взыскано                                      66 736 руб. 74 коп. убытков и 1673 руб. расходов по  госпошлине. В остальной части иска отказано.

Определением апелляционного суда от 28.07.2009 по заявлению ИП Лебедевой Л.И. с ИП Розанова А.Н.   в пользу      ИП Лебедевой Л.И.            взыскано  13500 руб. расходов на оплату услуг представителя,  53943 руб. 70 коп.  в  возмещение расходов на  проезд и проживание,  связанных с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции (доказательства с датами после  29.09.2008).

Определением апелляционного суда от 12.10.2009 по заявлению ИП Розанова А.Н.   с ИП Лебедевой Л.И. в пользу ИП Розанова А.Н. взыскано                            8803 руб. 80 коп.  в  возмещение расходов на проезд и проживание представителя.

Ссылаясь на отмену решения суда первой инстанции постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009, ИП Розанов А.Н. обратился в суд с заявлением о пересмотре определения от 02.06.2008  по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что указанные ИП Розановым А.Н. обстоятельства не являются вновь открывшимися и не соответствуют требованиям статьи  317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив доводы подателя жалобы, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд апелляционной инстанций полагает, что судом при вынесении обжалуемого определения нарушены нормы процессуального права, в связи с чем данное определение подлежит отмене, а вопрос – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции  по следующим основаниям.

   В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (в редакции от 14.02.2008 № 14), судебный акт может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 4 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) только в том случае, если отмененные судебные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

             В настоящем случае обжалуемое определение о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, основано на отмененном постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.08.2008  постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2008 и  отмененном решении суда от 09.11.2007.  

     При новом рассмотрении апелляционный суд распределил расходы, понесенные сторонами при рассмотрении настоящего спора в суде апелляционной инстанции.  Постановлениями кассационной инстанции от 09.12.2009 определения апелляционного суда от 28.07.2009  и от 12.10.2009 оставлены без изменения.

 В силу пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  апелляционная инстанция может отменить определение и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В силу пункта 3 части 4 той же статьи апелляционная инстанция вправе отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу. По смыслу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  апелляционный суд повторно рассматривает дело по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.

В соответствии с пунктом 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 при  применении нормы части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

    На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 05 апреля 2010 по делу №  А21-2806/2007 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.   

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Н.С. Полубехина

 О.Р. Старовойтова