Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 по делу n А42-10580/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 июля 2010 года

Дело №А42-10580/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     21 июля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 июля 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Баркановой Я.В., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  Коросташовым А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6497/2010) ОАО "Апатит" на решение  Арбитражного суда  Мурманской области от 25.02.2010 по делу № А42-10580/2009 (судья Беляева Л.Е.), принятое

по заявлению  ОАО "Апатит"

к  Администрации г. Апатиты

о признании незаконным бездействия в непринятии решения о передаче в собственность земельного участка

при участии: 

от истца: представителя по доверенности от 25.02.2010г. Федоренко О.В.

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Открытое акционерное общество "Апатит" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации г. Апатиты (далее -  Администрация), связанного с непринятием решения о передаче в собственность земельного участка с кадастровым номером 51:14:000000:0004 и обязани Администрации в месячный срок со дня вступления решения в законную силу направить Обществу проект договора купли-продажи земельного участка.

Заявление обосновано ссылками на ст.ст. 29, 36 Земельного кодекса РФ.

Решением от 25.02.2010г. в удовлетворении заявления отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение. Податель жалобы считает, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

Администрация отзыва на апелляционную жалобу не представила.

Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства Администрация своего представителя для участия в судебном заседании не направила.

В судебном заседании представитель Общества жалобу поддержал, доводы жалобы подтвердил.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела Общество имеет в собственности здания и сооружения апатито - нефелиновой фабрики АНОФ-2, расположенные по адресу: Мурманская область, г. Апатиты, промплощадка АНОФ-2.

23.09.2009г. Общество в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ обратилось в Администрацию с заявлением о приобретении в собственность за плату находящегося в государственной собственности земельного участка площадью 1 871 618 кв.м, с кадастровым номером 51:14:000000:0004.

Администрация письмом от 16.10.2009г. сообщила Обществу, что муниципальное образование г. Апатиты в интересах населения выступила инициатором формирования части заявленного земельного участка, на котором проходит автомобильная дорога.

Письмом от 09.11.2009г. Администрация сообщила, что решение о предоставлении в собственность за плату земельного участка будет принято после проведения публичных слушаний по установлению публичного сервитута. Также Администрация указала  на ошибочное направление ранее посланного письма.

Полагая незаконным непринятие в установленные сроки Администрацией соответствующего решения по передаче в собственность земельного участка, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч.3 ст. 23 Земельного кодекса РФ публичный сервитут устанавливается законом или нормативным правовым актом РФ, нормативным правовым актом субъекта РФ, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков, а также с учетом результатов общественных слушаний.

В соответствии с  Положением, утвержденным решением Апатитского городского совета от 28.10.2004г. № 333 решение об установлении ограничений, публичного сервитута принимается одновременно с принятием постановления о продаже земельного участка.

Материалами дела установлено, что по спорному земельному участку проходит автомобильная дорога общего пользования. Согласно прокурорской проверке порядок и условия проезда по указанной дороге определяются администрацией Общества, тем самым нарушаются права граждан на пользование автомобильной дорогой общего пользования.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции, часть спорного земельного участка образована для обременения ее публичным сервитутом в целях прохода и проезда по земельному участку. Документы для надлежащего оформления выделенного участка направлены в Управление Роснедвижимости по Мурманской области.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что в отсутствие результатов реализации органами местного самоуправления полномочий по установлению публичного сервитута в отношении спорного земельного участка, оспариваемое бездействие Администрации не может быть признано неправомерным.

Довод жалобы о непринятии Администрацией решения о продаже земельного участка или мотивированного отказа в установленный ст. 36 Земельного кодекса РФ срок не является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Из обжалуемого решения, следует, сто при его принятии не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании полного исследования доказательств.

Остальные доводы жалобы не влияют на правильность принятого по делу решения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 25.02.2010г. по делу №  А42-10580/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Я.В. Барканова

 И.Ю. Тойвонен