Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 по делу n А56-14831/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 июля 2010 года

Дело №А56-14831/2007/з1

Резолютивная часть постановления объявлена     20 июля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 июля 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи Л.С.Копыловой

судей Е.К.Зайцевой, И.Ю.Тойвонена

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи М.Д.Семеновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9180/2010) жалобу  Нарыкина Н.И. на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2010 по делу № А56-14831/2007 (судья Л.Г.Русакова), принятое

по заявлению Нарыкина Николая Ивановича

к ФГУП "НИИФООЛИОС ВНЦ "Государственный оптический институт им. С.И.Вавилова",

о включении в реестр требований кредиторов 32.936 руб. 58 коп.

при участии: 

Нарыкина Н.И. по паспорту

Конкурсного управляющего Сарварова Ф.Б.

От ФНС: Николаевой З.Б. по доверенности 78 ВЛ 144056 от 20.10.2009

От Росимущества: Алексеева М.А. по доверенности от 12.01.2010

установил:

Нарыкин Николай Иванович обратился в арбитражный суд с заявлением  о включении во вторую очередь реестра требований кредиторов ФГУП «НИИ ФООЛИОС ВНЦ «ГОИ им. С.И. Вавилова» (далее – Институт) 32.936 руб. 58 коп. пеней  за задержку выплаты вознаграждения за использование результата интеллектуальной деятельности - изобретения №1768893 «Криостат» с одновременным исключением из реестра требований кредиторов третьей очереди указанной денежной суммы.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 02.04.2010   Нарыкину Николаю Ивановичу  отказано в удовлетворении заявления об изменении очередности его требования в размере 32.936 руб. 58 коп.

Нарыкиным Н.И. подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просит определение отменить, считая неверным применение норм материального права при определении очередности требования, на которые распространяются положения статей 32, 33 Закона СССР «Об изобретениях в СССР», которые по совокупности со статьей 2  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) не позволяют считать заявителя конкурсным кредитором, исходя из характера основного правоотношения по расчетам за использование результата  интеллектуальной деятельности.

Конкурсный управляющий  в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая ее доводы не основанными на нормах законодательства о банкротстве, просил определение оставить в силе, отметив, что реестр требований кредиторов должника закрыт 17.07.2009, предприятие не работает с 2002 года и изобретение не используется.

ФНС поддержала позицию конкурсного управляющего.

Представитель собственника имущества должника оставил вопрос  по апелляционной жалобе на усмотрение суда.

Законность и обоснованность определения  проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, мнения иных участвующих в деле лиц в совокупности и взаимосвязи  с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела,  Нарыкин Н.И. 02.08.2007 в порядке статьи 71 Закона о банкротстве  обратился в арбитражный суд с заявлением  о включении 336.478 руб. 37 коп.  в  реестр требований кредиторов Института в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Определением арбитражного суда первой инстанции  от 04.12.2007 требования Нарыкина Н.И. в размере 81.244 руб. 29 коп. основного долга и 32.936 руб. 58 коп. пеней включены  в реестр требований кредиторов должника с отнесением их к третьей очереди удовлетворения требований кредиторов. При этом суд первой инстанции указал, что  сумма пеней  за  несвоевременную выплату вознаграждений за использование изобретений за период с 01.04.1992 по 01.06.2007 – дату введения наблюдения  - подтверждены решением Мирового судьи судебного участка №3 Санкт-Петербурга от 20.09.2007 по делу №2-25/07.

На основании  указанного определения арбитражного суда, вступившего в законную силу, требования Нарыкина  Н.И. включены в реестр требований кредиторов должника.

Принятый по повторному обращению кредитора  судебный акт не нарушает принципа процессуальной определенности, закрепленного в статье 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ, которым предусмотрена обязательность для неограниченного круга лиц  вступивших в законную силу судебных актов.

В соответствии с частью  1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ  дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Порядок пересмотра вступивших в законную силу судебных актов предусмотрен, в частности, нормами главы 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ .

Подобный механизм правой защиты использован заявителем в отношении другой суммы, включавшейся в реестр требований кредиторов определением от 04.12.2007.

При этом иные судебные акты, принятые в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), относимые  к определенной очередности требования по пеням за несвоевременную уплату вознаграждения (выключающие индексацию), не имеют процессуального значения как вынесенные по первичному  обращению кредитора, учитывающие изменение законодательства на период формирования материального требования притом, что в данном случае 32.936 руб. 58 коп. включают неустойку за период с по  01.04.1992 по 01.06.2007 и судебные издержки.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 268, 272 ч. 4 п. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  арбитражного суда первой инстанции от 02.04.2010  оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.К. Зайцева

 И.Ю. Тойвонен