Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 по делу n А21-836/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 июля 2010 года

Дело №А21-836/2010

Резолютивная часть постановления объявлена     22 июля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 июля 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Марченко Л.Н.,

судей  Масенковой И.В., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матюхиной Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10740/2010)  Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) на определение  Арбитражного суда  Калининградской области от 04.05.2010 по делу № А21-836/2010 (судья Юшкарёв И.Ю.), принятое

по заявлению  Акционерного коммерческого Сберегательного банка России

к  ООО "Гостевой дом Балтийская Ривьера"

о признании несостоятельным (банкротом)

при участии: 

от заявителя: Коршун Е.В. – ведущий юрисконсульт юридического управления, доверенность от 27.11.2007 №01-2/24-76;

от должника: не явился, извещен;

установил:

09.02.2010 Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) (далее – Банк) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Гостевой дом Балтийская Ривьера» (далее - ООО «Гостевой дом Балтийская Ривьера», Общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 10.02.2010 указанное заявление принято к производству.

Определением суда от 04.05.2010 производство по делу о банкротстве в отношении ООО «Гостевой дом Балтийская Ривьера» прекращено применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе Банк, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит определение от 04.05.2010 отменить и признать ООО «Гостевой дом Балтийская Ривьера» несостоятельным (банкротом), ввести в отношении него процедуру наблюдения и утвердить временным управляющим должника Ремнева Бориса Николаевича, члена НПО «Меркурий».

В возражениях на апелляционную жалобу и дополнительных возражениях Общество просит оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу Банка – без удовлетворения.

В судебном заседании 15.07.2010 был объявлен перерыв до 22.07.2010. После перерыва судебное заседание было продолжено.

В судебном представитель Банка поддержал доводы апелляционной жалобы.

ООО «Гостевой дом Балтийская Ривьера», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилось, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть третья статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела,  30.12.2009 Банк уже обращался в Арбитражный суд Калининградской области с аналогичным заявлением, которое было принято к производству определением от 31.12.2009, делу  присвоен номер А21-15189/2009.

 Определением суда от 04.02.2010, оставленным без изменения  постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010, требования Банка к Обществу были признаны необоснованными, во введении наблюдения было отказано, а производство по делу прекращено.

Поскольку требования заявителя по делам №А21-15189/2009 и №А21-836/2010, а также их основания совпадают, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по настоящему делу применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Апелляционные доводы подателя жалобы не основаны на нормах права, в связи с чем не приняты судом апелляционной инстанции во внимание.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 04.05.2010 по делу №  А21-836/2010  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

И.В. Масенкова

 И.Ю. Тойвонен