Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 по делу n А56-14831/2007. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 июля 2010 года

Дело №А56-14831/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     20 июля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 июля 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи Л.С.Копыловой

судей Е.К.Зайцевой, И.Ю.Тойвонена

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи М.Д.Семеновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9524/2010) конкурсного управляющего Сарварова Ф.Б. на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2009  по делу № А56-14831/2007 (судья Л.Г.Русакова), принятое

по  заявлению  ФНС России о признании недействительным решений собрания кредиторов  ФГУП "НИИФООЛИОС ВНЦ "Государственный оптический институт им. С.И.Вавилова"  от 30.07.2009 в  рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

при участии: 

конкурсного управляющего Сарварова Ф.Б.

от ФНС: Николаевой З.Б. по доверенности 78 ВЛ 144056 от 20.10.2009

Нарыкина Н.И. по паспорту

от кредитора Капитоновой : Нарыкина Н.И. по доверенности от 23.11.2009

от Росимущества: Алексеева М.А. по доверенности от 12.01.2010

установил:

определением  арбитражного суда первой инстанции частично удовлетворено заявление Федеральной налоговой службы – признаны недействительными решения собрания кредиторов ФГУП "НИИФООЛИОС ВНЦ "Государственный оптический институт им. С.И.Вавилова"  (далее – Институт) от 30.07.2009 по пункту 2 повестки в части реализации имущества должника без оценки; по пункту 4 повестки об установлении размера ежемесячной процентной надбавки временному, внешнему, конкурсному управляющим в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.09.2006 №573;  по пункту 5 повестки о неначислении процентов на сумму требований кредиторов в ходе конкурсного производства. В удовлетворении заявления ФНС в остальной части отказано.

В части удовлетворения  заявления уполномоченного органа конкурсным управляющим подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой  просит  принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы  о признании недействительными решений   собрания кредиторов от 30.07.2009. Решение по 2-му вопросу повестки дня соответствует части 5 статьи 139  Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), принято в пределах компетенции собрания кредиторов, является правомерным, и оснований для признания его недействительным не имелось.  По 4-му вопросу повестки дня  решение  соответствует пункту 2 статьи 12 Закона о банкротстве, и собрание  было правомочно установить ежемесячную процентную надбавку арбитражному управляющему  в процедурах банкротства ФГУП «НИИФООЛИОС ВНЦ» ГОИ им. С.И. Вавилова» в размере 45% от установленного арбитражным судом вознаграждения. В отношении решения по 5-му вопрос, ссылаясь на часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ,  указал на осуществление  гражданами и юридическими лицами прав по своему усмотрению притом, что достаточное имущество у должника отсутствует.

Федеральная налоговая служба возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая доводы конкурсного управляющего необоснованными, определение просили оставить без изменения.

Кредиторы  подержали доводы апелляционной жалобы, относимые ко 2-му  вопросу повестки дня собрания кредиторов, по 4-му и 5-му вопросам  просили определение оставить без изменения.

Представитель собственника имущества должника оставил вопрос по апелляционной жалобе конкурсного управляющего на усмотрение суда.

Против применения части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   участвующие в деле лица не возражали.

Законность и обоснованность определения в обжалуемой части    проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не явившиеся в судебное заседание  лица уведомлены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  о времени и месте его проведения.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовые позиции иных лиц в совокупности и взаимосвязи  с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд  находит апелляционную жалобу подлежащей частичному удовлетворению.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 30.07.2009 состоялось  собрание кредиторов Института, на котором  были приняты  решения: 1.  принять отчет конкурсного управляющего к сведению; 2.  разрешить конкурсному управляющему производить по своему усмотрению реализацию имущества должника стоимостью  менее 100 тыс. руб.  без проведения торгов и без проведения оценки, по цене не ниже остаточной стоимости; 3.  выбор реестродержателя произвести из числа реестродержателей аккредитованных саморегулируемой организацией НП «СРО АУ «Северная Столица» - в лице ЗАО «Петербургская центральная регистрационная компания», с оплатой услуг за счет средств должника в размере, определенном в проекте договора;  возложить на реестродержателя обязанности по организации и проведению собрания кредиторов;     4.   в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2006 №573 «О предоставлении социальных гарантий гражданам, допущенным к государственной тайне на постоянной основе, и сотрудникам структурных  подразделений по защите государственной тайны» установить размер ежемесячной процентной надбавки арбитражному управляющему (временному управляющему, внешнему управляющему, конкурсному управляющему) в процедуре банкротства ФГУП «НИИФООЛИОС ВНЦ» ГОИ им. С.И. Вавилова» в размере 45% от установленного арбитражным судом вознаграждения;     5.  в связи со значительным превышением  размера задолженности имущества должника  проценты на сумму требований кредиторов в ходе конкурного производства не начислять.

Федеральная налоговая служба  обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  указанных решений собрания кредиторов  от 30.07.2009.

Удовлетворяя заявление  уполномоченного органа в части признания недействительным решения по 2-му вопросу повестки дня, суд первой инстанции  неправильно применил нормы материального права исходя из представленных доказательств.

Как следует из материалов дела, согласно акту внеплановой инвентаризации  от 07.07.2009, у должника  имеются станки и оборудование к количестве 9 единиц остаточной стоимостью 10.569 руб. 76 коп., кроме того, выявлено имущество с амортизированной  стоимостью (нулевой).

Частью 5 статьи 130 Закона о банкротстве допускается оценка имущества такой стоимости (менее 100.000 руб.)  без привлечения оценщика на основании решения собрания кредиторов, а  частью 5 статьи 139 Закона о банкротстве – продажа в порядке,  установленном  последним.

По 2-му вопросу повестки дня «за» разрешение конкурсному управляющему производить по своему усмотрению реализацию имущества должника стоимостью  менее 100 тыс. руб. без проведения торгов и без проведения оценки, по цене не ниже остаточной стоимости,  голосовало большинство кредиторов – 74,83%.

При этом ранее, в ходе  внешнего управления  на собрании   кредиторов 27.03.2009 (л.д. 44-49 том 9)  в повестку дня включался  аналогичный вопрос,  и было принято положительное решение, которое не обжаловалось.

Таким образом доводы ФНС при оспаривании рассматриваемого решения собрания  кредиторов не соответствуют фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства, направлены  на изменение результатов голосования притом, что отрицательные последствия для конкретного кредитора  не подтверждены, как и нарушение норм  законодательства о банкротстве.

Согласно  части 4 статье 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В части признания недействительными решений по 4-му и 5-му  вопросам повестки дня собрания кредиторов 30.07.2009 обжалуемый судебный акт соответствует фактическим обстоятельствам  и нормам права.

Как следует из материалов дела, банкротство  Института рассматривается в общем порядке при отсутствии сведений о необходимости допуска  арбитражного  управляющего к   государственной тайне.

Вознаграждение конкурсного управляющего имеет нормативное регулирование, не допускающее произвольные и дополнительные изменения,  в том числе, в сторону увеличения притом, что как следует из отчетов конкурсного  управляющего, в настоящее время  обнаруженного имущества недостаточно для полных расчетов с кредиторами,  и изменение вознаграждения ухудшает положение последних при относимости подобных расходов к текущим, удовлетворяемым в первую очередь, согласно части 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

В отношении   признания недействительным решения по 5-му  вопросу повестки дня собрания о неначислении процентов на сумму требований в ходе конкурсного производства в связи со значительным превышение размера задолженности имущества должника  судом первой инстанции правомерно указано, что отказ от  начисления процентов на сумму требований является необоснованным и не соответствующим  действующему законодательству.

Пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа  в размере, установленном в соответствии со статьей 4 Закона о банкротстве, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящей статьей. Соглашением между конкурсным управляющим и конкурсным кредитором может быть предусмотрен меньший размер подлежащих уплате процентов или более короткий срок начисления процентов по сравнению с предусмотренными настоящей статьей размером и сроком.

Согласно части 2 статьи 9 Гражданского кодекса РФ отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта  в части признания недействительными  решений по  4-му и 5-му вопросу повестки дня   не имеется.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 5 статьи 15, пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве, пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов, суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь статьями 268 ч. 5, 270 ч. 2 п. 3,  272 ч. 4 п. 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 01.12.2009  отменить в части признания  недействительным решении собрания кредиторов ФГУП "НИИФООЛИОС ВНЦ "Государственный оптический институт им. С.И.Вавилова" от 30.07.2009 по 2-му вопросу повестки дня о реализации имущества должника стоимостью менее 100.000 руб. 00 коп.

В удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы о признании недействительным решения собрания кредиторов ФГУП "НИИФООЛИОС ВНЦ "Государственный оптический институт им. С.И.Вавилова" от 30.07.2009 по 2-му вопросу повестки дня отказать.

В остальной части (по вопросам 4, 5) обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего – без удовлетворения.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.К. Зайцева

 И.Ю. Тойвонен