Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 по делу n А56-74251/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 июля 2010 года

Дело №А56-74251/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     22 июля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 июля 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фокиной Е.А.

судей  Есиповой О.И., Савицкой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  Соловьевой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9095/2010) Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2010 по делу № А56-74251/2009 (судья Ульянова М.Н.), принятое

по заявлению  Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов"

к  управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербург

о признании незаконным и отмене постановления

при участии: 

от заявителя:  Корнилова С.А., доверенность № 472 от 17.03.2010, Киселева И.В., доверенность № 2481 от 25.12.2009.

от ответчика: Егоров Г.А., доверенность № 96 от 31.12.2009, Гаврилова Е.А., доверенность № 49 от 13.07.2010.

установил:

Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов» (далее – Университет, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее – Управление Роспотребнадзора)  по делу об административном правонарушении от 01.10.2009 № Ю 78-01-03-23/2057-09.

Решением от 30.04.2010 заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с решением суда, Управление Роспотребнадзора направило и поддержало в судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к ней, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств дела, просило решение от 30.04.2010 отменить. По мнению подателя жалобы, сокрытие от потребителя необходимой и достоверной информации свидетельствует о совершении Университетом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

В судебном заседании Университет возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда от 09.12.2009 проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Управлением на основании заявления гражданина Харабуги А.Г. (вх. N 5382-09 от 01.09.09)  с 08.09.2009 по 29.09.2009  проведена проверка Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов» по вопросу соблюдения законодательства о защите прав потребителей.

В ходе проверки Управлением Роспотребнадзора установлено, что Университет профсоюзов допустил обман потребителя в виде умышленного введения в заблуждение путем ложного заявления о том, что уплаченные им за обучение денежные средства  полностью израсходованы  на организацию учебного процесса, в связи с чем оплата за обучение за следующий курс не подлежит возврату.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Университета дела об административном правонарушении. Действия заявителя квалифицированы по статье 14.7 КоАП РФ.

29.09.2009 административным органом составлен протокол об административном правонарушении и 01.10.2009 вынесено постановление № Ю 78-01-03-23/2057-09, которым Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов признан виновным в совершении административного правонарушения по статье 14.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Университет оспорил его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 КоАП РФ.

Как установлено судом первой инстанции,  10.07.2006 между Университетом и гражданином Харабугой А.Г. заключен договор № 1/27701-06 о подготовке специалиста с высшим образованием, согласно которому студент очной формы обучения вносит оплату за свою подготовку на текущем курсе за следующий курс в полном объеме ежегодно до 01 апреля (пункт 3.4 договора).

В силу пункта 3.6 договора оплата может быть внесена студентом как за следующий курс, так и за весь период подготовки. Оплата за следующий курс возвращается при условии расторжения настоящего договора и подачи письменного заявления студента (плательщика) очной формы обучения до первого апреля года, соответствующего текущему курсу (пункт 3.7.) Оплата за текущий курс не возвращается при отчислении студента – независимо от причин отчисления (пункт 3.9).

   Приказом ректора Санкт-Петербургского гуманитарного университета профсоюзов от 17.07.2006 № 966-ск Харабуга А.Г. зачислен в состав студентов на 1 курс факультета культуры (очная форма обучения).

В дальнейшем договор от 10.07.2007№ 1/277701-06 пролонгировался: 30.07.2007  - за обучение на 2 курсе, 31.03.2008 – за обучение на 3 курсе, 31.03.2009 – за обучение на 4 курсе.

Приказом ректора Университета от 07.05.2009 № 700-ск действие договора № 1/27701-06 прекращено в связи с невозможностью исполнения обязательств университетом по вине студента (п.5.3.3. договора – нарушение дисциплины).   Харабуга А.Г. отчислен из числа студентов 3 курса.

18.05.2009 Харабуга А.Г. обратился в Университет с заявлением о возврате денежных средств в размере 131 620 руб., уплаченных за предстоящее обучение на 4 курсе.

Письмом от 04.06.2009 № 1052 Университет профсоюзов, ссылаясь на пункты 3.7 и 4.2 договора,  отказал Харабуге А.Г. в возврате денежных средств. Университет указал, что уплаченные денежные средства полностью израсходованы на организацию учебного процесса, в связи с чем не подлежат  возврату.

Управление Роспотребнадзора  считает, что в нарушение статьи 32 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № №М 2300-1 и статьи 782 ГК РФ, Университет допустил обман потребителя в виде умышленного введения в заблуждение путем ложного заявления о том, что оплата за обучение за следующий курс не возвращается ввиду ее полного израсходования.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, считает апелляционную жалобу Управления Роспотребнадзора правомерной и подлежащей удовлетворению, а решение суда – отмене, по следующим основаниям.

Согласно статье 14.7 КоАП РФ основанием для привлечения к административной ответственности является обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ, в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли (услуг), а также гражданами, работающими у индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 КоАП РФ состоит в совершении противоправных действий, относящихся к формам обмана потребителей:

- обмеривание - отпуск товара меньшего размера, чем определено договором купли-продажи;

- обвешивание - отпуск товара меньшего веса (объема), чем определено договором купли-продажи;

- обсчет - взимание с потребителя большей суммы, чем обусловлено ценой товара, либо утаивание (невозврат) излишней денежной суммы, полученной от потребителя (передача ему только части этой суммы);

- введение в заблуждение относительно потребительских свойств товара - передача потребителю товара, не соответствующего условиям договора, требованиям стандартов, техническим условиям, иным обязательным требованиям, предусмотренным в установленном законом порядке;

- иной обман потребителя - нарушение других условий договора купли-продажи (умышленное искажение сведений о сроке годности товара, его сортности (пересортица), продажа некомплектного товара и т.д.).

Таким образом, при совершении виновным лицом данного административного правонарушения имеет место сокрытие от потребителя необходимой и достоверной информации.

В силу пунктов 1, 2 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Частью 1 статьи 1 Закона "О защите прав потребителей" установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей».

Довод Университета о том, что отношения между студентами и вузом регулируются специальными законами Российской Федерации - «Об образовании» и  «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», согласно которым высшее заведение самостоятельно решает вопросы по заключению договоров, определению обязательств и иных условий, признан апелляционным судом ошибочным.

            Пункт 3 статьи 46 Закона РФ «Об образовании» свидетельствует о том, что взаимоотношения негосударственного образовательного учреждения и обучающегося, воспитанника, его родителей (законных представителей) регулируются договором, определяющим уровень образования, сроки обучения, размер платы за обучение, иные условия. Предусмотренный пунктом 3 статьи 46 Закона «Об образовании» договор является разновидностью возмездного оказания услуг, предусмотренного статьей 779 ГК РФ.

 Пунктом 2 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что правила главы «Возмездное оказание услуг» распространяется на услуги по обучению.

            В соответствии с частью 3 пункта «г» Правил оказания платных образовательных услуг, данные Правила распространяются на негосударственные образовательные организации, осуществляющие платную образовательную деятельность, в том числе обучение в пределах государственных образовательных стандартов.

            Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии со статьей 782 ГК РФ и статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что на дату обращения гражданина Харабуги А.Г. с заявлением о возврате денежных средств, оплаченных за 4 курс обучения, Университет  полностью их израсходовал.

Кроме того, вступившим в законную силу решением  Фрунзенского районного суда  Санкт-Петерубрга от 01.10.2009, принятому по иску Харабуги  А.Г. к Университету профсоюзов о взыскании  полученных Университетом денежных средств  за обучение на 4-ом курсе, признан неподтвержденным довод Университета о том, взыскиваемая сумма  составила фактически понесенные  Университетом расходы на обучение Харабуги А.Г.;  представленные суду документы свидетельствуют  о планируемых расходах Университета, а не о произведенных.

Таким образом, приведенные Университетом основания удержания денежных средств, уплаченных потребителем, свидетельствуют, по мнению апелляционного суда, об обмане потребителя  путем предоставления недостоверных сведений об исполнении условий договора, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.7 КоАП РФ.

С учетом изложенного апелляционный суд признает ошибочными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для привлечения Университета  к административной ответственности.

Довод Университета о том, что Управление Роспотребнадзора не разъяснило ему права лица, привлекаемого к административной ответственности, подлежит отклонению, поскольку права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, изложены Управлением  в определении о возбуждении дела об административном правонарушении, полученном Университетом, а в последующем разъяснены  при составлении протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствует подпись представителя заявителя.

Таким образом, решение суда от 30.04.2010 подлежит отмене, а апелляционная жалоба Управления  Роспотребнадзора – удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 апреля 2010 года по делу № А56-74251/2009 отменить.

В удовлетворении заявленного Негосударственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский гуманитарный университет» требования о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу  от 01.01.2009  № Ю 78-01-03-23/2057-09 о привлечении к административной ответственности  по статье 14.7 КоАП РФ отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

О.И. Есипова

 И.Г. Савицкая