Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 по делу n А56-14225/2010. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 июля 2010 года

Дело №А56-14225/2010

Резолютивная часть постановления объявлена     22 июля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 июля 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Кашиной Т.А.

судей  Поповой Н.М., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи  Желубовской В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8724/2010) ЗАО «Страховая группа «УралСиб» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2010г. по делу № А56-14225/2010 (судья Жбанов В.Б.), принятое

по иску (заявлению)  ЗАО "Страховая группа "УралСиб"

к  ОАО "Страховая компания "Русский мир"

о взыскании 1020, 59 руб.

при участии: 

от истца (заявителя): Тихоненко Е.А., доверенность от 19.10.2009 № 2569

от ответчика (должника): не яв., извещен

установил:

            Закрытое акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Русский мир» 10202,59 руб.

            Определением от 23.03.2010 исковое заявление было оставлено без движения. Истцу было предложено в срок до 23.04.2010 представить суду подлинную доверенность либо копию доверенности, заверенную лицом, выдавшим доверенность.

            Определением от 16.04.2010 суд первой инстанции возвратил исковое заявление заявителю, указав, что последним не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

            Истец обжаловал определение о возвращении искового заявления в апелляционном порядке.

            В обоснование жалобы истец указал, что в установленный судом срок устранил обстоятельства, препятствующие движению иска, направив в суд первой инстанции копии доверенности № 243 от 28.01.2010г., доверенности № 2569 от 19.10.2009г.

            Податель жалобы просит отменить обжалуемое определение и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

            Суд апелляционной инстанции после исследования материалов дела пришел к выводу о том, что обжалуемое определение следует отменить и направить вопрос о принятии искового заявления к производству на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

            Вывод суда первой инстанции о том, что истец не устранил обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, апелляционный суд считает правильным.

            Из положений статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

            Таким образом, данная норма устанавливает, кто подтверждает полномочия, предоставляемые доверенностью: лицо, выдающее доверенность представителю.

            Истец представил суду первой инстанции копию доверенности, не заверенную надлежащим образом, на что суд указал в определении от 23.03.2010г. об оставлении иска без движения.

            Вместо того, чтобы исправить нарушение, на которое указал суд, и представить подлинную доверенность либо надлежащим образом заверенную копию, истец представил копии доверенностей № 243 и № 2569, на которых проставлены печати филиала истца и стоит штамп «Копия верна». Данные копии никем не заверены.

            При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что недостатки иска не устранены.

            Однако, поскольку суд первой инстанции возвратил исковое заявление ранее установленного им в определении от 23.03.2010г. срока: 16.04.2010 вместо 23.04.2010г., чем лишил подателя иска возможности устранить выявленные судом недостатки и представить в срок до 23.04.2010 надлежащим образом заверенную доверенность, обжалуемое определение подлежит отмене, а вопрос о принятии искового заявления к производству – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 16.04.2010г. по делу №  А56-14225/2010 о возвращении искового заявления отменить.

Направить вопрос  на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Н.М. Попова

 М.А. Шестакова