Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 по делу n А21-14554/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 августа 2010 года

Дело №А21-14554/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     11 августа 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 августа 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкиной В.В.

судей  Глазкова Е.Г., Горшелева В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Корытко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9797/2010)  Комитета городского хозяйства администрации городского округа "Город Калининград"

на решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 16.04.2010

по делу А21-14554/2009 (судья Приходько Е.Ю.), принятое

по иску  ОАО "Янтарьэнерго"

к 1)  МО "Городской округ "Город Калининград"

   2) Комитет городского хозяйства администрации городского округа "Город

       Калининград"

3-е лицо: Муниципальное казенное предприятие "Муниципальные общежития" в 

                лице ликвидационной комиссии

о взыскании 26 831 465 руб. 65 коп.

при участии:

от истца: Салуквадзе Ж.Т., доверенность б/н от 11.01.2010 года

от ответчика: 1) не явился, извещен

  2) не явился. извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

установил:

Открытое акционерное общество "Янтарьэнерго" (далее по тексту истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с муниципального образования Городской округ «Город «Калининград» в лице Администрации муниципального образования Городской округ «Город Калининград» (далее по тексту ответчик-1) за счет его казны в порядке субсидиарной ответственности задолженности Муниципального казенного предприятия «Муниципальные общежития» (далее по тексту Предприятие) в сумме 26.831.465 руб. 65 коп.

Определением суда от 16.03.2010 к участию в деле в качестве ответчика привлечен Комитет городского хозяйства администрации городского округа «Город Калининград».

Решением Арбитражного суда Калининградской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Комитет городского хозяйства подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению подателя жалобы, судом нарушены нормы материального и процессуального права, а именно, статей 63, 64 Гражданского кодекса  Российской Федерации, а также принято решение о правах лиц, не привлеченных к участию в деле – кредиторов Предприятия.

Истец представил в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласился с доводами жалобы и просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал свою правовую позицию.

Представители ответчиков и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом извещены. Суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу по правилам статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.02.2004 между ОАО «Янтарьэнерго» и Муниципальным учреждением «Муниципальные       общежития» был            заключен       договор энергоснабжения № 4621. В связи с изменением статуса абонента, сторонами подписано дополнительное соглашение к договору от 01.02.2006, согласно которому абонентом по договору №4621 является Муниципальное казенное предприятие «Муниципальные общежития».

Поскольку обязательства по оплате потребленной энергии исполнялись абонентом ненадлежащим образом, Общество обратилось в суд с иском о взыскании с Предприятия задолженности.

Решением по делу № А21-2683/2008 с МКП «Муниципальные общежития» в пользу Общества был взыскан долг в общей сумме 18.916.114 руб. 60 коп. и          2299 руб. 80 коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины (всего – 18 938 744 руб.40 коп.).

21.07.2009 истцу был выдан исполнительный лист №007760.

13.07.2009 Главой администрации городского округа «Город Калининград» вынесено постановление №1207 о ликвидации МКП «Муниципальные общежития», назначена ликвидационная комиссия, о чем Общество было проинформировано письмом от 21.07.2009 №1207.

23.07.2009 Общество направило в ликвидационную комиссию заявление №1308-юр о включении требования кредитора в размере 25.081.485 руб. 59 коп в реестр требований кредиторов Предприятия.

04.12.2009 между Обществом и Предприятием подписан акт сверки расчетов №23468 по договору №4621, которым подтверждена задолженность Предприятия перед ОАО «Янтарьэнерго» за потребленную электроэнергию по состоянию на 01.11.2009 в общей сумме 26.831.465 руб. 65 коп.

Согласно письму от 04.12.2009 №221/лк, Предприятие подтвердило включение в реестр требований кредиторов требования Общества в сумме 26.831.465 руб.         65 коп.

Учитывая,  что задолженность Предприятием не оплачена, а собственником имущества муниципального казенного предприятия «Муниципальные общежития» является муниципальное образование Городской округ «Город «Калининград»,  истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, установив факт невозможности исполнения основным должником обязательств по договору электроснабжения, удовлетворил заявленные исковые требования.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, полагает, что нормы материального права применены правильно, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно пункту 1.1. устава предприятия, за Предприятием имущество закреплено на праве оперативного управления.

Согласно пункту 1.4 устава МКП «Муниципальные общежития», собственником имущества Предприятия является муниципальное образование «город Калининград».  

В соответствии с пунктом 5 статьи 115 Гражданского кодекса РФ собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Согласно пункту 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В соответствии со статьей 120 Гражданского кодекса  РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. Только в случае их недостаточности собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения.

  В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 при рассмотрении требований о привлечении собственника имущества учреждения к субсидиарной ответственности по обязательствам ликвидируемого учреждения необходимо учитывать требования статей 63, 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 63 Гражданского кодекса РФ правом на привлечение к субсидиарной ответственности собственника имущества ликвидируемого юридического лица обладают кредиторы, заявившие в ликвидационную комиссию требования к ликвидируемому должнику.

В случае ликвидации учреждения при недостаточности денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого учреждения (пункт 6 статьи 63 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что до предъявления требований к муниципальному образованию "Городской округ "Город Калининград" Общество предъявило требование о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию к основному должнику - МКП «Муниципальные общежития», и по данному требованию вынесено судебное решение.  

В силу пункта 1.6 устава Предприятия, Предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.  

Таким образом, последствия, установленные статьями 115 и 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступают при отсутствии у должника имущества

Следовательно, для привлечения собственника имущества казенного, в том  числе и ликвидируемого, к субсидиарной  ответственности  необходимо установить      факт недостаточности для погашения задолженности находящихся в распоряжении казенного предприятия имущества.

В соответствии с пунктами 2, 5, 6 статьи 63, пунктов 2, 3 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, недостаточность денежных        средств имущества у ликвидируемого должника может быть установлена только после утверждения промежуточного ликвидационного баланса и удовлетворения требований кредиторов соответствующей очереди.

Согласно представленному в материалы дела промежуточному ликвидационному балансу Предприятия, который утвержден 22.11.2009 в установленном законом порядке, имущество, за счет которого возможно погашение задолженности Предприятия перед истцом, недостаточны для удовлетворения всех заявленных требований кредиторов, кредиторская задолженность значительно превышает имеющиеся активы.

Суд первой инстанции на основании сведений промежуточного ликвидационного баланса Предприятия обоснованно сделал вывод о невозможности самостоятельно погасить задолженность перед Обществом в спорной сумме, взысканной судом по делу № А21-2683/2008 и включенной в реестр требований кредиторов требования Общества.

Поэтому суд, проверив и подтвердив соблюдение истцом порядка привлечения собственника имущества Предприятия к субсидиарной ответственности и приняв во внимание неспособность Предприятия удовлетворить требования Общества, пришел к обоснованному выводу о правомерном привлечении истцом собственника имущества Предприятия к субсидиарной ответственности.

Апелляционный суд считает несостоятельным довод подателя жалобы о преждевременности иска о привлечении муниципального образования к субсидиарной ответственности ввиду нахождения Предприятия (основного должника) в процессе ликвидации. Начатый процесс ликвидации Предприятия не является обстоятельством, препятствующим применению норм статей 115 и 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, определяющие основания и порядок привлечения к субсидиарной ответственности, не предусматривают такого обязательного условия для их применения, как наличие доказательств прекращения финансово-хозяйственной деятельности и ликвидации. Необходимыми условиями для применения субсидиарной ответственности являются отказ учреждения - основного должника - удовлетворить требование кредитора или неполучение кредитором от него в разумный срок ответа на предъявленное требование; обязательное предъявление иска в суд к основному должнику - учреждению; недостаточность у учреждения находящихся в его распоряжении средств; необходимость заявления кредитором требований ликвидационной комиссии Предприятия до завершения его ликвидации.

 Ссылка в жалобе на то, что обжалуемым судебным актом нарушены права кредиторов предприятия третьей и четвертой очереди не состоятельна и ничем не обоснована, поскольку взыскание в судебном порядке средств с субсидиарного должника ликвидируемого юридического лица не изменяет очередность удовлетворения требований кредиторов и не нарушает требования статьи 64 Гражданского кодекса  Российской Федерации.

 Оценивая собранные по делу доказательства, апелляционный суд полагает обоснованными требования Общества по праву и по размеру.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения 

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследованы имеющееся в материалах дела доказательства, принято законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области от 16 апреля          2010 года по делу №  А21-14554/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Е.Г. Глазков

 В.В. Горшелев