Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 по делу n А26-293/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 августа 2010 года

Дело №А26-293/2010

Резолютивная часть постановления объявлена     12 августа 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 августа 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей  Згурской М.Л., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:  Ким Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10251/2010) общества с ограниченной ответственностью "Беломорский порт" на решение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 12.04.10 по делу № А26-293/2010 (судья Таратунин Р.Б.), принятое

по заявлению  общества с ограниченной ответственностью "Беломорский порт"

к  Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, Отделу судебных приставов по Беломорскому району, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Беломорскому району УФССП по РК Трофимову С.В.

3-е лицо:  общество с ограниченной ответственностью  "Витязь"

о признании незаконным постановления

при участии: 

от заявителя: Тихановой Г.Р., доверенность от 22.01.10;

от заинтересованного лица: Трофимова М.Д., доверенность от 29.07.10;

от 3-го лица: Петунина К.В., доверенность от 13.01.10; Трофимова М.Д., доверенность от 05.08.10 № 59;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Беломорский порт» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Беломорскому району  Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Трофимова С.В. (далее – судебный пристав) от 29.12.2009 об отказе в отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения,  вынесенного в рамках исполнительного производства № 86/2/925/2/2008.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Витязь» - взыскатель по исполнительному производству, Управление ФССП по Республике Карелия.

Решением суда от 12.04.2010 заявление ООО «Беломорский порт» оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судебный пристав незаконно вынес постановление об отказе в отложении исполнительных действий, поскольку  Обществом в судебном порядке обжаловалось постановление судебного пристава об оценки вещи или имущественного права от 12.11.2009.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы апелляционный суд установил нарушение судом первой инстанции требований пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к участию в деле не был привлечен судебный пристав-исполнитель Трофимов С.В., вынесший оспариваемое Обществом постановление.

В соответствии с частью 6(1) статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением от 15.07.2010 к участию в деле привлечен в качестве ответчика судебный пристав-исполнитель Трофимов С.В.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Представители Управления ФССП по Республике Карелия, ООО «Витязь» и судебного пристава-исполнителя просили заявление Общества оставить без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-5353/2008 на взыскание с ООО «Беломорский порт» в пользу ООО «Витязь» задолженности в размере 3 390 130 руб., судебным приставом – исполнителем  01.10.2008 возбуждено исполнительное производство № 86/2/925/2/2008.

Указанное постановление получено представителем ООО «Беломорский порт» 16.10.2008.

Добровольно требование исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок должником не исполнено.

Установив в рамках исполнительного производства, что ООО «Беломорский порт» на праве собственности принадлежат объекты недвижимости (выписка от 17.11.2008 из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним), судебным приставом-исполнителем Трофимовым С.В. 11.02.2009 было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, находящееся на территории рыбного порта в г. Беломорске, в соответствии с которым арестовано следующее имущество должника:

-  волнолом № 1 (номер объекта 10-10-02/008/2007-075);

-  волнолом № 2 (номер объекта 10-10-02/008/2007-074);

-  здание нефтенасосной станции (номер объекта 10-10-02/023/2005-018);

-  нефтяной причал (номер объекта 10-10-02/023/2005-019);

- нефтяное хозяйство - система мазутопровода от насосной до топливного причала и от насосной до котельной (номер объекта 10-10-02/023/2005-020);

- каботажный причал, сооружения энергетики и электропередачи (номер объекта 10-10-02/023/2005-021 - с учетом изменений, внесенных постановлением от 27.03.2009);

- незавершенное реконструкцией здание котельной (номер объекта 10-10-02/023/2005-022);

- здание портнадзора (номер объекта 10-10-02/028/2006-151);

- подъездные железнодорожные пути, сооружения транспорта (номер объекта 0:11:01 01 00:000:0002/50);

- здание проходной (номер объекта 10:11:01 01 00:000:02408/10);

- здание гаража (номер объекта 10:11:01 01 00:000:02409/10);

- здание столовой (номер объекта 10:11:01 01 00:000:02410/10);

- здание цеха первичной обработки рыбы и холодильника (номер объекта 10:11:01 01 00:000:02411/10).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.04.2009 из акта описи и ареста исключены подъездные железнодорожные пути, сооружения транспорта (номер объекта 10:11:01 01 00:000:0002/50).

Постановлением от 12.11.2009 судебным приставом приняты отчеты об оценке рыночной стоимости имущества.

12.11.2009 судебным приставом вынесено постановление о передаче имущества на реализацию, в соответствии с которым в Территориальное Управление федерального агентства по управлению государственным имуществом Республики Карелия для реализации передано имущество на общую сумму 3 834 091 руб. (нефтяное хозяйство, нефтяной и каботажный причалы, сооружения энергетики и электропередачи, незавершенное реконструкцией здание котельной, здания портнадзора, проходной и нефтенасосной станции).

Считая Постановления судебного пристава об оценке вещи или имущественного права и о передаче имущества на реализацию незаконными Общество обжаловало их в судебном порядке  (дело № А26-11811/2009).

28.12.2009 ООО «Беломорский порт» обратилось к судебному приставу-исполнителю Трофимову С.В. с заявлением об отложении исполнительных действий по исполнительному производству № 86/2/8110/2/2008 в виде проведения торгов, назначенных на 29.12.2009, до рассмотрения дела № А26-11811/2009 по существу (лист дела 17).

Постановлением от 29.12.2009 судебный пристав-исполнитель Трофимов С.В. отказал в удовлетворении данного заявления.

Полагая, что постановлением от 29.12.2009 судебный пристав-исполнитель нарушил принцип законности исполнительного производства, поскольку без судебной проверки постановления об оценке арестованного имущества невозможно применение мер принудительного исполнения в виде проведения торгов, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что заявление ООО «Беломорский порт» не подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, а также незаконными действий (бездействия), связанных с осуществлением принудительного исполнения исполнительного листа, необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного акта, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более 10 дней.

Из анализа данной нормы следует, что отложение исполнительных действий является правом судебного пристава-исполнителя, исполнительные действия могут быть отложены при наличии оснований, препятствующих исполнению требований исполнительного документа. Однако в законе не определен перечень оснований, при наличии которых судебный пристав-исполнитель может отложить исполнительные действия. Следовательно, данный вопрос решается судебным приставом-исполнителем самостоятельно исходя из конкретных обстоятельств.

В соответствии с частью 2 статьи 38 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта.

Как следует из положений статьи 38 Закона № 229-ФЗ, правом обращения с заявлением к судебному приставу обладает взыскатель, а не должник, и отложение исполнительных действий является правом, а не обязанностью судебного пристава, если нет соответствующего судебного акта. Отложение исполнительных действий возможно при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий.

Принимая во внимание, что у судебного пристава-исполнителя в данном случае отсутствовали сведения о наличии каких-либо уважительных причин или обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель правомерно отказал ООО «Беломорский порт» в отложении исполнительных действий.

Доводы ООО «Беломорский порт» в заявлении от 28.12.2009 о том, что  постановления судебного пристава о принятии оценки арестованного имущества и передачи его на реализацию обжалуются Обществом в судебном порядке, обоснованно не приняты судебным приставом-исполнителем в качестве основания для отложения исполнительных действий.

Кроме того, как установлено судом заявление ООО «Беломорский порт» о приостановлении исполнительного производства, поданное в арбитражный суд (дело №А56-5353/2008) определением суда от 25.12.2009 оставлено без удовлетворения, ввиду отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о необходимости приостановления исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется в соответствии с принципом своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, апелляционный суд считает, что у судебного пристава в данном случае отсутствовали основания для удовлетворения заявления Общества об отложении исполнительных действий.

При таких обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявления об отложении исполнительных действий, в связи с чем, вынесенное судебным приставом –исполнителем Трофимовым С.В. постановление от 29.12.2009 об отказе в  отложении исполнительных действий соответствует положениям Закона № 229-ФЗ.

В силу изложенного выше заявление ООО «Беломорский порт» не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 12.04.10 по делу №  А26-293/2010  отменить.

Заявление ООО "Беломорский порт" оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.Л. Згурская

 Н.И. Протас