Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 по делу n А26-8574/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 августа 2010 года

Дело №А26-8574/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     12 августа 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 августа 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Я.В. Баркановой,

судей В.И. Желтянникова, Н.А. Мельниковой,

при ведении протокола судебного заседания: Е.А. Смирновой,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10227/2010) МУП МО "Лоухский район" "Электросеть" (конкурсный управляющий Шпет Федор Александрович)

на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 22.04.10г. по делу № А26-8574/2009 (судья Репина Л.А.), принятое

по иску МП МО "Лоухский район" "Электросеть"

к Администрации Лоухского муниципального района

3-и лица: 1 - Муниципальное учреждение "Районное управление коммунального хозяйства",

2 - ОАО "Прионежская сетевая компания"

3 – ГУП РК РГЦ «Недвижимость»

о признании права хозяйственного ведения,

при участии: 

от истца: представителя Бакаминова Д.Э. по доверенности от 05.11.09г.,

от ответчика: представитель не явился, уведомление № 56040,

от 3-их лиц: 1 - представитель не явился, уведомление № 56041,

2 - представитель не явился, уведомление № 56042,

3 - представитель не явился, уведомление № 56043,

установил:

Муниципальное предприятие Муниципального образования "Лоухский район" "Электросеть" (далее - Истец, Предприятие)  обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия к  Администрации Лоухского муниципального района (далее - Ответчик, Администрация)  с иском о признании права хозяйственного ведения на 57 трансформаторных подстанций согласно приложению № 1 к распоряжению  Главы Лоухского муниципального района от 05.09.2006 № 1156-р.

При рассмотрении спора судом первой инстанции к участию в деле  в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены МУ «Районное управление коммунального хозяйства», ОАО «Прионежская сетевая компания», Государственное унитарное предприятие Республики Карелия «Республиканский Государственный Центр «Недвижимость»».

Решением суда от 22.04.2010 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Истец просит решение суда отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на то, что распоряжением Главы Лоухского муниципального района № 1156-Р от 05.09.2006 все имущество, находящееся в хозяйственном ведении Предприятия, в том числе 57 трансформаторных подстанций, изъято с последующей передачей его в оперативное управление Муниципальному учреждению «Районное управление коммунального хозяйства»;  взамен изъятого имущества в уставный фонд Истца на праве хозяйственного ведения передано здание Дома культуры,  находившееся в аварийном состоянии. По мнению Истца, действия Администрации противоречат п. 2 ст. 14 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», согласно которому увеличение уставного фонда может осуществляться только за счет дополнительно передаваемого собственником имущества, а не посредством замены одного имущества на другое. Кроме того, Истец считает, что действующее законодательство не предоставляют собственнику имущества унитарного предприятия, образованного на праве хозяйственного ведения, права изымать у него имущество.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца доводы жалобы поддержал.

Представители Ответчика и третьих лиц в судебное заседание апелляционного суда не явились, дело рассматривалось в их отсутствие в соответствии со ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и заслушав мнение представителя Предприятия, апелляционный суд установил следующее.

МУП «Электросеть» создано на основании Постановления Главы местного самоуправления Лоухского района от 12 октября 2001 года № 609.  В 2003 году МУП «Электросеть» было переименовано в МП МО «Лоухский район» «Электросеть». Собственником имущества Предприятия является Лоухский муниципальный район.

Пообъектный состав недвижимого имущества, переданного в уставный фонд Предприятия и принадлежащего последнему на праве хозяйственного ведения, указан в приложении № 1 к уставу.

Распоряжением Главы Лоухского муниципального района от 05.09.2006  № 1156-Р трансформаторные подстанции, переданные в уставной фонд  Предприятия, изъяты с предоставлением Предприятию взамен изъятого имущества здания Дома культуры, расположенного по адресу: п. Малиновая Варакка, ул. Слюдяная, д. 5, остаточной стоимостью 442 714 руб. (балансовая стоимость 1 467 849 руб.).  В дальнейшем 08.09.2006 спорное имущество передано Муниципальному учреждению «Районное управление коммунального хозяйства», которое в свою очередь передало трансформаторные подстанции по договору аренды от 01.01.07 МУП «Чупинские электросети» Лоухского муниципального района, а затем на основании договора аренды  от 01.02.08 № 05 - ОАО «Прионежская сетевая компания».

Полагая действия Администрации по изъятию имущества незаконными, Предприятие обратилось с иском о признании права хозяйственного ведения на 57 трансформаторных подстанций согласно приложению № 1 к распоряжению  Главы Лоухского муниципального района от 05.09.2006 № 1156-р (далее – трансформаторные подстанции).

Апелляционный суд считает требования Истца не подлежащими удовлетворению, а решение суда первой инстанции законным и обоснованным, ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 216 ГК РФ вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются право хозяйственного ведения имуществом (статья 294) и право оперативного управления имуществом (статья 296). Пунктом 1 статьи 299 ГК РФ предусмотрено, что право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации. Регистрации подлежит, в частности, право хозяйственного ведения.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о регистрации государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 ГК РФ, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

Как следует из пункта 2 этой же статьи, обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.

Поскольку законом установлена обязательная регистрация права хозяйственного ведения на недвижимое имущество, момент возникновения этого права связан с моментом государственной регистрации права.

Указанная позиция подтверждается  постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В обоснование иска Предприятие ссылается на возникновение у него права хозяйственного ведения на основании упомянутого распоряжения Главы Лоухского муниципального района от 05.09.2006 № 1156-р, то есть после вступления в силу Закона о регистрации.

При этом суд установил и материалами дела подтверждается, что государственная регистрация права хозяйственного ведения Предприятия на спорное имущество не производилась, следовательно, такое право не возникло.

Апелляционный суд считает необоснованными утверждения Истца относительно того, что трансформаторные подстанции не относятся к объектам недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Заявитель считает, что спорные трансформаторные подстанции представляет собой совокупность оборудования, которое является движимым имуществом и может быть демонтировано.

Вместе с тем, как следует из выписки из реестра муниципального имущества Лоухского муниципального района от 27.02.2010, спорные подстанции идентифицируются как по техническим характеристикам, так и по месту нахождения. В материалах дела имеется акт осмотра трансформаторных подстанций, из которого следует, что каждая подстанция представляет собой сооружение на фундаменте с указанием конкретного месторасположения. Часть спорных трансформаторных подстанций зарегистрирована в качестве самостоятельных объектов гражданских прав.

Кроме того, апелляционный суд при рассмотрении настоящего спора исходит из следующего.

В соответствии со статьей 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, признается неделимой.

Если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь). По мнению апелляционного суда, трансформаторные подстанции являются сложной вещью, состоящей из помещения (сооружения), трансформаторов, иного оборудования, единственным назначением которой является трансформация и передача электрической энергии.

Раздел трансформаторной подстанции путём изъятия из неё оборудования приведёт к прекращению процесса трансформации электрической энергии и её передачи, и соответственно, к утрате основного назначения трансформаторного пункта.

Спорные трансформаторные подстанции в силу своего назначения взаимосвязаны с линейными объектами недвижимости - кабельными и воздушными линиями электропередачи.

Таким образом, такой объект как трансформаторная подстанция уже при своём строительстве имеет конкретное назначение и включается в комплекс энергоснабжающих объектов. Изъятие её из комплекса невозможно без изменения назначения и нарушения процесса передачи электрической энергии.

Признание вещи неделимой влечет за собой определенные правовые последствия - часть ее не может быть предметом самостоятельных гражданских прав.

Также суд первой инстанции правомерно сослался на то, что статус спорных объектов как недвижимого имущества подтверждается действиями собственника - Администрации Лоухского муниципального района  при передаче имущества Истцу, в уставе которого указано на то, что в уставной фонд передается недвижимое имущество, в приложении № 1 также перечислено имущество и указано, что оно является недвижимым.   

На основании изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 22.04.10г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

В.И. Желтянников

 Н.А. Мельникова