Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 по делу n А56-26478/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 августа 2010 года

Дело №А56-26478/2010

Резолютивная часть постановления объявлена     12 августа 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 августа 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьякова Н.О.

судей  Згурская М.Л., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:  Е. В. Ким

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13242/2010)  Межрайонной ИФНС России №11 по Санкт-Петербургу на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2010 по делу № А56-26478/2010 (судья С. П. Рыбаков), принятое

по заявлению  ЗАО "ЛИВИЗ"

к          Межрайонной ИФНС России №11 по Санкт-Петербургу

о          признании недействительным требования

при участии: 

от заявителя: Воронкина Н. Ю. (доверенность от 09.08.2010 №30)

от ответчика: Деева О. В. (доверенность от 11.01.2010 №05-06/0064)

установил:

        Закрытое акционерное общество  «ЛИВИЗ» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными требований Межрайонной ИФНС России №11 по Санкт-Петербургу (далее - налоговый орган, инспекция)                 № 6744 по состоянию на 30.03.2010 и № 8816 по состоянию на 27.04.2010.

       Решением суда от 24.06.2010 заявление Общества удовлетворено в полном объеме.

        В апелляционной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, у налогового органа отсутствуют основания для проведения зачета НДС, подлежащего возмещению налогоплательщику из бюджета в счет исполнения его обязанности как налогового агента по удержанию и перечислению указанного налога за других юридических лиц.

        В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы жалобы, а представитель Общества просил жалобу оставить без удовлетворения, решение суда – без изменения.

        Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

        Как следует из материалов дела, 20.01.2010 Общество представило в налоговый орган налоговую декларацию по НДС с самостоятельно исчисленной суммой налога в размере 2 894 693 руб. и  57 411 руб.

        Поскольку налог в размере 984 036 руб. (по сроку уплаты 22.03.2010) и в размере 984 034 руб. (по сроку уплаты 20.04.2010) Обществом уплачен не был, Инспекция выставила в адрес Общества требования  об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 6744 по состоянию на 30.03.2010 и № 8816 по состоянию на 27.04.2010, в соответствии с которыми налогоплательщику предложено в срок до 19.04.2010 и 17.05.2010 соответственно уплатить задолженность по налогу на добавленную стоимость,  в связи с неисполнением Обществом обязанностей налогового агента.

        Считая выставленные  налоговым органом требования недействительными, Общество обжаловало их в судебном порядке.

        Суд первой инстанции, установив, что на момент возникновения обязанности по уплате налога по требованиям, у налогоплательщика имелась переплата по данному налогу, возникшая в результате подачи уточненных деклараций за предыдущие периоды, которая должна была быть зачтена налоговым органом в счет погашения задолженности, пришел к выводу,  что на момент выставления спорных требований у Общества отсутствовала обязанность по уплате в бюджет сумм налога на добавленную стоимость.

        Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба инспекции не подлежит удовлетворению.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. Правила, предусмотренные статьей 45 НК РФ, применяются также в отношении пеней (пункт 8 статьи 45 НК РФ).

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный возврат (зачет) сумм излишне уплаченных налогов, а налоговый орган обязан осуществлять возврат (зачет) излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам (в редакции, действующей с 01.01.2008).

В соответствии с пунктом 4 статьи 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа.

Пунктом 5 статьи 78 НК РФ установлено, что зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно.

Как предусмотрено пунктом 14 статьи 78 НК РФ, правила, установленные этой статьей, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне уплаченных авансовых платежей, сборов, пеней и штрафов и распространяются на налоговых агентов и плательщиков сборов.

Таким образом, статья 78 НК РФ, в редакции Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ, действующей с 01.01.2008, установлен принцип проведения зачета по видам налогов и сборов.

Никаких иных ограничений для проведения зачета в указанной норме не содержится.

Судом установлено, что  в соответствии со справкой № 1572 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на  09.03.2010 у Общества имелась переплата по НДС в размере 118 565 583,18 руб., которой Общество вправе распорядится по своему усмотрению в соответствии с положениями статьи 78 НК РФ (листы дела 17-19).

Факт наличия у Общества на момент выставления оспариваемых требований переплаты по НДС  налоговым органом не оспаривается.

Довод инспекции о невозможности произвести зачет переплаты Общества по НДС, подлежащего возмещению налогоплательщику из бюджета в счет исполнения его обязанности  как налогового агента, необоснован и противоречит налоговому законодательству.

В соответствии с пунктом 14 статьи 78 НК РФ, правила, установленные статьей 78 НК РФ применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне уплаченных авансовых платежей, сборов, пеней и штрафов и распространяются на налоговых агентов и плательщиков сборов, таким образом, в соответствии с прямым указанием пункта 14 статьи 78 НК РФ Общество вправе обратиться за зачетом переплаты по НДС, подлежащего возмещению из бюджета в счет исполнения обязанности по уплате  НДС, как налоговым агентом.

Налог на добавленную стоимость поступает в федеральный бюджет, независимо от того, налогоплательщиком или налоговым агентом является лицо, перечисляющее налог, запретов для проведения зачета имеющейся переплаты у налогоплательщика НДС в счет погашения недоимки по НДС как налогового агента законодательство о налогах и сборах не содержит, следовательно, у налогового органа отсутствовали правовые препятствия для осуществления зачета.

Поскольку, как установлено выше, на момент выставления  требований № 6744 от 30.03.2010 и № 8816 от 27.04.2010 у Общества имелась переплата по налогу на добавленную стоимость, то налоговый орган в соответствии с пунктом 5 статьи 78 НК РФ  вправе был самостоятельно осуществить зачет НДС, подлежащего налогоплательщику из бюджета в счет исполнения его обязанности как налогового агента.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что на момент выставления Обществу спорных требований у него имелась переплата налога в размере, достаточном для исполнения обязанности по уплате НДС как налогового агента, начисленного к уплате в бюджет на основании декларации. Следовательно, правовых оснований для направления налоговым органом оспариваемых требований не имелось, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно признал требования № 6744 от 30.03.2010 и № 8816 от 27.04.2010 выставленные инспекцией, недействительными.

        Учитывая, что суд надлежащим образом установил фактические обстоятельства дела и вынес судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.06.2010 по делу №  А56-26478/2010  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.Л. Згурская

 Н.И. Протас