Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 по делу n А56-10871/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 августа 2010 года

Дело №А56-10871/2010

Резолютивная часть постановления объявлена     18 августа 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 августа 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  Н. И. Протас, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания:  О. В. Енисейской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11445/2010)  ОАО "Предприятие Гальваник" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2010 по делу № А56-10871/2010 (судья М. В. Трохова), принятое

по заявлению  ОАО "Предприятие Гальваник"

к          Региональному отделению Федеральной Службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе

о          признании незаконным и отмене постановления

при участии: 

от заявителя: Суркова Н. А. (доверенность от 30.12.2009 б/н)

от ответчика: Кушнир И. С. (доверенность от 24.12.2009 №67)

установил:

Открытое акционерное общество «Предприятие Гальваник» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании  незаконным  предписания  Регионального отделения  Федеральной Службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (далее – РО ФСФР) от 02.02.2010 № К-10-АТ-3/109.     

            Решением суда от 28.05.2010 в удовлетворении требований общества отказано.

В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда от 28.05.2010 отменить, заявление удовлетворить. Податель жалобы ссылается на то, что требование РО ФСФР об опубликовании сведений о размещении списка аффилированных лиц за отчетный период помимо сайта еще и в ленте новостей не является обязанностью по раскрытию информации. Также общество указывает на то, что изложенное в предписании РО ФСФР требование является заведомо неисполнимым, поскольку технически опубликование сведений в ленте новостей задним числом невозможно вследствие того, что электронная форма заполнения автоматически проставляет текущую дату. Также общество указывает, что требование предписания не конкретизировано, в нем отсутствуют указания на то, в ленте новостей какого из существующих в России информационных агентств должно быть опубликовано сообщение. 

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель РО ФСФР просил оставить жалобу без удовлетворения, полагая вынесенное решение законным и обоснованным.             Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что в ленте новостей  информационного агентства «ИНТЕРФАКС» 12.01.2010 опубликовано сообщение о раскрытии на странице в сети Интернет списка аффилированных лиц общества на дату 31.12.2009 - дату окончания 4 квартала 2009 года.      

Вместе с тем в ленте новостей  информационного агентства «ИНТЕРФАКС» отсутствует сообщение о раскрытии на странице в сети Интернет списка аффилированных лиц общества на 30.09.2009 года - дату окончания 3 квартала 2009 года.                

Данный факт обнаружен РО ФСФР в ходе осуществления контроля за деятельностью общества на рынке ценных бумаг. Отсутствие размещения информации в ленте новостей является нарушением пункта 8.5.5. Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР России от 10.10.2006 № 06-117/пз-н (далее - Положение).     

По результатам проверки обществу направлено предписание от 02.02.2010 № К-10-АТ-3/109 об устранении нарушения законодательства Российской Федерации, которым предписано опубликовать в ленте новостей сообщение об опубликовании на странице в сети Интернет текста списка аффилированных лиц Общества, составленного на дату окончания 3 квартала 2009 года, в соответствии с требованиями пункта 8.5.5 Положения  и представить РО ФСФР отчет об исполнении предписания.     

Полагая, что на момент направления указанного предписания изложенное в нем нарушение не имело места, а предписание является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.     

Суд первой инстанции оставил требования общества без удовлетворения правомерно исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом данных норм, а также положений пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах применения части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие такого акта закону и нарушение указанным актом гражданских прав.

В соответствии с пунктом 4 статьи 93 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» общество обязано вести учет его аффилированных лиц и представлять отчетность о них в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Из раздела 8.5 Положения, следует, что акционерные общества обязаны раскрывать информацию об аффилированных лицах в форме списка аффилированных лиц, публикуемого на странице в сети Интернет.

Пунктом 14 Приказа ФСФР России от 23.04.2009 № 09-14/пз-н, вступившим в силу 01.07.2009, раздел 8.5 Положения изложен в новой редакции.

Согласно пункту 8.5.5 Положения не позднее 1 дня с даты опубликования на странице в сети Интернет текста списка аффилированных лиц акционерное общество обязано опубликовать в ленте новостей сообщение об этом.

Сообщение о раскрытии акционерным обществом на странице в сети Интернет списка аффилированных лиц акционерного общества должно содержать:

полное и сокращенное фирменные наименования акционерного общества, его место нахождения;

присвоенный акционерному обществу налоговыми органами идентификационный номер налогоплательщика;

основной государственный регистрационный номер, за которым в Едином государственном реестре юридических лиц внесена запись о создании акционерного общества;

уникальный код эмитента, присваиваемый регистрирующим органом;

адрес страницы в сети Интернет, используемой акционерным обществом для раскрытия информации;

вид документа, текст которого опубликован акционерным обществом на странице в сети Интернет (список аффилированных лиц акционерного общества с указанием года и номера квартала, по итогам которого он составлен);

дату опубликования акционерным обществом текста списка аффилированных лиц на странице в сети Интернет.

Таким образом, с даты вступления в силу пункта 14 Приказа ФСФР России от 23.04.2009 N 09-14/пз-н (то есть с 01.07.2009) акционерное общество должно отражать в ленте новостей сообщение об опубликовании текста списка аффилированных лиц на странице в сети Интернет.

Из содержания заявления общества следует, что им оспаривается законность требований спорного предписания. Фактические обстоятельства, послужившие основанием для выдачи предписания (не опубликование в ленте новостей сообщения о раскрытии акционерным обществом информации на странице в сети Интернет текста списка аффилированных лиц за 3 квартал 2009 года), а также компетенция лица, принявшего оспариваемый ненормативный акт, в споре не находятся.

            Поскольку сообщение о раскрытии акционерным обществом информации на странице в сети Интернет текста списка аффилированных лиц за 3 квартал 2009 года обществом в ленте новостей опубликовано не было, требование РО ФСФР, изложенное в оспариваемом предписании является законным.

Доводам общества о том, что предписание не может быть исполнено по техническим причинам, судом первой инстанции дана обоснованная оценка. Суд правильно указал, что данное обстоятельство не освобождает общество от обязанности исполнить требования Положения с учетом того, что согласно пункту 2.2.1 представленной в материалы дела публичной оферты ЗАО «ИНТЕРФАКС» об оказании услуги по регистрации (перерегистрации) в системе раскрытия информации для целей дальнейшей публикации информации в ленте новостей в случае невозможности передачи информации с помощью системы удаленного доступа через Интернет такая информация направляется информационному агентству  по электронной почте или предоставляется в электронном виде на магнитных  или оптических носителях информации, то есть существует возможность размещения сообщения с использованием других способов, помимо системы удаленного доступа.  

Кроме того, в отзыве на апелляционную жалобу РО ФСФР пояснило, что согласно разъяснениям ЗАО «ИНТЕРФАКС» (письмо от 14.04.2010 № 72-10-АТ-03/3332) существует техническая возможность опубликования сообщения с указанием даты ранее, чем дата заполнения шаблона сообщения. При этом соответствующие графы сообщения заполняются не автоматически, а вручную.

С учетом изложенного следует признать, что общество не доказало того, что изложенные в предписании требования являются неисполнимыми.

Следует согласиться с подателем жалобы в том, что публикация сообщения в ленте новостей о раскрытии акционерным обществом информации на странице в сети Интернет текста списка аффилированных лиц за 3 квартал 2009 года не является обязанностью по раскрытию информации, которая выполнена им в соответствии с требованиями действующего законодательства. Однако данные доводы не могут быть приняты во внимание в настоящем споре, так как оспариваемым предписанием установлено требование разместить сообщение о раскрытии информации обществом в сети Интернет, а не раскрыть информацию об аффилированных лицах за 3-й квартал 2009 года.     

Следует отметить, что доводы, приведенные обществом в заявлении и в апелляционной жалобе, имеют значение при рассмотрении вопроса о привлечении общества к административной ответственности, а в настоящем случае судом проверена законность ненормативного акта по правилам главы 24 АПК Российской Федерации.

Отсутствие указаний в предписании конкретного агентства для публикации сообщения не придают ему свойство неисполнимости; из материалов дела следует, что для публикации сообщений о раскрытии в сети Интернет информации общество пользуется услугами ЗАО «ИНТЕРФАКС». На официальном сайте ФСФР России имеется список информационных агентств, уполномоченных на публичное предоставление информации, раскрываемых эмитентами, в числе которых указано и ЗАО «ИНТЕРФАКС», а следовательно, направление сообщения в данное информационное агентство являлось бы исполнением требований РО ФСФР. Также общество не было лишено возможности обратиться в РО ФСФР с заявлением о разъяснении порядка исполнения предписания в случае возникновения неясностей. 

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Руководствуясь статьями 269 пункт 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.05.2010 по делу №  А56-10871/2010  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Н.И. Протас

 Н.О. Третьякова