Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 по делу n А56-83398/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 августа 2010 года

Дело №А56-83398/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 августа 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего В.В. Горшелева

судей Е.Г. Глазкова, В.В. Черемошкиной

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Е.С. Вайтович

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10503/2010) ЗАО «Веда-Пак» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2010 года А56-83398/2009 (судья С.В. Радынов), принятое

по иску ООО «Транс-Экспедиция»

к  ЗАО «Веда-Пак»

о взыскании 1 436 181,53 рублей

при участии: 

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: О.Н. Бухтиярова по доверенности от 10.08.2010 года №б/н

установил:

 ООО «Транс-Экспедиция» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с исковым заявлением, уточненном в порядке статьи 49 АПК РФ, к ЗАО «Веда-Пак»  о взыскании задолженности за оказанные услуги по перевозке груза на сумму 1 261 500  рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 174 681,53 рублей. Уточнения исковых требований приняты судом первой инстанции.

Решением от 07.05.2010 года суд взыскал в пользу ООО «Транс-Экспедиция» с ЗАО «Веда-Пак» 1 261 500 рублей задолженности, 174 681,53 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 000 рублей расходов за услуги представителя, 19 664,23 рублей расходов по госпошлине.

Не согласившись с решением суда первой инстанции,  ЗАО «Веда-Пак» подало апелляционную жалобу, в которой просило изменить решение арбитражного суда в части взыскания с ответчика суммы расходов за услуги представителя и принять в этой части по делу новый судебный акт.

 По мнению ответчика, решение суда не является обоснованным в части взысканной суммы расходов за услуги представителя в размере 30 000 рублей. Податель жалобы полагает, что взысканная с ответчика сумма расходов за услуги представителя истца подлежит уменьшению в связи с ее чрезмерностью и несоразмерностью до 15 000 рублей, так как рассматриваемое дело не представляло особой сложности: иск был подан в связи с неоплатой ответчиком оказанных услуг, истец располагал доказательствами заключения договора и исполнения своих обязанностей перед ответчиком, доказательствами признания ответчиком суммы основного долга.

Представитель ЗАО «Веда-Пак» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ООО «Транс-Экспедиция» надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако своего представителя в судебное заседание не направило. В соответствии с пунктом 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии представителя истца.

Согласно пункту 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 года №36 если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в пункте 4 статьи 270 АПК РФ.

В связи с тем, что  ООО «Транс-Экспедиция» надлежащим образом извещенное о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание  не явилось, и в материалах дела не имеется возражений о проверке только части судебного акта, апелляционный суд в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии представителя истца,  проверив согласно пункта 5 статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы проверена в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Согласно пункту 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 приложения к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 04.01.2010 года между ООО «Юридическая компания «Легат» (компания) и ООО «Транс-Экспедиция» (клиент) заключен договор о правовом обслуживании предприятия №1, предметом которого в том числе является  организация и ведение претензионной работы по материалам, подготовленным бухгалтерий клиента; представление в установленном порядке интересов клиента при разрешении споров в арбитражном суде, суде общей юрисдикции, в правоохранительных, налоговых и таможенных органах, а также организация взыскания задолженности от дебиторов клиента на основании исполнительных листов, выданных по вступившим в законную силу судебным актам, проведение различных видов государственной регистрации на условиях, предусмотренных пунктом 7.1 договора.

Согласно пункту 3.1 договора от 04.01.2010 года №1 за выполненные компанией работы клиент ежемесячно перечисляет денежные средства в размере, определенном Приложением №1, не позднее 5-го числа месяца, следующего за оплачиваемым.

Согласно протоколу согласования цен между компанией – ООО «ЮК «Легат» и клиентом – ООО  «Транс-Экспедиция»  в соответствии с пунктом 3.1 договора стороны пришли к соглашению об оплате выполняемых компанией работ в 2010 году в размере 10 000 рублей.

 В материалы дела представлены платежные поручения №14 от 13.01.2010 года, №74 от 08.02.2010 года, №104 от 25.02.2010 года на общую сумму 30 000 рублей; копия трудовой книжки Д.А. Кучирь, которая представляла интересы ООО «Транс-Экспедиция»  в арбитражном суде.

Как видно из материалов дела исковое заявление принято к рассмотрению в арбитражном суде в ноябре 2009 года, а решение по делу принято арбитражным судом 29.04.2010 года.

Апелляционный суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы апелляционной жалобы полагает, что суд первой инстанции исходя из принципов разумности и справедливости, уровня сложности рассматриваемого дела, объема и характера услуг, оказанных в рамках договора, их необходимости и разумности для восстановления нарушенного права, правомерно взыскал с  ЗАО «Веда-Пак» в пользу ООО «Транс-Экспедиция»   30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Оснований для изменения решения суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает.                     

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 07.05.2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

Е.Г. Глазков

 В.В. Черемошкина