Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 по делу n А56-80662/2009. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 августа 2010 года

Дело №А56-80662/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     10 августа 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 августа 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лариной Т.С.

судей  Герасимовой М.М., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  Алтуниной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А56-80662/2009

по иску ООО "Нордрегионтранс"

к  ЗАО "Петербурггазстрой"

3-и лица  ООО "Магистраль", ООО "Мостострой 11", ООО "Север-Сервис", ИП Дорофеев, ООО "Тралтехспецсервис", ООО "САВ-ТрансАвто", ИП Крангач, ООО "Ямалтрансспецстрой", ИП Король, ИП Маркович, ООО "Экофармсистем", ООО "Ямалстройсервис", ИП Матвеев, ИП Мирюгина, ИП Нестеренко, ИП Дорошенко, ИП Николаев, ИП Оборонова, ИП Дмитриева, ИП Петкун, ИП Полищук, ИП Садыков, ООО "САВ-ТрансАвто", ООО "СеверРегионСтрой, ИП Селин, ИП Копылова, ИП Федичев, ИП Ягмурян, ИП Атангулов, ООО "Севертранс", ИП Бойчук, ООО "Континент", ИП Бынзарь, ИП Возник, ООО "Уренгой бизнес-центр", ООО "АкваМоторс", ИП Ниясов, ИП Науменко, ИП Салаватов, ИП Жуков, ИП Гершевич, ИП Зарубо, ИП Садовников, ИП Козаев, ООО "Континент", ИП Колотий, ООО "Ямалстройсервис", ИП Антонов, ООО "Драйв", ИП Бахур, ИП Обелова

о взыскании 329 171 176 руб. 70 коп. 

при участии: 

от ООО «Нордрегионтранс»: Ярославцев Я.В. представитель по доверенности от 21.07.2009г., паспорт; Озерная Т.А. представитель по доверенности от 13.04.2010г., паспорт; Хлуднева А.С. представитель по доверенности от 13.04.2010г., паспорт;

от ЗАО «Петербурггазстрой»: Кирдяшкин А.Д. представитель по доверенности от 10.04.2010г., паспорт; Аганова К.А. представитель по доверенности от 10.04.2010г., паспорт; Серов С.О. представитель по доверенности от 24.05.2010г., паспорт;

от ИП Атангулова Р.Э.: Кирдяшкин А.Д. представитель по доверенности от 25.05.2010г., паспорт;

от ООО «Континент»: Кирдяшкин А.Д. представитель по доверенности от 27.05.2010г., паспорт;

от ООО «Ямалстройсервис»: Кирдяшкин А.Д. представитель по доверенности от 27.05.2010г., паспорт;

от ООО «САВ-ТрансАвто»: Ротарь Р.Л. представитель по доверенности от 10.06.2010г., паспорт;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нордрегионтранс» обратилось с иском к закрытому акционерному обществу «Петербурггазстрой» о взыскании платы за производство перевозки грузов по договору №31/08-ПГ от 25.12.2008г. в размере 329 171 176 руб. 70 коп.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Ямалстройсервис», ООО «САВ-ТрансАвто», ООО «Континент», индивидуальный предприниматель Атангулов Р.Э.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2010г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным судом при рассмотрении апелляционной жалобы ООО «Нордрегионтранс» установлено наличие оснований для безусловной отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие лиц: ООО «Магистраль», ИП Колотий, ИП Копылова, ООО «АкваМоторс», ООО «Драйв», ООО «Мостострой 11», ООО «Север-Сервис», ООО «Тралтехспецсервис», ИП Гершевич, ИП Крангач, ИП Король, ИП Маркович, ООО «Экофармсистем», ИП Матвеев, ИП Мирюгина, ИП Науменко, ИП Нестеренко, ИП Николаев, ИП Оборонова, ИП Дмитриева, ИП Петкун, ИП Полищук, ИП Садовников, ИП Садыков, ООО «СеверРегионСтрой», ИП Селин, ИП Федичев, ИП Ягмурян, ИП Антонов, ИП Бахур, ООО «Севертранс», ИП Бойчук, ИП Бынзарь, ИП Возник, ООО «Ямалтрансспецстрой», ООО «Уренгой бизнес-центр», ИП Ниясов, ИП Салаватов, ИП Дорофеев, ИП Дорошенко, ИП Жуков, ИП Зарубо, ИП Козаев, ИП Обелова, на чьи права и обязанности может повлиять судебный акт.

В соответствии пунктом 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

К рассмотрению дела привлечены третьи лица – перевозчики – индивидуальные предприниматели и юридические лица.

В настоящем судебном заседании истец поддержал исковые требования, ответчик исковые требования не признал, представил возражения.

Из третьих лиц в судебное заседание явились ИП Атангулов Р.Э., ООО «Континент», ООО «Ямалстройсервис», ООО «САВ-ТрансАвто».

Третьи лица, не явившиеся в судебное заседание, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, в связи с чем апелляционный суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что 08.10.2008г. ЗАО «Петербурггазстрой» и ОАО «Ленгазспецстрой» заключили договор №008-820 перевозки грузов, по которому ОАО «Ленгазспецстрой» заказывает, а ЗАО «Петербурггазстрой» выполняет автомобильные перевозки грузов товарно-материальных ценностей, горюче-смазочных материалов, при строительстве системы магистральных газопроводов «Бованенково - Ухта», линейная часть 1-ая нитка «УКПГ-2 км 39,0 – км 111,7; ДУ – 1420» и КС «Байдарацкая» по маршрутам.

25.12.2008г. ЗАО «Петербурггазстрой» и ОАО «Ленгазспецстрой» заключили договор №08-820/2 перевозки грузов, по которому ОАО «Ленгазспецстрой», заказывает, а ЗАО «Петербурггазстрой» выполняет автомобильные перевозки товарно-материальных ценностей, горюче-смазочных материалов, при строительстве системы магистральных газопроводов «Бованенково - Ухта», линейная часть 1-ая нитка «УКПГ-2 км 39,0 – км 111,7; ДУ – 1420» и КС «Байдарацкая» по маршрутам.

25.12.2008г. ЗАО «Петербурггазстрой» и ОАО «Ленгазспецстрой» заключили договор №08-820/3 перевозки грузов, по которому ОАО «Ленгазспецстрой», заказывает, а ЗАО «Петербурггазстрой» выполняет автомобильные перевозки трубы для строительства системы магистральных газопровода заключенного договора.

25.12.2008г. ЗАО «Петербурггазстрой» и ООО «Нордрегионтранс» заключили договор №31/08-ПГ перевозки грузов, по которому ЗАО «Петербурггазстрой» заказывает, а ООО «Нордрегионтранс» принимает на себя обязанность по доставке вверенного ему ЗАО «Петербурггазстрой» груза своим автотранспортом и спецтехникой с привлечением транспортных средств и спецтехники других организаций на основании заявок на перевозку.

Истец в иске поясняет, что принимая на себя обязанности по перевозке грузов, он привлек для производства перевозок третьих лиц: предпринимателей и юридических лиц, перечисленных в исковом заявлении.

Перевозка грузов осуществлялась с января 2009г. по май 2009г. включительно.

Из требований истца следует, что на основании представленных ЗАО «Петербурггазстрой» документов и выставленного счета №1 от 28.02.2009г. ответчик платежным поручением №135 от 10.07.2009г. произвел частичную оплату по договору в размере 2 742 000 руб.

Поскольку задолженность по договору оплачена частично, истец обратился с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору, согласно представленного расчета, в размере 329 171 176 руб. 70 коп. за организованные им перевозки грузов в период с 14.02.2009г. по 23.05.2009г.

ЗАО «Петербурггазстрой», возражая против исковых требований, указывает на недействительность договора №31/08-ПГ от 25.12.2008г., на котором основывает свои требования истец, в связи с тем, что договор подписан сторонами 25.12.2008г., истец же был зарегистрирован в качестве юридического лица лишь 14.01.2009г. Ответчик также отрицает, что между сторонами было достигнуто соглашение о производстве и стоимости перевозок по маршрутам, указанным в Приложении №2, представленном истцом в копии, поскольку он его не подписывал и не одобрял, другими документами наличие данного соглашения между сторонами не подтверждается.

Кроме того, ответчик пояснил, что заявки на перевозку грузов истцом  не представлены, товарно-транспортные накладные подтверждают наличие отношений, связанных с перевозкой грузов между ЗАО «Петербурггазстрой» и ОАО «Ленгазспецстрой», что не доказывает факт осуществления данных перевозок ООО «Нордрегионтранс», то есть истцом.

ЗАО «Петербурггазстрой», отрицая наличие доказательств исполнения истцом услуг по перевозке грузов в спорный период в рамках договора №31/08-ПГ от 25.12.2008г., утверждает, что в спорный период: февраль – май 2009 года самостоятельно заключал договоры с перевозчиками, договоры были исполнены, перевозки по ним были оплачены, что подтверждается товарно-транспортными накладными, актами выполненных работ, платежными документами.

Третьи лица: ООО «Ямалстройсервис», ООО «Континент», ИП Атангулов Р.Э. поддержали позицию ЗАО «Петербурггазстрой».

ООО «САВ-ТрансАвто» поддержало позицию истца. Вместе с тем, представитель третьего лица пояснил, что перевозил грузы для ЗАО «Петербурггазстрой».

Выслушав стороны, изучив материалы дела и дополнительно представленные доказательства, апелляционный суд приходит к следующему.

В обоснование своей правовой позиции истец указывает на то, что в рамках заключенного между сторонами 25.12.2008г. договора №31/08-ПГ, он осуществлял перевозки по заявкам ответчика. Часть перевозок ответчиком оплачена, в части перевозок за период с 14.02.2009г. по 23.05.2009г. обязательства по оплате предоставленных услуг в размере 329 171 176 руб. 70 коп. ответчиком не исполнены. В подтверждение заявленного долга истец предоставил: счет №2 от 01.06.2009г., счет-фактуру 00000002 от 01.06.2009г., акт №2 сдачи-приемки работ, товарно-транспортные накладные.

По составу прав и обязанностей, определенных предметом договора, договор №31/08-ПГ от 25.12.2008г., на который ссылается истец, является договором транспортной экспедиции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Из договора, на который ссылается истец, следует, что заказчик заказывает, а перевозчик принимает на себя обязанность по доставке вверенного ему заказчиком груза  своим автотранспортом и спецтехникой и с привлечением транспортных средств и спецтехники других организаций на основании заявок на перевозку – пункт 1.1 договора.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что заказчик должен заблаговременно (не менее, чем за 24 часа) направлять заявку на подачу автомобилей под загрузку.

Расчеты, согласно пункту 4.1 договора, производятся по счетам в соответствии со ставками, согласованными между заказчиком и перевозчиком.

Истец утверждает, что выполнял услуги по перевозке грузов по заказу ответчика в рамках заключенного договора.

Вместе с тем, договор №31/08-ПГ заключен 25.12.2008г. со сроком действия до 31.12.2008г., что не оспаривалось истцом в ходе судебного разбирательства.

Зарегистрирован истец, как юридическое лицо лишь 14.01.2009г., директор, подписавший договор от имени истца, был избран на должность учредителями 11.01.2009г.

Таким образом, срок действия договора закончился до того, как сторона, подписавшая его, приобрела статус юридического лица.

Договор является недействительным, все согласования, произведенные впоследствии не несут никаких юридических последствий.

Кроме того, соглашение о величине вознаграждения за перевозки, осуществляемые по определенным сторонами маршрутам, указанные как приложение №2 к договору, представлено истцом в копии, подписание данного..соглашения ответчиком отрицается, наличие данного соглашения другими доказательствами не подтверждается.

При указанных обстоятельствах истцу, заявляя исковые требования о взыскании задолженности за предоставленные услуги по перевозкам, необходимо доказать факт осуществления организации каждой перевозки по заказу ответчика на основании товарно-транспортной накладной и подтвердить документально стоимость перевозки.

Из материалов дела и объяснений самого истца следует, что заявок от ответчика на перевозку конкретного груза в письменном, либо электронном виде не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации  заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, которая составляется грузоотправителем, если условиями договора не предусмотрено иное.

Истец в обоснование факта осуществления организации перевозок для ЗАО «Петербурггазстрой» ссылается на договоры, заключенные с конкретными перевозчиками и товарно-транспортные накладные.

Вместе с тем, представленные истцом копии товарно-транспортных накладных не содержат информацию об истце. В большей части товарных накладных в графе «Грузоотправитель, Заказчик» указано ОАО «Ленгазспецстрой», в качестве автопредприятия ЗАО «Петербурггазстрой».

Соответственно, представленные товарно-транспортные накладные подтверждают наличие договоров перевозки между лицами, непосредственно указанными в накладных, что исключает их, как доказательства факта осуществления перевозок в рамках заключенных договоров.

В части товарных накладных, помимо указанных лиц в графе «Автопредприятие» значится истец. Однако, из письма грузоотправителя – ОАО «Ленгазспецстрой» следует, что данные об ООО «Нордрегионтранс», как автопредприятии, в ТТН указаны ошибочно (том 5 л.д.8).

Таким образом, товарно-транспортные накладные, предъявленные истцом обстоятельства оказания услуг по перевозке грузов по заявкам ЗАО «Петербурггазстрой», не подтверждают ни по праву, ни по размеру.

Ответчиком представлены договоры на перевозку грузов непосредственно с перевозчиками, факт исполнения обязательств по указанным договорам подтверждается первичными документами по перевозкам, актами выполненных