Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 по делу n А42-1204/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 августа 2010 года

Дело №А42-1204/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     17 августа 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 августа 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Глазкова Е.Г., Горшелева В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Вайтович Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13571/2010) ООО «АСА» на определение о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам Арбитражного суда  Мурманской области от 01.07.2010г. по делу № А42-1204/2009 (судья Власов В.В.), принятое

по иску ООО "АСА"

к  1. Комитету имущественных отношений г. Мурманска,

    2. Мурманскому Муниципальному Унитарному Предприятию  "ЕвроСевер"

3-е лицо: Управление федеральной регистрационной службы по Мурманской области

о признании  сделки недействительной, применении последствий ее недействительности

при участии: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчиков: 1. Не явился, извещен; 2. Не явился, извещен;

от 3-го лица: не явился, извещен;

установил:

  ООО «АСА» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Комитету имущественных отношений г. Мурманска (далее - Комитет), Мурманскому Муниципальному Унитарному Предприятию  "ЕвроСевер" (далее - Предприятие), с учетом уточнений произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании ничтожной сделки по передаче торгового павильона, расположенного по адресу: г.Мурманск, ул.Коминтерна, 12 в хозяйственное ведение Мурманского муниципального унитарного предприятия «ЕвроСевер»; применении двусторонней реституции в отношении Торгового павильона, расположенного по адресу: г.Мурманск, ул.Коминтерна, 12, восстановив стороны - Комитет имущественных отношений г. Мурманска, Мурманское Муниципальное Унитарное Предприятие  "ЕвроСевер" в первоначальное положение, существовавшее до передачи имущества в хозяйственное ведение.

К участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечено Управление федеральной регистрационной службы по Мурманской области.

Решением от 11.06.2009г., оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2009г. истцу отказано в удовлетворении требований.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.11.2009г. решение от 11.06.2009г. и постановление от 25.08.2009г. оставлены без изменения.

ООО «АСА» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Мурманской области от 11.06.2009г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 01.07.2010г. Арбитражный суд Мурманской области заявление ООО «АСА» о пересмотре решения от 11.06.2009г. по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено заявителю.

В апелляционной жалобе ООО «АСА» просит определение от 01.07.2010г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что при вынесении определения о возвращении заявления арбитражный суд необоснованно применил пункт 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный факт не является основанием для возвращения заявления; Постановлением Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № 10/22 обобщена судебная практика при разрешении споров, связанных с защитой вещных прав, в рассматриваемом деле оспаривалось зарегистрированное право хозяйственного ведения на недвижимое имущество, находящееся в хозяйственном ведении Мурманского МУП «ЕвроСевер»; Постановление от 29.04.2010г. является вновь открывшимся обстоятельством.

Ответчики и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили. Истец, ответчики и третье лицо в суд своих представителей не направили. Апелляционная жалоба рассматривается без участия представителей сторон на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участвующие в деле лица извещены о месте и времени слушания дела.

Законность определения Арбитражного суда Мурманской области от 01.07.2010г. проверена в апелляционном порядке.

Арбитражный суд Мурманской области при вынесении решения от 11.06.2009г. руководствуясь статьей 166, пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассмотрел требования ООО «АСА» о признании недействительной сделки передачи в хозяйственное ведение ММУП «ЕвроСевер» торгового павильона и применении последствий недействительности сделки, поскольку ООО «АСА» указало в исковом заявлении на то, что считает сделку мнимой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия. Истец в заявлении о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам сослался на Постановление Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление от 29.04.2010г.).

Истец, считая Постановление от 29.04.2010г. вновь открывшимся обстоятельством, обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о пересмотре дела по пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что решение от 11.06.2009г. вступает в противоречие с пунктами 5, 11, 57 Постановления от 29.04.2010г.

Ссылаясь на подачу заявления с нарушением требований к его форме и содержанию Арбитражный суд Мурманской области заявление ООО «АСА» возвратил.

ООО «АСА» обратилось в Апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение о возврате заявления.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 упомянутого Кодекса.

В статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указаны основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам; в статье 313 этого же Кодекса закреплены требования к форме и содержанию заявления.

Одним из оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 части 2 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны требование лица, подающего заявление; вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 названного Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

В пунктах 4 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007г. № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 указанного Кодекса.

Суд первой инстанции обосновано указал в определении от 01.07.2010г. на то, что в Постановлении от 29.04.2010г. обобщена судебная практика при решении споров, связанных с защитой вещных прав, а по настоящему делу такие вопросы не исследовались и не рассматривались в рамках заявленных требований, решались вопросы о недействительности сделки и применении последствий ее недействительности.

В соответствии с частью 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в том числе если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд первой инстанции правомерно исходил из того, что названное ООО «АСА» обстоятельство не отвечает признакам, указанным в пункте 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и требования, предъявляемые названным Кодексом к форме и содержанию заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не соблюдены, заявление подлежало возвращению.

С учетом изложенного оснований для отмены определения от 01.07.2010г. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Мурманской области  от 01.07.2010г. по делу №  А42-1204/2009  оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Е.Г. Глазков

 В.В. Горшелев