Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 по делу n А26-12671/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 августа 2010 года

Дело №А26-12671/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     10 августа 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 августа 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания:  Дороховой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10689/2010)  закрытого акционерного общества "Карьер "Большой массив" на решение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 23.04.10 по делу № А26-12671/2009 (судья Борунов И.Н.), принятое

по иску индивидуального предпринимателя Герасимова Владимира Михайловича

к  закрытому акционерному обществу "Карьер "Большой массив"

о взыскании 235 957 руб.

при участии: 

от истца (заявителя): Мелеховой К.В., доверенность от 13.05.10;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

установил:

Индивидуальный предприниматель Герасимов Владимир Михайлович обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  ЗАО «Карьер "Большой массив» о взыскании 325 957 руб. задолженности по оплате за  переданный товар по разовым сделкам купли-продажи.

Решением суда от 23.04.10 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы ссылается на то, что суд излишне взыскал с ответчика 156 221 руб., поскольку в исковом заявлении указано, что по состоянию на 22.12.09 ответчиком оплачен переданный товар на сумму 100 134 руб., а согласно представленному в материалах дела акту сверки расчетов между сторонами на  15.12.09 товар оплачен ответчиком на сумму 256 355 руб.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, и заслушав объяснения представителя истца,  суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец по накладным № ГРн-009488 от 10.11.08., № ГРн-004347 от 05.06.09., № ГРн-004663 от 18.06.09., № ГРн-005437 от 13.07.09., № ГРн-006333 от 10.08.09 поставил ответчику автомобильные запасные части на общую сумму 416 665 руб.

 Получение ответчиком указанных товаров подтверждается представленными в материалы дела накладными  с отметками ответчика о его получении. Во всех накладных стоят подписи и печати Ответчика.

Оплата за поставленный товар произведена ответчиком частично в сумме 90 708 руб. по платежным поручениям № 252 от 20.05.09., № 286 от 21.05.09. и № 21 от 04.08.09.

Поскольку в полном объеме обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не исполнены, указанное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковое требование, посчитал его правомерным.

В связи с тем, что продавец (истец) передал товар покупателю (ответчику), а последний не оплатил товар, то из этого следует, что сторонами совершена сделка купли-продажи, правоотношения сторон регулируются параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из статьи 454 ГК РФ следует, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).

При этом срок выполнения обязательств по оплате товара по договору купли-продажи определен в пункте 1 статьи 486 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В рассматриваемом случае получение товара по вышеуказанным  накладным может квалифицировать сложившиеся отношения сторон как разовые сделки купли-продажи и в этом случае в силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель также обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты полученного по указанным накладным товара в сумме 325 957 руб., следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что с ответчика подлежит взысканию указанная задолженность по оплате за поставленный товар.

Ссылки подателя жалобы на несоответствие сумм оплаты, указанных в исковом заявлении и в акте сверки расчетов, как на основание для отказа в удовлетворении иска являются несостоятельными, поскольку в рассматриваемом случае в порядке статьи 49 АПК РФ истец изменял основание иска и просил взыскать с ответчика задолженность, составляющую разницу между суммой поставленного по пяти вышеуказанным накладным товара и произведенной оплатой по трем вышеуказанным платежным поручениям. Размер задолженности подтверждается актом сверки расчетов от 15.12.09.

Доказательств, свидетельствующих об оплате поставленного товара в большей сумме, чем подтверждается материалами дела, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковое требование.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 23.04.10 по делу №  А26-12671/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.Л. Згурская

 Н.О. Третьякова