Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 по делу n А56-34879/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 августа 2010 года

Дело №А56-34879/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     10 августа 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 августа 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Сериковой И.А., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Долониной С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10375/2010) ООО "Научно-производственное объединение "ИнтерРОСТ"

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2010г. по делу № А56-34879/2009 (судья Ятманов А.В.), принятое

по иску Отделения Пенсионного фонда РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

к ООО "Научно-производственное объединение "ИнтерРОСТ" о взыскании

при участии: 

от истца: Яниной О.Г. (удостоверение № 1834 от 08.10.2009г., доверенность № 09-36/106 от 30.12.2009г.), Рогожиной Н.А. (удостоверение № 1284 от 05.02.2003г., доверенность № 09-36/107 от 30.12.2009г.)

от ответчика: Никифорова А.Б. (доверенность б/н от 08.12.2009г., паспорт)

установил:

Отделение Пенсионного фонда РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – истец, Фонд) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Научно-производственное объединение "ИнтерРОСТ" (далее – Общество, ответчик) о взыскании 4 733 625 руб. 17 коп. пени в размере 0,01% от суммы контракта за каждый день просрочки выполнения работ по государственному контракту №22-60/02 от 25.10.2002 за период с 01.07.2007 по 31.05.2009г.

В судебном заседании 24.09.2009г. истец увеличил исковые требования до 5 823 949 руб. 13 коп. Увеличение исковых требований принято судом.

Решением арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2009г. по делу №А56-34879/2009 с Общества в пользу Фонда взыскано 5 823 949 руб. 13 коп. неустойки по государственному контракту от 25.10.2002 N 22-60/02.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.01.2010г. по делу №А56-34879/2009 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2009 по делу N А56-34879/2009 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2010г. по делу № А56-34879/2009 с Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «ИнтерРОСТ» в пользу Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области взыскано 5 823 949 руб. 13 коп. пени, в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 40 619 руб. 74 коп.

На указанное решение ООО "Научно-производственное объединение "ИнтерРОСТ" подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит принятый по делу судебный акт отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В апелляционной жалобе податель указывает, что обязательства по контракту исполнены им в полном объеме в соответствии со строительными нормами и правилами. Податель указывает, что судом первой инстанции не дана оценка тому обстоятельству, что государственный заказчик необоснованно отказался принимать работы по некоторым актам приемки, вследствие чего исполнитель вынужден был отказаться от исполнения договора и потребовать взыскания убытков в виде стоимости выполненных работ по указанным актам. Исполнитель предупреждал государственного заказчика о ненадлежащем исполнении обязанностей государственного заказчика. Государственный заказчик не принимал соответствующих мер для получения и согласования разрешительной документации. Поскольку осуществить государственную приемку объекта становилось невозможным, исполнитель осуществил свое право отказаться от исполнения договора на основании статьи 719 ГК РФ. Общество указывает, что причины, по которым невозможно произвести государственную экспертизу объекта и сдать объект в госприемку состоят в том, что Фонд не обеспечил получение разрешительной документации на реконструкцию. Обязательства генерального подрядчика им выполнены полностью, объект сдан государственному заказчику в установленный государственным контрактом срок.

Фонд с доводами апелляционной жалобы не согласился, а отзыве на апелляционную жалобу указал, что ответчик принятых на себя обязательств по контракту не выполнил. Сдача объекта в эксплуатацию не может подтверждаться актом приема объекта, подписанным Управлением ПФР в Кировском районе Санкт-Петербурга, не являющимся стороной по государственному контракту от 25.10.2002 № 22-60/02. Акта приемки в эксплуатацию законченного капитального ремонта объекта, утвержденного Председателем Комитета по строительству администрации Санкт-Петербурга ответчик до настоящего времени не представил. Согласно Положению о заказчике при строительстве объектов для государственных нужд на территории РФ, к функциям заказчика, которые приняло на себя по контракту ООО «НПО «ИнтерРОСТ», относятся, в том числе функции по получению разрешительной документации на строительство. Указанные функции Обществом не осуществлены.

При проверке законности и обоснованности принятого по делу судебного акта, апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены.

Как явствует из материалов дела, 25.10.2002г. между Фондом и Обществом заключен государственный контракт №22-60/02 с дополнительными соглашениями №1-6 на проведение капитального ремонта здания для размещения подразделения истца.

Согласно пункту 1.1 контракта Исполнитель (Общество) принял на себя обязательства по выполнению функций заказчика, проектировщика и генерального подрядчика по капитальному ремонту здания, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Огородный пер., дом 15.

В соответствии с пунктом 1.3 контракта исполнитель (Общество) обязалось полностью завершить капитальный ремонт объекта и сдать готовый к эксплуатации объект Государственному заказчику в срок до 10 апреля 2004г.

Дополнительным соглашением № 6 от 31.01.2006г. установлен новый срок для полного завершения капитального ремонта объекта и сдачи готового к эксплуатации объекта Государственному заказчику  - 30 июня 2007г.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.01.2009 по делу №А56-19954/2008, вступившим в законную силу, установлено согласование сторонами увеличение стоимости работ по государственному контракту до суммы 74.760.373 руб. по дополнительному соглашению №7.

Пунктом 6.7 контракта за нарушение срока сдачи объекта в эксплуатацию предусмотрена ответственность в размере 0,01% от общей стоимости настоящего контракта за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства (статья 310 ГК РФ).

Статьей 708 ГК РФ предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение сроков выполнения работ.

Поскольку ответчик нарушил сроки сдачи объекта в эксплуатацию, требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что невозможность сдачи объекта в эксплуатацию вызвана действиями Фонда, не обеспечившего получение разрешительной документации на реконструкцию, отклоняются апелляционной инстанцией.

В соответствии с пунктом 3.5 государственного контракта во взаимоотношениях с третьими лицами  исполнителю переданы полномочия государственного заказчика и функции заказчика, которые определены в Положении о заказчике при строительстве объектов для государственных нужд на территории РФ, утвержденном Постановлением Госстроя РФ от 08.06.2001г. № 58.

Согласно пункту 3.2.1 государственного контракта за выполнение функций заказчика исполнитель получал оплату в размере 1,2% от стоимости выполненных работ.

В соответствии с пунктами 4.7., 4.8. государственного контракта от 25.10.2002 № 22-60/02 приемка законченного капитального ремонта объекта осуществляется государственной приемочной комиссией, назначаемой Комитетом по строительству администрации Санкт-Петербурга. Акт приемки в эксплуатацию законченного капитального ремонта объекта утверждается Председателем Комитета по строительству администрации Санкт-Петербурга.

Данный документ ответчик не представил, не исполнив принятой на себя обязанность по контракту, что послужило основанием для обращения в суд с заявлением о взыскании неустойки за нарушение срока сдачи объекта в эксплуатацию.

Также отклоняется довод ответчика о том, что ООО «НПО «ИнтерРОСТ» исполнило свои обязательства по государственному контракту в полном объеме.

Согласно указанному выше Положению о заказчике при строительстве объектов для государственных нужд на территории РФ, к функциям заказчика, которые приняло на себя по контракту ООО «НПО «ИнтерРОСТ», относятся, в том числе функции по получению разрешительной документации на строительство.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 05 мая 2010г. по делу №  А56-34879/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «ИнтерРОСТ» из федерального бюджета 2000 руб. 00 коп. излишне уплаченной госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

И.А. Серикова

 О.Р. Старовойтова