Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2010 по делу n А21-14402/2009. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 августа 2010 года

Дело №А21-14402/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     17 августа 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 августа 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего   Г.В.Борисовой

судей   О.И.Есиповой, Л.А. Шульга

при ведении протокола судебного заседания:  Л.Н.Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10725/2010)  ОГУП  «Агробалтсбыт»  на  решение  Арбитражного  суда  Калининградской  области  от  26.04.2010г.  по делу № А21-14402/2010  (судья  Педченко  О.М.) , принятое

по иску  ОГУП  «Агробалтсбыт» 

к  ООО «Янтарное»

о  взыскании  задолженности,  процентов  за  пользование  чужими  денежными  средствами  и  судебных  расходов

при участии:

от истца:  не  явились-извещены ( уведомление №41525,41526)

от  ответчика:  не  явились извещены ( уведомление №41527)  

установил:

Областное  государственное  унитарное  предприятие  «Агробалтсбыт»  обратилось  в  Арбитражный  суд  Калининградской  области  с  иском  к  ООО  «Янтарное»  о  взыскании  задолженности  в  сумме  321 323,06 рублей,  процентов  за  пользование  чужими  денежными  средствами  в  сумме  45 275,63 рублей  с  учетом  уточнения  заявленных  требований  в  порядке  ст.49  АПК  РФ.

Решением  суда  первой  инстанции  заявленные  ОГУП  «Агробалтсбыт»  требования  удовлетворены  частично.   С  ООО  «Янтарное»  в  пользу  ОГУП  «Агробалтсбыт»  взысканы  задолженность  в  сумме  284 150 рублей,  проценты  за  пользование  чужими  денежными  средствами  в  сумме  38 549,68 рублей,  расходы  по  оплате  государственной  пошлины  в  сумме  7 954 рублей.   В  удовлетворении  остальной  части  иска  отказано.                 

Не  согласившись  с  решением  суда,  ОГУП  «Агробалтсбыт»  направило  апелляционную  жалобу,  в  которой  просило  решение  суда  отменить  в  части  отказа  во  взыскании  расходов  в  размере  37 173,06 рублей  и  процентов  за  пользование  чужими  денежными  средствами  в  размере  6 725,95 рублей,  принять  по  делу  новый  судебный  акт  по  тем  основаниям,  что  судом  первой  инстанции  не  в  полном  объеме  исследованы  доказательства,  выводы  суда  не  соответствуют  обстоятельствам  дела. 

Представители  сторон  в  судебное  заседание  не  явились,  о  месте  и  времени  рассмотрения  апелляционной  жалобы  извещены  надлежащим  образом. 

Законность  и  обоснованность  принятого  решения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-271  АПК  РФ.

Исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции  находит  ее  обоснованной  и  подлежащей  удовлетворению.

Как  видно  из  материалов  дела,  между  ОГУП  «Агробалтсбыт»  и  ООО  «Янтарное»  заключен  агентский  договор  от  20.02.2008г.  № 11  на  совершение  действий  за  вознаграждение  по  закупке  у  третьих  лиц  товара  в  соответствии  со  спецификацией,  являющейся  неотъемлемой  частью  договора.  Согласно  условиям  договора  истец  обязался  заключить  по  поручению  ответчика  договор  на  закупку  товара,  предоставив  уведомление  о  выполнении  поручения.  Ответчик  обязался  принять  от  истца  все  исполненное  и  выплатить  вознаграждение.  Срок  исполнения  договора  до  01.04.2008г.

Пунктом  5.2  указанного  договора  предусмотрена  оплата  расходов  агента (истца),  произведенных  на  закупку  товара,  перевозку,  хранение  товара,  оформление  на  него  документов,  таможенное  оформление  и  иных  расходов,  связанных  с  исполнением  поручения  по  договору,  подтвержденные  документально.

03.04.2008г.  по  товарной  накладной  № 22  истец  выдал  ответчику  8 тн  ячменя  и  15 тн  овса  на  сумму  287 150 рублей.   

17.02.2009г.  стороны  заключили  дополнительное  соглашение  № 33  к  названному  договору,  согласно  которому  сумма  долга  ответчика  перед  истцом (агентом  по  договору)  составила  394 894,93 рублей,  в  том  числе  сумма  основного  долга  333 323,06 рублей,  пени  на  01.01.2009г.  61 571,87 рублей.  Указанную  сумму  задолженности  ответчику  следовало  уплатить  истцу  в  соответствии  с  графиком  до  25.11.2009г.

В  связи  с  неисполнением  ответчиком  дополнительного  соглашения  от  17.02.2009г.  № 33  и  в  силу  п.3  данного  соглашения  истец  в  одностороннем  порядке  расторг  указанное  соглашение,  о  чем  уведомил  ответчика  претензией  от  10.11.2009г.  № 379.  Указанные  обстоятельства  явились  основанием  для  обращения  в  суд  с  иском.

Суд  первой  инстанции,   удовлетворяя  заявленные  требования  в  части  взыскания  задолженности  и  процентов,  ошибочно  посчитал  недоказанными  расходы  истца  на  поставку  семян  в  сумме  37 173,06 рублей  и  взыскание  процентов  за  пользование  чужими  денежными  средствами  на  указанную  сумму  затрат.

 В  соответствии  со  ст.309, 310  ГК  РФ  обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом,  односторонний  отказ  от  исполнения  обязательства  не  допускается.  Покупатель  оплачивает  поставляемые  товары  с  соблюдением  порядка  и  формы  расчетов,  предусмотренных  договором.

Материалами  дела  подтверждается  факт  передачи  истцом    по  товарной  накладной  № 22  от  03.04.2009г. 8 тн  ячменя  и  15 тн  овса  на  сумму  287 150 рублей,  что  ответчиком  не  отрицается. 

Поскольку  истец  исполнил  условия  договора  по  поставке  ответчику  семян,  то  суд  правильно  указал  на  правомерность  его  требований  оплаты  вознаграждения  в  силу  п.4.1  агентского  договора  в  размере  9 000 рублей.  Следовательно,  ответчик  обязан  оплатить  истцу  296 150 рублей.  Платежными  поручениями  от  08.02.2010г.  № 1  и  № 2  от  18.02.2010г.  истцу  оплачено  12 000 рублей.  Доказательств  оплаты  данного  товара  в  сумме  284 150 рублей  ответчиком  не  представлено,  поэтому  суд  правомерно  удовлетворил  требования  истца  во  взыскании  с  ответчика  данной  задолженности.

Суд  первой  инстанции,  отказывая  в  удовлетворении  требований  в  части  взыскания  расходов  в  сумме  37 173,06 рублей  указал  на  отсутствие  документов,  подтверждающих  названные  расходы.

Вместе  с  тем,  из  материалов  дела  видно,  что  истец  представил  доказательство  о  направлении  им  27.05.2008г. ответчику  во  исполнение  условий  договора  отчет  агента  понесенных  расходов. 

В  отчете  указано,  что  затраты  произведены  по  следующим  документам:  товарным  накладным  от  13.03.2008г. ЗАО  НПФ  «Российские  семена»  № 259, 257  на  сумму  26 104,54 рублей;  акту  № 260  от  27.03.2008г.  ЗАО  НПФ  «Российские  семена»  на  сумму  2 001,62 рублей  ж/д  тарифа  и  3 491,04 рублей  услуги  по  экспедированию  грузов  с  оплатой  тарифов  по  Б.Ч. Гудогей-Кибартай;  по  накопительной  ведомости  № 070404  от  07.04.2008г.  на  сумму  0,95 рублей  услуги  по  таможенному  оформлению;  по  ведомости  подачи  и  уборки  вагонов  № 040107  от  03.04.2008г.  на  сумму  74,27 рублей  платы  за  пользование,  сбор  и  подачу /уборку  вагонов;  по  акту  № 927 КР  от  04.04.2008г.  ФГУ  «Калининградская  ветеринарная  лаборатория»  на  сумму  102,59 рублей  за  оформление  заключения,  экспертизу,  анализ  семян.

Истец  представил  в  суд:  копии  договора  и  дополнительных  соглашений  с  ЗАО  НПФ  «Российские  семена»,  ж/д  накладные  АБ 255518  от  02.04.2008г.  и  АБ 255517  от  02.04.2008г.  ЗАО  «Веневский  маслозавод»,  товарные  накладные  от  13.03.2008г.  ЗАО  НПФ  «Российские  семена»  № 259,  257  об  отпуске  истцу  семян  на  общую  сумму  2 101 690 рублей,  счета-фактуры  продавца  семян  на  указанную  сумму,  ведомость  подачи  и  уборки  вагонов  № 040107,  перечни  железнодорожных  документов  № 2  от  04.04.2008г.  и  № 33  от  08.04.2008г.,  счет-фактуру  ОАО «РЖД»  на  сумму  4 106,87 рублей  на оплату транспортных  услуг  по  ведомости  подачи  и  уборки  вагонов  за  подачу  вагонов  и  пользование  вагонами,  платежные  поручения  № 126  от  26.03.2008г.  на  сумму  10 000 рублей ( предоплата Тех ПД Калининградской ж/д за подачу и уборку 3-х вагонов на ст.Гвардейск),  № 84  от  06.03.2008г.  на  сумму  397 646,67 рублей ( оплата  ЗАО  НПФ  «Российские  семена»  по  сетам  №№ 283, 284, 285, 286, 287  от  04.03.2008г.  за  ж/д  услуги  и  услуги  экспедирования  груза),  № 159  от  07.04.2008г.  на  сумму  5 172,92 рублей ( оплата  ФГУ «Калининградская  МВЛ»  за  оказание  фитосанитарных  услуг  по  счету  № 927 КР  от  04.04.2008г.),  № 58  от  11.02.2008г.  на  сумму  857 400 рублей ( предоплата  ЗАО  НПФ  «Российские  семена»  за  семена  по  договору  № 18/02-08  от  08.02.2008г.  согласно  счета  № 182  от  08.02.2008г.),  № 63  от  15.02.2008г.  на  сумму  3 252 600 рублей ( предоплата  ЗАО  НПФ  «Российские семена»  за  семена  по  договору  № 18/02-08  от  08.02.2008г.  согласно  счета  № 187  от  14.02.2008г.). 

Поскольку  семена  поставлялись  нескольким  хозяйствам,  истец  произвел  расчет  затрат  пропорционально  поставленному  количеству  товара,  что  подтверждено  расчетом. (л.д.83)  Все  понесенные  истцом  затраты  документально  подтверждены.

Сторонами  подписан  акт  сверки  взаимных  расчетов  по  состоянию  на  31.12.2008г.,  из  которого  видно,  что  ответчик  признает  сумму  затрат,  выставленную  истцом  за  поставку  семян  по  договору  от  20.02.2008г.  № 11  в  размере  37 173,06 рублей (л.д.8).

Апелляционный  суд  находит  возможным  принять  в  качестве  доказательства  подтверждения  и  согласие  ответчика  с  названной  суммой  расходов  на  поставку  семян  дополнительное  соглашение  от  17.02.2009г.  № 33,   подписанное  сторонами,  которое  в  последствие  было  расторгнуто  истцом  по  причине  его  неисполнения  ответчиком.

Таким  образом,  апелляционный  суд  считает,  что  материалами  дела  подтверждены  расходы  истца  на  организацию  поставки  ответчику  семян  в  сумме  37 173,06 рублей.

В  соответствии  со  ст.330  ГК  РФ  должник  обязан  уплатить  кредитору  неустойку  в  определенной  законом  или  договором  сумме  в  случае  неисполнения  или  ненадлежащего  исполнения  обязательства.

Согласно  п.1  ст.395  ГК  РФ  за  пользование  чужими  денежными  средствами  вследствие  их  неправомерного  удержания,  уклонения  от  их  возврата,  иной  просрочки  в  их  уплате  либо  неосновательного  получения  или  сбережения  за  счет  другого  лица  на  сумму  этих  средств  подлежат  уплате  проценты.

Поскольку  материалами  дела  подтвержден  факт  неполной  оплаты  ответчиком  за  полученный  товар,  вознаграждения  и  расходов  за  поставку  товаров,  то  истец  правомерно  и  обоснованно  начислил  проценты  за  пользование  чужими  денежными  средствами  по  состоянию  на  04.12.2009г.  в  суммах  39 619,40 рублей,  1 241,77 рублей  и  4 414,46 рублей  соответственно.  Общая  сумма  процентов  составила  45 275,63 рублей,  расчет  проверен.

В  силу  ст.110  АПК  РФ  расходы  по  уплате  государственной  пошлины  по  иску  и  апелляционной  жалобе  возлагаются  на  ответчика.

При  таких  обстоятельствах  апелляционный  суд  считает,  что  решение  суда  первой  инстанции  подлежит  изменению  в  связи  с  удовлетворением  апелляционной  жалобы  истца.

На  основании  изложенного,  руководствуясь  п.2  ст.269,  ст.270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда  Калининградской  области  от  26.04.2010г.  по  делу  № А21-14402/2009  изменить,  изложив  резолютивную  часть  решения  в  следующей  редакции.

Взыскать  с  общества  с  ограниченной  ответственностью  «Янтарное»  в  пользу  Областного  государственного  унитарного  предприятия  «Агробалтсбыт»  задолженность  в  сумме  321 323,06 рублей,  проценты  за  пользование  чужими  денежными  средствами  в  размере  45 275,63 рублей  и  расходы  по  оплате  государственной  пошлины  за  рассмотрение  иска  в  первой  и  жалобы  в  апелляционной  инстанциях  в  размере  10 831,97 рублей.

Возвратить  Областному  государственному  унитарному  предприятию  «Агробалтсбыт»  из  федерального  бюджета  излишне  уплаченную  государственную  пошлину  в  размере  2 093,57 рублей.    

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

О.И. Есипова

 Л.А. Шульга