Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2010 по делу n А56-71773/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 августа 2010 года

Дело №А56-71773/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     17 августа 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 августа 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания:  Дороховой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11953/2010)  Межрайонной ИФНС России №13 по Санкт-Петербургу на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.10 по делу № А56-71773/2009 (судья Рыбаков С.П.), принятое

по иску (заявлению)  общества с ограниченной ответственностью "Вэйкфилд Инспекшн Сервисес (Раша)"

к  Межрайонной ИФНС России №13 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии: 

от истца (заявителя): Коротаева Д.С., доверенность от 02.08.10;

от ответчика (должника): Зимина В.А., доверенность от 28.12.09 № 03-40/28;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вэйкфилд Инспекшн Сервисес (Раша)» (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Санкт-Петербургу от 17.06.09 № 55 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уплаты 148543 руб. недоимки (п.3.1 резолютивной части решения), начисления 18166, 81 руб. пени (п. резолютивной части решения), привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде взыскания 27206 руб. штрафа (п.1 резолютивной части решения).

Решением суда от 04.06.10 заявленное  требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России № 13 по Санкт-Петербургу  просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований. По мнению подателя жалобы, оказываемые Обществом услуги не попадают под перечень работ, услуг, подлежащих освобождению от налогообложения, установленный подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем оспариваемое решение принято налоговым органом правомерно и у суда не было оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Общества просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Представителем инспекции заявлено ходатайство в порядке статьи 48 АПК РФ о замене Межрайонной ИФНС России № 13 по Санкт-Петербургу в связи с реорганизацией на Межрайонную ИФНС России № 5 по Санкт-Петербургу. В обоснование заявленного ходатайства представителем налогового органа представлен приказ УФНС по Санкт-Петербургу от 01.04.10 № 04-14/74@  о реорганизации. Заявленное ходатайство в соответствии со статьей 48 АПК РФ удовлетворено судом апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной камеральной налоговой проверки представленной Обществом  уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2-й квартал 2008 года налоговым органом был составлен акт от 08.05.09 № 1070 и принято решение № 55 от 17.06.09 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Общество в том числе, привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также ему предложено  уплатить НДС в сумме 364 293 руб. и начислены пени

Основанием принятия решения послужили выводы инспекции о том, что общество во 2 квартале 2008 года необоснованно отнесло услуги по сюрвейерскому обслуживанию груза на сумму 755 721 руб.  к операциям, не подлежащим налогообложению (освобождаемым от налогообложения) НДС в соответствии с подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ.

По мнению налогового органа, в указанной норме содержится исчерпывающий перечень операций по реализации работ, (услуг), освобождаемых от обложения налогом на добавленную стоимость, и оказание услуг по сюрвейерскому обслуживанию грузов в этот перечень не входит. Кроме того, содержание фактически оказанных Обществом услуг, не соответствует в полной мере деятельности, осуществляемой сюрвейерами.

Не согласившись с указанным решением налогового органа, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование посчитал, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого Обществом решения.

В соответствии со статьей 146 НК РФ объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.             В силу подпункта 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.05.02 № 57-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации») не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации работ (услуг, включая услуги по ремонту) по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания в период их стоянки в портах (все виды портовых сборов, услуги судов портового флота), а также лоцманская проводка.

Налоговый кодекс Российской Федерации не определяет понятие «обслуживание морских судов и судов внутреннего плавания» для целей налогообложения, поэтому в силу пункта 1 статьи 11 НК РФ данное понятие должно применяться в том значении, в котором оно используется в иных отраслях законодательства.              В соответствии с пунктом 63.22 Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, введенного в действие Постановлением Госкомстата России от 06.11.2001 № 454-ст, к деятельности по обслуживанию судов в период стоянки в портах относится агентское, снабженческое (шипчандлерское), обследовательское (сюрвейерское) обслуживание.

Аналогичные положения предусмотрены Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2007, утвержденным Приказом Ростехрегулирования от 22.11.07 №329-ст (коды 63.22.16 и 63.22.26).              Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.06.08 498-О-О, при разрешении вопроса о правомерности освобождения от обложения НДС на основании подпункта 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ для правоприменительных органов приоритетное значение имеют следующие обстоятельства: возможность квалифицировать соответствующую операцию как объект налогообложения, как он определен в статье 146 НК РФ; целевая направленность данной операции именно на обслуживание морских судов и судов внутреннего плавания; отсутствие оснований для применения пункта 7 статьи 149 НК РФ, согласно которому освобождение от налогообложения не применяется при осуществлении предпринимательской деятельности в интересах другого лица на основе договоров поручения, договоров комиссии либо агентских договоров.               Довод налогового органа о том, что перечень работ (услуг), указанный в подпункте 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ, носит закрытый, исчерпывающий характер является несостоятельным, поскольку в указанной норме законодатель не раскрывается конкретные виды работ (услуг), относящихся к работам или услугам по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания.

Следует согласиться с выводом уда первой инстанции о том, что перечень не подлежащих налогообложению услуг по обслуживанию морских судов в период их стоянки в портах законодателем не ограничен, поэтому при применении подпункта 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ следует исходить из содержания оказанных услуг и их непосредственного отношения к обслуживанию судов согласно техническим и иным требованиям, предъявляемым к безопасному мореплаванию морских судов.               Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Обществом были заключены договоры на оказание сюрвейерских услуг: № 077001 от 01.11.07 с ООО «Трастсервис», № 088001 от 01.06.08 с ЗАО «Русский контейнер», № 087901 от 01.05.08 с ООО «БалтСервис», № 082901 от 01.06.08 с ООО «Элтон», № 02/08 от 25.01.08 с ООО «АвтоКомплекс», № 060401 от 01.03.06 с ЗАО «Эконому Интернешнл Шиппинг Эдженси Лимитед», № 080201 от 01.01.08 с ЗАО «Группа Джей Эф Си», № 070203 от 01.09.07 с ООО «Джей Эф Си Фреш», № 087901 от 01.05.08 с ООО «Саларита Групп», в рамках которых Обществом были выставлены счета-фактуры без НДС на общую сумму 755 721 руб.

В результате изучения и анализа содержания договоров на оказание спорных услуг, а также обстоятельств, связанных с их фактическим осуществлением, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оказанные Обществом услуги, в том числе сюрвейерские услуги, непосредственно связаны с обслуживанием судов в период их стоянки в порту и в силу подпункта 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежат обложению НДС.

С учетом изложенного в оспариваемой Обществом части решение налогового органа от 17.06.09 № 55 правомерно признано судом недействительным.

Судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.10 принято без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 48, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести процессуальное правопреемство – заменить Межрайонную ИФНС России № 13 по Санкт-Петербургу на Межрайонную ИФНС России № 5 по Санкт-Петербургу.

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 04.06.10 по делу №  А56-71773/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

Н.О. Третьякова

М.Л. Згурская