Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2010 по делу n А56-55450/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 августа 2010 года

Дело №А56-55450/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     19 августа 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 августа 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Е.В. Жиляевой

судей  Е.К. Зайцевой, И.Ю. Тойвонена

при ведении протокола судебного заседания:  М.И. Иноземцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7166/2010)  Государственного учреждения здравоохранения Ленинградской области "Центр профессиональной патологии"

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2010г. по делу № А56-55450/2009 (судья  Рагузина П.Н.), принятое

по иску Негосударственного учреждения здравоохранения "Дорожная клиническая больница ОАО "РЖД"

к Государственному учреждению здравоохранения Ленинградской области "Центр профессиональной патологии"

3-е лицо: ОАО "Российские железные дороги"

о взыскании 205 774 руб. 37 коп.

при участии: 

от истца: В.В. Филюгиной по доверенности от 18.01.10 № 33

от ответчика: А.А. Куприянова по доверенности от 01.05.10

от 3-го лица: К.М. Гурковой по доверенности от 13.05.09

установил:

          Негосударственное учреждение здравоохранения «Дорожная клиническая больница открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – НУЗ «Дорожная клиническая больница ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Государственному учреждению здравоохранения Ленинградской области «Центр профессиональной патологии» (далее - ГУЗ ЛО «Центр профессиональной патологии») о взыскании 205 774,37 рублей долга по договору аренды от 01.05.2008                                            N ЦРИА/4/А/0120000001/08/000782.

Определением суда от 07.12.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»).

            Решением суда от 24.02.2010 исковые требования НУЗ «Дорожная клиническая больница ОАО «РЖД» удовлетворены.

            В апелляционной жалобе ГУЗ ЛО «Центр профессиональной патологии» просит решение суда от 24.02.2010 отменить.

            В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ГУЗ ЛО «Центр профессиональной патологии» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

            Представители НУЗ «Дорожная клиническая больница ОАО «РЖД» и           ОАО «РЖД» против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, просили решение суда от 24.02.2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

            Как следует из материалов дела, собственник – ОАО «РЖД», арендодатель – НУЗ «Дорожная клиническая больница ОАО «РЖД» и арендатор - ГУЗ ЛО «Центр профессиональной патологии» заключили договор от 01.05.2008                                      N ЦРИА/4/А/0120000001/08/000782, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду за плату во временное  владение и пользование недвижимое имущество -   часть нежилого помещения 1Н (комнаты 1-39) площадью 503, 3 кв.м, расположенного в здании общей площадью 520 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, проспект Мечникова, дом 27, литер О.

            Порядок, размер и сроки внесения арендной платы установлены разделом 5 договора.

            НУЗ «Дорожная клиническая больница ОАО «РЖД» обязательства по договору исполнило – помещение передано в фактическое пользование                  ГУЗ ЛО «Центр профессиональной патологии» по акту приема-передачи.

            Ненадлежащее исполнение ГУЗ ЛО «Центр профессиональной патологии» обязательств по внесению арендной платы явилось основанием для обращения НУЗ «Дорожная клиническая больница ОАО «РЖД» в арбитражный суд с настоящим иском.

            Суд первой инстанции, исследовав материалы правильно применив нормы материального права, сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.

            Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

            Поскольку ответчик за май 2008 года арендную плату не вносил, суд правомерно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца 205 774, 37 рублей долга.

            Апелляционный суд не согласен с доводом подателя жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, которые, по мнению подателя жалобы, выразились в том, что суд не принял отдельного судебного акта в отношении заявленного ходатайства об объединении дел N А56-55450/2009 и           А 56-85447/2009, а также сделал неправильный вывод об отсутствии оснований для объединения данных дел в одно производство.

            Статьей 130 АПК РФ предусмотрено право суда объединить для совместного рассмотрения несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

            Суд первой инстанции, оценив правовые основания заявленных требований, сделал верный вывод о том, что дела N А56-55450/2009 и А 56-85447/2009 не связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, в связи с чем, отказал в удовлетворении ходатайства об объединении дел, приняв протокольное определение от 15.02.2010.

            Апелляционный суд также принимает во внимание то обстоятельство, что в настоящее время решение по делу А56-85447/2009 принято и вступило в законную силу.

            Учитывая, что при принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не нарушены нормы процессуального и материального права, решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.02.2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Е.К. Зайцева

 И.Ю. Тойвонен