Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2010 по делу n А56-87082/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 августа 2010 года

Дело №А56-87082/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     17 августа 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 августа 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи  Лопато И.Б.

судей  Зотеева Л.В., Семенова А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Данилиной М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11238/2010) Тайцевской квартирно-эксплуатационной части района на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2010 по делу № А56-87082/2009 (судья Раздобреева Н.Г.), принятое

по иску   ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"

к  Тайцевской квартирно-эксплуатационной части района

о взыскании задолженности

при участии: 

от истца: Лыткина О.С. по доверенности от 24.12.2009 № 01-30-743/09,

от ответчика: Хвастунова Н.В. по доверенности от 03.08.2010 № 11

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, с учетом увеличения размера исковых требований в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Тайцевской квартирно-эксплуатационной части района (далее – КЭЧ, ответчик) 296 753 руб. 97 коп. задолженности по договору от 20.09.2001 № 09-00441 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ.

Решением суда первой инстанции от 19.05.2010 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 19.05.2010 и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, загрязняющие вещества, обнаруженные в пробах воды, образовались в результате сброса сточных вод войсковой частью, не привлеченной судом в качестве третьего лица, а не ответчиком. Ответчик считает, что отбор проб произведен с нарушением установленных правил и положений договора. В частности, судом не учтено, что Предприятием не представлены уведомления о дате и месте проведения проб сточных вод, судом не выяснены полномочия лица подписавшего Акт от 19.05.2009 № 2259-300409-ПУЦСА от имени ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель Предприятия возражал против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие и КЭЧ (абонент) заключили договор от 20.09.2001 № 09-00441 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, по условиям которого Предприятие обязуется обеспечивать абонента питьевой водой, принимать в системы канализации Предприятия сточные воды от абонента, а КЭЧ обязуется соблюдать условия и режимы водопотребления, приема (сброса) сточных вод, лимиты водопотребления и водоотведения, нормативы водоотведения по качеству сточных вод, установленные правилами, регулирующими отношения в сфере оказания услуг по водоснабжению и канализации, иными нормативно-правовыми актами и разрешительной документацией Предприятия, производить оплату Предприятию за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества в порядке и сроки, предусмотренные Договором.

Согласно пункту 3.1.3 Договора Предприятие обязуется систематически проводить контроль состава и свойств сточных вод в контрольных канализационных колодцах абонента, а при их отсутствии - на выпусках системы коммунальной канализации Предприятия, в порядке, установленном органом исполнительной власти Санкт-Петербурга.

Предприятие произвело отбор проб сточной воды на выпуске 1 и 2 колодца общесплавной коммунальной канализации абонента по адресу: Парковая улица, 5-7, о чем составило акт от 19.05.2009 № 2259-300409-ПУЦСА.

Анализ проб проведен закрытым акционерным обществом «Центр исследования и контроля воды». По результатам исследования проб выявлено превышение абонентом нормативов водоотведения по качеству сточных вод.

О выявленных нарушениях Предприятие сообщило КЭЧ в письме от 01.06.2009 № 51-13-680/09.

На основании Порядка № 1677 Предприятие выставило КЭЧ платежное требование от 24.06.2009 №2004411120 на сумму 296 753 руб. 97 коп.  на оплату превышения нормативов водоотведения по качеству за май 2009 года.

Поскольку КЭЧ не уплатило указанную задолженность, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования истца законными и обоснованными и взыскал с КЭЧ в пользу Предприятия 296 753 руб. 97. задолженности.

Апелляционный суд, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что нормы материального права применены правильно, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 Договора стороны обязались руководствоваться действующим законодательством, обязательными для сторон действующими правилами, регулирующими отношения в сфере оказания услуг по водоснабжению и канализации, установленными законом или иными правовыми актами, а также разрешительной документацией на водоснабжение и канализацию.

Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее - Правила № 167), регулируются отношения между абонентами (юридическими лицами, а также предпринимателями без образования юридического лица) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства (далее - организация ВКХ) в сфере пользования центральными системами водоснабжения и (или) канализацией населенных пунктов.

Согласно пункту 11 Правил № 167 прием (сброс) сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 ГК РФ).

Нормативы водоотведения или нормативы сброса - это установленные органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией ВКХ показатели объема и состава сточных вод, разрешенные к приему (сбросу) в системы канализации и обеспечивающие ее нормальное функционирование (пункт 1 Правил № 167).

В соответствии с пунктом 61 Правил № 167 нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией ВКХ с учетом следующих условий: соблюдение норм предельно допустимых сбросов сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, утвержденных для организаций ВКХ природоохранными органами; обеспечение проектных параметров очистки сточных вод на очистных сооружениях коммунальной канализации; техническая и технологическая возможность очистных сооружений коммунальной канализации очищать сточные воды от конкретных загрязняющих веществ; защита сетей и сооружений системы коммунальной канализации.

В силу пункта 64 Правил № 167 абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

Пунктом 65 Правил № 167 предусмотрено, что контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией ВКХ путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

В соответствии с пунктом 70 Правил № 167 расчеты абонентов с организацией ВКХ за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" (далее - Постановление № 1310) установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Во исполнение Постановления № 1310 Правительством Санкт-Петербурга утвержден Порядок № 1677.

Согласно пункту 5 Порядка № 1677, утвержденного Правительством Санкт-Петербурга в пределах предоставленных ему приведенными положениями полномочий, с абонентов взимается плата за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга сверх установленных нормативов водоотведения и по временным условиям приема загрязняющих веществ за: превышение нормативов водоотведения по объему сточных вод (лимитов водоотведения); превышение нормативов водоотведения по качеству сточных вод, установленных в составе допустимых сбросов загрязняющих веществ; несогласованный сброс загрязняющих веществ при превышении нормативов водоотведения по качеству сточных вод, установленных условиями приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга; залповый сброс любого загрязняющего вещества; сброс загрязняющих веществ, запрещенных (неразрешенных) к сбросу в системы коммунальной канализации (запрещенный сброс); превышение установленных временными условиями приема загрязняющих веществ.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что отбор проб проведен 19.05.2010 в присутствии представителя КЭЧ в соответствии с процедурой, установленной Порядком № 1677, доказательств обратного ответчиком в материалы дела в нарушении части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено. Доводы об участии в отборе проб  неуполномоченного представителя отклоняются апелляционным судом. В договоре абонент не указал конкретное должностное лицо, назначенное уполномоченным представителем при отборе проб.

Факт превышения установленных нормативов водоотведения по качеству сточных вод суд обоснованно посчитал подтвержденным материалами дела.

Общество не воспользовалось правом отбора параллельных проб сточных вод.

Довод подателя жалобы о том, что загрязняющие вещества, обнаруженные в пробах воды, образовались в результате сброса сточных вод войсковой частью, а не КЭЧ, несостоятелен, поскольку факт превышения нормативов установлен в результате отбора проб в соответствии с условиями заключенного Договора и положениями действующего законодательства на выпусках № 1 и № 2 в соответствии со структурной схемой водоснабжения и канализации Абонента, являющейся приложением № 1 к договору.

Расчет платы произведен Предприятием в установленном нормативно-правовыми актами порядке, проверен судом и признан правильным.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил требования Предприятия о взыскании с КЭЧ 296 753 руб. 97 коп. задолженности.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судами правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы КЭЧ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2010 по делу № 56-87082/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Тайцевской квартирно-эксплуатационной части района - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб. отнести на подателя жалобы - Тайцевскую квартирно-эксплуатационную часть района.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Л.В. Зотеева

 А.Б. Семенова