Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2010 по делу n А42-981/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 августа 2010 года

Дело №А42-981/2010

Резолютивная часть постановления объявлена     17 августа 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 августа 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будылевой М.В.

судей  Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  Карповой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11384/2010)  ООО "Управляющая компания" на решение  Арбитражного суда  Мурманской области от 18.05.2010 по делу № А42-981/2010 (судья Тарасов А.Е.), принятое

по иску    ООО "Управляющая компания"

к  ООО "Байдарская долина"

о взыскании 123 285, 05 руб.

при участии: 

от истца (заявителя): не явился, извещен  

от ответчика (должника): не явился, извещен 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (далее – ООО «Управляющая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Байдарская долина» (далее – ООО «Байдарская долина», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 108 693, 73 руб. по оплате услуг связанных с содержанием арендованного ответчиком имущества за период с 01.09.2008 по 31.12.2009; пени в сумме 14 591, 32 руб. за общий период с 16.10.2008 по 13.04.2010 на основании договора от 01.09.2008 №92/с.

Решением суда первой инстанции от 18.05.2010 истцу в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, доказательства, представленные ответчиком в материалы дела, истцу ни до судебного заседания, ни в ходе судебного заседания, представлены не были. Кроме того, податель жалобы считает, что сведения указанные в протоколе не соответствуют действительности. Также податель жалобы указывает, что при вынесении решения судом была нарушена тайна совещательной комнаты, а именно: судом вынесено решение без удаления в совещательную комнату.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились,  в связи, с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды от 19.06.2008 №72 Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации ЗАТО Скалистый, ответчику передано в аренду жилое помещение, в соответствии с дополнительным соглашением от 30.07.2008 общей площадью 245,4 кв.м., расположенное по адресу: Мурманская область, населенный пункт Оленья Губа, улица Строителей, дом 34 для использования под кафе – бар.

01.09.2008 между истцом и ответчиком заключен договор на возмещение расходов №92/с в соответствии, с которым ответчик (арендатор) принял на себя обязательства по возмещению расходов истца (управляющая организация) по эксплуатации, ремонту и содержанию жилищного фонда, обслуживанию инженерных сетей жилищного фонда (расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме), в котором расположены арендуемые помещения в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 и другими нормативно – правовыми актами Правительства РФ, Мурманской области (раздел 1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 расчеты по договору производятся по выставленным счетам ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца не позднее 15-го числа месяца следующим за расчетным.

Пунктом 3.2. предусмотрено, что истец не позднее, чем за 10 дней до введения нового тарифа направляет в адрес ответчика расчет новой доли «арендатор» в расходах истца по эксплуатации, ремонту и содержанию жилищного фонда, обслуживанию инженерных сетей жилищного фонда.

В период с 01.09.2008 по 31.12.2009 истец оказал услуги ответчику на сумму 108 693, 73 руб.

Ответчик оказанные услуги не оплатил.

В связи с неисполнением ответчиком в полном объеме, надлежащим образом принятых на себя по договору обязательств, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции, счел их недоказанными  как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, изучив материалы дела,  оценив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для ее удовлетворения.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт передачи ответчику в аренду  помещение установлен судом первой инстанции,  подтверждается материалами дела.

Доказательств погашения задолженности по договору в полном объеме суду не представлено.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 8 и 9  АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд первой инстанции, анализируя представленные в материалы дела документы, как со стороны истца, так и ответчика (договоры на техническое обслуживание и текущий ремонт жилищного фонда н.п. Оленья Губа, свидетельских показаний, фотографий, письмами местной Администрации), правомерно пришел к выводу, что истцом в отношении спорного дома № 34 по ул. Строителей, услуги, предусмотренные договором № 92/С от 01.09.2008 не оказывались, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Из представленных апелляционному суду дополнительных документов не усматривается, что услуги оказывались истцом именно по договору от 01.09.2008 №92/с в отношении спорного дома № 34 по ул. Строителей в н.п. Оленья Губа.

Кроме того, из представленного договора  на оказание услуг населению ЗАТО Скалистый (г. Гаджиево и п. Оленья Губа) по вывозу твердых бытовых отходов №07 от 01.01.2009 следует, что оспариваемый дом 34 не включен в график вывоза мусора (приложение №2). Согласно приложению к договору № 31 от 01.04.2009г. на проведение дератизационных, дезинфекционных и дезинсекционных услуг, в котором перечислены объекты, на которых необходимо провести соответствующие работы, спорный дом также отсутствует.

Иных документов, подтверждающих оказанные услуги, ответчиком суду апелляционной инстанции представлены не были.

Также из представленных актов выполненных работ, нарядов, справок о стоимости выполненных работ, актов приемки выполненных работ не следует, что услуги оказывались именно по спорному помещению.

Довод подателя жалобы о том, что доказательства представленные ответчиком в материалы дела, истцу ни до судебного заседания, ни в ходе судебного заседания, представлены не были, отклоняется апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании изложенного истец был вправе знакомиться с материалами дела, что было сделано ООО "Управляющая компания" только 24.05.2010.

Довод подателя жалобы о несоответствия сведений, указанных в протоколе,  действительности, не принимается апелляционным судом.

В соответствии с частью 6 статьи 155 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с протоколами судебного заседания и отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола. К замечаниям могут быть приложены материальные носители проведенной лицом, участвующим в деле, аудио- и (или) видеозаписи судебного заседания.

Указанных действий истцом в суде первой инстанции произведено не было.

Довод подателя жалобы о том, что при вынесении решения судом была нарушена тайна совещательной комнаты, а именно суд вынесен решение без удаления в совещательную комнату, отклоняется апелляционным судом.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истец в соответствии с пунктом 6 статьи 155 АПК РФ представлял в суд замечания на протокол относительно полноты и правильности его составления. Доказательств в подтверждение нарушения судом первой инстанции тайны совещательной комнаты при вынесении решения в деле не имеется, и судом апелляционной инстанции они не установлены. Отсутствие в протоколе записи об удалении суда для принятия решения само по себе не свидетельствует о не совершении судом первой инстанции таких действий. Установленные статьей 155 АПК РФ требования к содержанию протокола судом соблюдены.

При таких обстоятельствах довод ответчика о нарушении судом первой инстанции процессуальных норм о тайне совещательной комнаты не подтвержден доказательствами, обосновывающими позицию ответчика.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.

Руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  по делу №  А42-981/2010  от 18.05.2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева

 Л.П. Загараева