Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2010 по делу n А56-6798/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 августа 2010 года

Дело №А56-6798/2010

Резолютивная часть постановления объявлена     17 августа 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 августа 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего   Г.В. Борисовой

судей  О.И.Есиповой, Л.А. Шульга

при ведении протокола судебного заседания:  Л.Н. Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-10983/2010, 13АП-11062/2010)   ООО  «Хансе»  и  Управления  Федеральной  антимонопольной  службы  по  Санкт-Петербургу на  решение  Арбитражного  суда  г.Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  от  04.05.2010г.  по делу № А56-6798/2010  (судья  Трохова  М.В.) , принятое

по заявлению  ООО  «Омега»

к  Управлению  Федеральной  антимонопольной  службы  по  Санкт-Петербургу

третьи лица: ООО «Хансе», ООО «Вестгард»

о  признании  недействительными  решения  и  предписания

при участии:

от заявителя:  Стеценко  М.И.  доверенность  от  20.05.2009г.,  Рункель  М.В.  доверенность  от  21.01.2010г.,  Изотова  В.Е.,  ген. директор  приказ  № 77-к  от  01.09.2009г., 

от ответчика: Кондратенко  М.И.  доверенность  от  03.03.2010г.

от  третьих лиц:  ООО  «Хансе» - Дмитриева  В.В.  доверенность  от  16.08.2010г.,  Васильева  А.В.  доверенность  от  25.02.2010г.,  Федотовой  А.Э.  доверенность  от  02.03.2010г.;  ООО  «Вестгард» - Дмитриева  В.В.  доверенность  от  14.12.2009г.       

установил:

   ООО  «Омега»  обратилось  в  Арбитражный  суд  г.Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  с  заявлением  о  признании  недействительными  ненормативных  актов,  вынесенных   Управлением  Федеральной  антимонопольной  службы  по  Санкт-Петербургу,  решения  от  30.12.2009г.  по  делу  № К 05-125/09  о  признании  в  действиях  ООО  «Омега»,  связанных  с  использованием  приобретенных  товарных  знаков,  нарушения  ч.2  ст.14  Федерального  закона  «О  защите  конкуренции»  и  предписания  от  30.12.2009г.  № 05/11210  о  прекращении  заявителем  недобросовестной  конкуренции. 

К  участию  в  деле  в  качестве  третьих  лиц,  не  заявляющих  самостоятельных  требований  относительно  предмета  спора,  привлечены  ООО  «Хансе»  и  ООО  «Вестгард».

Решением  суда  первой  инстанции  заявленные  ООО  «Омега»  требования  удовлетворены  в  полном  объеме.  Признаны  недействительными  принятые  Управлением  Федеральной  антимонопольной  службой  по  Санкт-Петербургу  в  отношении  ООО  «Омега»  решение  от  30.12.2009г.  по  делу  № К 05-125/09  и  предписание  от  30.12.2009г.  № 05/11210.   

Не  согласившись  с  решением  суда,  ООО  «Хансе»  и  Управление  Федеральной  антимонопольной  службы  по  Санкт-Петербургу  направили  апелляционные  жалобы,  в  которых  просили  решение  суда  отменить,  принять  новый  судебный  акт  об  отказе  в  удовлетворении  заявленных  требований. 

Представители  ООО  «Хансе»,  ООО  «Вестгард»  и  Управления  Федеральной  антимонопольной  службы  по  Санкт-Петербургу  в  судебном  заседании  поддержали  доводы  апелляционных  жалоб  по  тем  основаниям,  что  судом  неправильно  применены  нормы  материального  права,  выводы  суда  не  соответствуют  обстоятельствам  дела. 

Представители  заявителя  в  судебном  заседании  с  доводами  апелляционных  жалоб  не  согласились,  возражения  изложили  в  отзыве,  просили  решение  суда  первой  инстанции  оставить  без  изменения,  апелляционные  жалобы  без  удовлетворения.

Законность  и  обоснованность  принятого  решения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-271  АПК  РФ.

Выслушав  лиц,  участвующих  в  судебном  заседании,  исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционных  жалоб,  суд  апелляционной  инстанции  не  находит  оснований  для  их  удовлетворения.

Как  видно  из  материалов  дела,  Управление  Федеральной  антимонопольной  службы  по  Санкт-Петербургу  на  основании  заявления  ООО  «Хансе»  и  ООО  «Вестгард»  возбудило  в  отношении  ООО  «Омега»  дело  № К 05-125/09  по  признакам  нарушения  ст.14  Федерального  закона  «О  защите  конкуренции».

В  ходе  проверки  антимонопольный  орган  установил  следующие  обстоятельства.

ООО  «Хансе»  и  ООО  «Вестгард»  являются  участниками  одной  группы  лиц,  поскольку  Васильев  А.В.  является  единственным  участником  названных  обществ  и  их  генеральным  директором. 

ООО  «Вестгард»  является  правообладателем  товарных  знаков:  «Н»  по  свидетельству  от  18.06.2002  № 214941 (с  приоритетом  от  10.03.2000)  в  отношении  товаров  12 класса  (муфты  сцепления  для  наземных  транспортных  средств,  бамперы,  буфера  автомобилей,  шасси  автомобилей),  17 класса  (амортизаторы  резиновые,  втулки  резиновые,  муфты  резиновые  для  защиты  деталей  машин),  42 класса  (реализация  промышленных  товаров,  в  том  числе  запчастей  для  автомобилей,  создание  новых  видов  товаров)  Международной  классификации  товаров  и  услуг (далее - МКТУ)  и  «HANSE»  по  свидетельству  от  23.11.2006  № 317099 (с  приоритетом  от  27.04.2005)  в  отношении  товаров  17 класса  МКТУ (каучук,  резина,  гуттаперча,  асбест,  слюда  и  изделия  из  этих  материалов,  не  относящиеся  к  другим  классам),  приобретенных  у  ООО  «Ганза»  на  основании  договоров  уступки  от  23.05.2008  №  РД0036460  и  от  31.02.2008  №  РД0034597.  При  этом  производством  автомобильных  частей  и  их  реализацией  не  занимается.

ООО  «Хансе»  использует  указанные  товарные  знаки  под  контролем  со  стороны  ООО  «Вестгард».

С  ноября  2007г.  ООО  «Хансе»  осуществляет  продажи  продукции  под  обозначениями  «HANSE»  и «Н»,  приобретенной  у  ООО  «Ганза»,  которое  являлось  правообладателем  указанных  товарных  знаков   по  свидетельствам  от  18.06.2002  № 214941  и   от  23.11.2006  № 317099.

ООО  «Хансе»  размещает  заказы  продукции  с  названными  обозначениями  у  зарубежных  изготовителей,  о  чем  свидетельствует  контракт  от  10.12.2007г.,  заключенный  с  компанией «Trans Forward Enterprise Co., Ltd».   Данная  продукция  доставляется  и  передается  в  собственность  ООО  «Хансе»  третьими  лицами  на  основании  договоров  поставки.

Конкурирующим  ООО  «Хансе»  хозяйствующим  субъектом  на  оптовом  рынке  автомобильных  деталей,  узлов  и  принадлежностей  является  ООО  «Омега». 

ООО  «Омега»  на  основании  заключенного  с  ООО  «Факториал»  договора  от  21.08.2008г.  об  отчуждении  исключительного  права  на  товарные  знаки  является  правообладателем  товарного  знака  по  свидетельству  №  285019 (с  приоритетом  от  07.07.2003)  со  словом  «HANSE»  и  буквой  «Н»  в  отношении  товаров  классов  МКТУ  7 (подвески,  детали  машин),  ремни  приводные  для  двигателей,  ремни  приводные  для  генераторов  постоянного  тока)  и  9 (провода  электрические),  а  также  изобразительного  товарного  знака  с  буквой  «Н»  по  свидетельству  № 304769 (с  приоритетом  от  01.11.2004)  в  отношении  всех  товаров  7, 9  классов,  части  товаров  12 класса  МКТУ.  Договор  об  уступке  товарного  знака  зарегистрирован  в  Федеральной  службе  по  интеллектуальной  собственности,  патентам  и  товарным  знакам  24.10.2008г.

По  мнению  антимонопольного  органа,   при  приобретении  прав  на  товарные  знаки  по  свидетельствам  № 285019  и  № 304769  ООО  «Омега»  было  известно  об  использовании  конкурентом – ООО  «Ганза»,  товарных  знаков  «HANSE»  и  «Н»  для  индивидуализации  собственной  продукции.

В  мае 2009г.  ООО  «Омега»  внесло  товарные  знаки,  принадлежащие  ему  на  основании  свидетельств  № 285019  и  № 304769,  в  таможенный  реестр  объектов  интеллектуальной  собственности. 

11.06.2009г.  ООО  «Омега»  обратилось  в  Арбитражный  суд  г.Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  с  иском  об  обязании  ООО  «Хансе»  прекратить  использование  обозначений,  представляющих  собой  стилизованное  изображение  буквы  «Н»  в  незамкнутой  окружности  и  надпись  «HANSE».

Указанные  действия  ООО  «Омега»  расценены  антимонопольным  органом  как  направленные  на  приобретение  преимущества  в  предпринимательской  деятельности,  возможное  причинение  убытков  ООО  «Хансе»  и  ООО  «Вестгард»  и  представляют  собой  недобросовестную  конкуренцию. 

По  результатам  проверки  антимонопольным  органом  по  делу  № К 05-125/09  вынесено  решение  от  30.12.2009г.,  которым  действия  ООО  «Омега»,  связанные  с  приобретением  и  использованием  товарных  знаков  по  свидетельствам  № 285019  и  № 304769  в  отношении  автомобильных  деталей,  узлов  и  принадлежностей,  признаны  нарушением  ч.2  ст.14  Федерального  закона  «О  защите  конкуренции»  и  выдано  предписание  от  30.12.2009г.  о  прекращении  недобросовестной  конкуренции,  обязывающее  ООО  «Омега»  прекратить  создание  препятствий  в  использовании  обозначений  «HANSE»  и  «Н»  в  коммерческой  деятельности  конкурента – ООО  «Хансе»  и  направить  в  адрес  таможенных  органов,  в  которые  ранее  направлялись  письма  о  включении  товарных  знаков  по  № 285019  и  № 304769  в  таможенный  реестр  объектов  интеллектуальной  собственности  ФТС  России,  копию  оспариваемого  решения  антимонопольного  органа.

ООО  «Омега»  с  указанными  решением  и  предписанием  антимонопольного  органа  не  согласилось  по  тем  основаниям,  что  ООО  «Хансе»  зарегистрировано  как  юридическое  лицо  12.10.2007г.,  то  есть  позднее  того  момента,  когда  спорные  товарные  знаки  стали  использоваться  на  рынке  автозапчастей  заявителем,  что  подтверждается  представленными  документами,  поэтому  выводы  антимонопольного  органа  необъективны  и  опровергаются  документами.  Указанные  обстоятельства  явились  основанием  для  обращения  в  суд  с  заявлением. 

Суд  первой  инстанции,  признавая  недействительными  оспариваемые  решение  и  предписание  антимонопольного  органа,  дал  полную  оценку  обстоятельствам  дела,  правильно  применив  нормы  материального  и  процессуального  права.  

В  соответствии  с  ч.2  ст.14  Федерального  закона  от  26.07.2006г.  № 135-ФЗ  «О  защите  конкуренции»  не  допускается  недобросовестная  конкуренция,  связанная  с  приобретением  и  использованием  исключительного  права  на  средства  индивидуализации  юридического  лица,  средства  индивидуализации  продукции,  работ,  услуг.

Согласно  п.9  ст.4  Федерального  закона  «О  защите  конкуренции»  под  недобросовестной  конкуренцией  понимаются  любые  действия  хозяйствующих  субъектов (группы  лиц),  которые  направлены  на  получение  преимуществ  при  осуществлении  предпринимательской  деятельности,  противоречат  законодательству  Российской  Федерации,  обычаям  делового  оборота,  требованиям  добропорядочности,  разумности  и  справедливости  и  причинили  или  могут  причинить  убытки  другим  хозяйствующим  субъектам - конкурентам  либо  нанесли  или  могут  нанести  вред  их  деловой  репутации. 

Статьей  10. bis  Парижской  конвенции  по  охране  промышленной  собственности  от  20.03.1883г.  Страны  Союза  обязаны  обеспечить  гражданам  стран,  участвующих  в  Союзе,  эффективную  защиту  от  недобросовестной  конкуренции.  Актом  недобросовестной  конкуренции  считается  всякий  акт  конкуренции,  противоречащий  честным  обычаям  в  промышленных  и  торговых  делах.  В  частности,  подлежат  запрету:   все  действия,  способные  каким  бы  то  ни  было  способом  вызвать  смешение  в  отношении  предприятия,  продуктов  или  промышленной  или  торговой  деятельности  конкурента.

Материалами  дела  подтверждается,  что  ООО  «Хансе»  зарегистрировано  в  качестве  юридического  лица  12.10.2007г.,  ООО  «Вестгард»  зарегистрировано  15.02.2006г.,  ООО  «Омега»  зарегистрировано  31.01.2006г.

ООО  «Вестгард»,  являясь  правообладателем  товарных  знаков:  «Н»  по  свидетельству  от  18.06.2002  № 214941 в  отношении  товаров  12,  17,  42  классов  МКТУ  и  «HANSE»  по  свидетельству  от  23.11.2006  № 317099  в  отношении  товаров  17 класса  МКТУ,  приобретенных  у  ООО  «Ганза»  на  основании  договоров  уступки  от  23.05.2008  №  РД0036460  и  от  31.02.2008  №  РД0034597,  непосредственно  изготовление  товаров,  приобретение  и  их  реализацию  с  обозначением  данных  товарных  знаков  не  осуществляет. 

 ООО  «Хансе»  и  ООО  «Омега»  являются  конкурирующими  хозяйствующими  субъектами  на  оптовом  рынке  автомобильных  деталей,  узлов  и  принадлежностей.

ООО  «Хансе»  приобретается  продукция  с  обозначением  «Hanse»  и  «Н»  у  сторонних  организаций  на  основании  договоров  поставки,  о  чем  свидетельствует  договор  поставки  № 126  от  01.11.2007г.  № 26,  заключенный  с  ООО  «Автооптторг».  С  указанными  словесными  обозначениями  ООО  «Хансе»  приобретало  продукцию,  ввезенную  на  таможенную  территорию  Российской  Федерации  ООО  «Агроальянс»  на  основании  внешнеторгового  контракта  № CL-12/08-2008  от  04.08.2008г.,  заключенного  с  фирмой  «Gain Dragon International Limited».

Антимонопольный  орган,  указывая  на  обстоятельства,  что  ООО  «Хансе»,  выступая  в  качестве  заказчика,  размещало  заказ  на  изготовление  запасных  частей  с  указанными  словесными  обозначениями  на  основании  контракта  № 2007/08  от  10.12.2007г.,  заключенного  с  «Trans   Forward   Enterprise   Co.,  Ltd»,  не  проверил  факт  исполнения  третьим  лицом  названного  контракта,  никаких  документальных  подтверждений  не  представил.  ООО  «Хансе»  не  подтвердило  данный  факт  документально  и  в  судебных  инстанциях. 

Вместе  с  тем,  в  материалы  дела  представлены  доказательства,  подтверждающие  факт  использования   ООО  «Омега»  обозначения  «Hanse»  в  отношении  автомобильных  деталей  с    апреля  2006 года,  а  именно:  договор  от 15.05.2006  № 03/05  с  ООО  «ГурШатура»  на  изготовление  и  поставку  деталей;  контракт  с  компанией  LI-GUM LTD (Израиль)  от  31.03.2006  № 03/2006;  контракт  с  компанией  TAIZHOU FUGU RUBBER BELT MANUFACTURE СО LTD (Китай)  от  16.11.2007  № 648/50012497/03/05 (л.д.55-80 т.1). 

Судом  первой  инстанции  обоснованно  отклонены  доводы  антимонопольного  органа  и  ООО  «Хансе»  о  неисполнении  заявителем  данного  контракта.  Факт  исполнения  указанного  контракта  подтвержден  представленной  ГТД  № 10221010/010208/002369,  заявлением  на  перевод  3 075,51 долларов  США  на  имя  китайской  компании