Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2010 по делу n А56-11134/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 августа 2010 года

Дело №А56-11134/2010

Резолютивная часть постановления объявлена     17 августа 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 августа 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будылевой М.В.

судей  Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  Карповой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11190/2010)  ООО Промышленная корпорация "Прогресс" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2010 по делу № А56-11134/2010 (судья Золотарева Я.В.), принятое

по иску ЗАО "ЛАНК Телеком"

к  ООО Промышленная корпорация "Прогресс"

о взыскании задолженности

при участии: 

от истца (заявителя): Тихомиров И.В. по доверенности от 01.11.2009

от ответчика (должника): не явился, извещен  

установил:

Закрытое акционерное общество «Ланк Телеком» (далее – ЗАО «Ланк Телеком», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленная корпорация «Прогресс» (далее – ООО «Промышленная корпорация «Прогресс», ответчик) о взыскании задолженности по договору предоставления услуг связи и телекоммуникационных услуг от 18.11.2008 №1358415 в размере 54 100 руб.

Решением суда от 14.05.2010 требования истца удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, с 28.11.2008 по май 2009 года включительно истец услуги телефонной связи и интернета по договору ответчику не оказывал, так как в указанный период времени помещение, где находилось подключение услуг связи, ответчиком не использовалось. Кроме того, податель жалобы указывает, что истцом в материалы дела не представлены в качестве необходимых доказательств, счета на оплату с отметками о вручении, к оформлению и вручению которых обязывает п. 5.11 договора.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился,  в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 18.11.2008 между сторонами заключен договор об оказании услуг связи, в соответствии с которым истец (оператор) обязуется оказывать ответчику (абонент) услуги связи (далее – услуги), а абонент обязуется оплачивать оказываемые ему услуги, в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 5.12 договора днем оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет оператора (при безналичной форме оплаты) или в кассу оператора (при наличной форме оплаты).

Во исполнение условий  вышеуказанного договора  истцом осуществлены услуги связи в адрес ответчика.

В связи с тем, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору, истец 25.11.2009 направил в адрес ответчика претензию №2511-01 с требованием погасить имеющуюся задолженность в срок до 15.01.2010 (л.д.5).

Поскольку указанная претензия оставлена ответчиком без ответа, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, счел их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, оценив доводы жалобы, проверив применение норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон N 126-ФЗ) на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательств оказания услуг истцом представлены акт  выполненных работ по предоставлению доступа к услугам связи (л.д.22)  и выставленными счетами на оплату (л.д. 23-29).

Факт оказания услуг связи и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору установлено судом первой инстанции,  подтверждается материалами дела.

Доказательств погашения задолженности по договору в полном объеме суду не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ оценил представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, обоснованно признал требования истца правомерными по праву и по размеру.

Довод подателя жалобы о том, что с 28.11.2008 по май 2009 года включительно истец услуги телефонной связи и интернета по договору ответчику не оказывал, так как в указанный период времени помещение, где находилось подключение услуг связи ООО «Промышленная корпорация «Прогресс» не использовало, не подлежит удовлетворению апелляционным судом, так как доказательств подтверждающих указанную позицию в материалы дела представлено не было.

В апелляционной жалобе ответчик не приводит иных доводов, которые не были бы надлежащим образом оценены судом первой инстанции.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.

Руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  по делу №  А56-11134/2010  от 14.05.2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева

 Л.П. Загараева