Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2010 по делу n А56-17869/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 августа 2010 года

Дело №А56-17869/2010

Резолютивная часть постановления объявлена     18 августа 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 августа 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шульга Л.А.

судей  Борисовой Г.В., Есиповой О.И.

при ведении протокола судебного заседания: Лесковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11255/2010) ОАО «Коломяжское» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2010 по делу № А56-17869/2010 (судья Никитушева М.Г.), принятое

по заявлению ОАО "Коломяжское"

к Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга

об оспаривании постановления

при участии: 

от заявителя: Ананенко Н.А., дов. от 12.03.2010 № 1/10

от ответчика: Валдаевой Ю.В., дов. от 18.01.2010 № 01-04-50/10

установил:

Открытое акционерное общество «Коломяжское» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга (далее – ГАТИ) от 19.03.2010 № 705 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 21 Закона Санкт-Петербурга от 29.05.2003 № 239-29 «Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге» (далее – Закон № 239-29).

Решением от 28.05.2010 суд отказал обществу в удовлетворении заявления.

Общество заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2010 по делу № А56-17869/2010 и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, решение суда является незаконным и необоснованным, поскольку суд не полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. В частности, общество считает, что в его действиях отсутствовала вина в совершении административного правонарушения. Уборка снега производилась в соответствии с Протоколом заседания Штаба от 15.12.2010 согласно графиков, согласованных с СПб ГУ «Центр комплексного благоустройства». Кроме того, неполноценная уборка и вывоз снега была обусловлена тем, что на проезжей части дороги в прилотковой зоне припаркованы автомобили, мешающие подъезду  уборочной техники к бордюрному камню. В соответствии с пунктом 5.10  Правил уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.10.2007 № 1334, погрузка и ввоз снега начинается после формирования снежного вала и производится круглосуточно до полного удаления снега. Так, согласно данным ГУ «Санкт-Петербургский ЦГМС-Р» 23.02.2010 в городе выпало 11 см осадков, следовательно, вывоз снега должен был быть закончен не позднее 27.02.2010, в то время как протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом ГАТИ – 26.02.2010.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просит решение отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ГАТИ против доводов апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве, решение суда считает законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что в связи с обнаружением 25.02.2010 фактов нарушения заявителем правил уборки снега в зимний период, 26.02.2010 должностным лицом ГАТИ в присутствии представителя ОАО «Коломяжское» и двух понятых был составлен протокол осмотра проезжей части и прилегающих территорий по адресу: Санкт-Петербург, ул. Есенина (от Северного пр. до пр. Луначарского) с приложением фототаблицы. В ходе осмотра установлено, что с проезжей части дороги не вывезен снег, размещенный в прилотковой зоне шириной более 1,5 м, высотой более 1 м. (л.д. 60-64).

По признакам административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 21 Закона № 239-29 должностным лицом ГАТИ в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 26.02.2010 № 34036 (л.д. 59).

Постановлением от 19.03.2010 № 705 ОАО «Коломяжское» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 21 Закона № 239-29, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. (л.д.47-49).

Из постановления следует, что обществу вменяется нарушение пунктов 4.5, 5.1, 5.2 Правил уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.10.2007 № 1334 (далее – Правила уборки) – не вывезен снег с проезжей части дороги, снег складирован в кучи более 1,5 м. шириной и более 1 м. высотой.

Не согласившись с постановлением ГАТИ, общество оспорило его в судебном порядке.

Установив в действиях общества наличие состава и вины в совершении вменяемого административного правонарушения, суд первой инстанции отказал ОАО «Коломяжское» в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции признал жалобу общества не подлежащей удовлетворению в виду следующего.

Статьей 21 (пункт 1) Закона № 239-29 предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга сроков и порядка проведения работ по уборке территории Санкт-Петербурга, объектов благоустройства, в том числе работ по очистке от пыли, грязи, мусора, отходов производства и потребления, снега, наледи; очистке кровель; удалению грунтовых наносов, атмосферных осадков и их образований; подметанию, зачистке; мойке, поливке. Те же действия (бездействие), совершенные лицом, которое в течение года подвергалось административному наказанию за одно из правонарушений, предусмотренных настоящим Законом Санкт-Петербурга, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей (пункт 2 статьи 21 Закона).

В соответствии с договором от 31.12.2009 № СД-4 ОАО «Коломяжское» приняло на себя обязанность по содержанию дорог в Приморском и Выборгском районах Санкт-Петербурга в 2010 году, в том числе по адресу ул. Есенина (адресный перечень - приложение № 2 к договору).

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.10.2007 № 1334 утверждены Правила уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга (далее – Правила уборки).

Согласно пункту 4.5 Правил уборки специализированные дорожные предприятия и иные организации, на которые возложены в установленном порядке обязательства по уборке автомобильных дорог и иных территорий улично-дорожной сети Санкт-Петербурга, осуществляют в том числе:

- уборку территорий в границах красных линий автомобильных дорог, покрытий проезжей части улиц, автомобильных дорог, набережных, тротуаров, площадей, мостов, путепроводов, тоннелей, разделительных полос, островков безопасности, обочин автомобильных дорог, кюветов, пешеходных территорий (подпункт 4.5.1);

- вывоз снега из лотковой зоны проезжей части дорог производится транспортом предприятий, осуществляющих механизированную уборку, а также иными автотранспортными организациями на основе заключенных договоров (пункт 4.20).

В соответствии с пунктом 5.1 Правил уборки с 16 октября по 15 апреля устанавливается период зимней уборки территории Санкт-Петербурга (далее - зимняя уборка). В зависимости от погодных условий указанный период может быть сокращен или продлен по решению Комитета по благоустройству и дорожному хозяйству.

Пунктом 5.6 Правил уборки установлено, что снег и наледь, сгребаемые с проезжей части и тротуаров, формируются в снежные валы в прилотковой зоне на удалении не более 1,5 м от бордюрного камня. Ширина сформированного снежного вала не должна превышать 1 м с учетом очищенной лотковой зоны.

Из протокола осмотра от 26.02.2010 следует, что в ходе проверки установлено, что не вывезен снег с проезжей части дороги, размещенный в прилотковой зоне, шириной более 1,5 м и высотой более 1 м, что также подтверждается приложенными к протоколу фотографиями.

Пунктом 5.10 установлено, что погрузка и вывоз снега начинается после формирования снежного вала и производится круглосуточно до полного удаления снега.

Вывоз снега с уличных магистралей осуществляется в первую очередь с дорог группы "А" и далее с дорог группы "Б" и "В".

Выпавший слой снега толщиной до 0,1 м вывозится в следующие сроки:

с дорог группы "А" - за четверо суток;

с дорог группы "Б" - за шесть суток;

с дорог группы "В" - за восемь суток.

В судебном заседании представитель общества пояснила, что заявителем не были нарушены Правила уборки, поскольку погрузка и вывоз снега начинается после формирования снежного вала и производится круглосуточно до полного удаления снега, в порядке установленным пунктом 5.10 Правил уборки для дорог категории «А», в том числе с ул. Есенина. Так, по данным ГУ «Санкт-Петербургский ЦГМС-Р» 23.02.2010 в городе выпало 11 см осадков, следовательно, вывоз снега должен был быть закончен не позднее 27.02.2010, т.е. по истечении четвертых суток.

Данные доводы общества не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку согласно тем же данным ГУ «Санкт-Петербургский ЦГМС-Р» (л.д. 26) снег выпадал фактически  на протяжении всего февраля месяца.

Так, 21.02.2010 количество выпавшего снега составило 13,5 мм, высота снежного покрова составила 13,2 см; 22.02.2010  - 2,1 мм, высота снежного покрова составила 2,1 см; 23.02.2010  - 7,5 мм, высота снежного покрова составила 11,0 см; 24.02.2010  - 1,2 мм, высота снежного покрова составила 3,0 см; 25.02.2010  - 0,2 мм, высота снежного покрова составила 0,6 см; 26.02.2010 осадков не было.

Таким образом, доводы общества о том, что снежные валы обнаруженные ГАТИ в ходе проверки, были сформированы именно после снегопада, который прошел 23 декабря 2009 года, и вывоз снега должен был быть закончен обществом до 27.12.2009, т.е. по истечении четвертых суток, является бездоказательным.

В свою очередь, представленными административным органом в дело доказательствами, подтверждается правомерность выводов ГАТИ об отсутствии надлежащей организации обществом порядка проведения работ по уборке снега с проезжей части дороги и его вывоз в зимний период.

Суд апелляционной инстанции считает, что административным органом представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 21 Закона № 239-29.

Доказательств, свидетельствующих о принятии обществом необходимых и достаточных мер по исполнению публично-правовых обязательств в сфере благоустройства Санкт-Петербурга, по соблюдению правил уборки и обеспечения чистоты на соответствующей территории, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует также о наличии вины общества во вмененном ему правонарушении.

Доводы подателя жалобы о том, что неполноценная уборка и вывоз снега были обусловлены припаркованными на проезжей части дороги в прилотковой зоне автомобилями, мешающими подъезду уборочной техники к бордюрному камню, не принимаются судом, поскольку обществом не представлено доказательств принятия необходимых и достаточных мер по эвакуации незаконно размещенных автомобилей, каких-либо обращений в органы ГИББД и т.п.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 21 Закона № 239-29.

Нарушений административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности апелляционным судом также не усматривается.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено административным органом в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. Поскольку общество в течение года привлекалось к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена Законом № 239-29 (постановления от 18.12.2009 № 2349 и от 11.03.2009 № 582), административный орган правомерно квалифицировал действия общества по пункту 2 статьи 21 Закона № 239-29, наказание назначено в пределах санкции указанной нормы.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права с учетом фактических обстоятельств дела, не допущено нарушений норм процессуального права, поэтому апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату обществу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 мая 2010 года по делу № А56-17869/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Коломяжское» – без удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

Г.В. Борисова

 О.И. Есипова