Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2010 по делу n А56-12660/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 августа 2010 года

Дело №А56-12660/2010

Резолютивная часть постановления объявлена     17 августа 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 августа 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего   Г.В. Борисовой

судей   О.И.Есиповой, Л.А. Шульга

при ведении протокола судебного заседания:   Л.Н.Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10847/2010)  ООО «Строительная корпорация «Атлант» на  решение  Арбитражного  суда  Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  от 04.05.2010  по  делу  № А56-12660/2010  (судья   Суворов М.Б.) , принятое

по иску  ООО «Сейрвейнговая компания «Евро-Мастер» 

к  ООО «Строительная корпорация «Атлант»

о  взыскании  1 007 504,17 рублей  задолженности  

при участии:

от заявителя:  не  явились-извещены ( уведомление №45912);

от  ответчика:  не  явились-извещены ( уведомление №45914,45913)

установил:

   ООО «Сейрвейнговая компания «Евро-Мастер»   обратилось  в  Арбитражный  суд  г.Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  с  иском  к  ООО «Строительная корпорация «Атлант»   о  взыскании  задолженности  по  договору  от 01.06.2009  на  оказание услуг  в  сумме  1 007 504,17 рублей.

Решением  суда  первой  инстанции   исковые  требования  удовлетворены  в  полном  объеме.  С  ООО «Строительная корпорация «Атлант»   в  пользу   ООО «Сейрвейнговая компания «Евро-Мастер»   взысканы  задолженность  в  сумме  1 007 504,17 рублей  и  расходы  по  оплате  государственной  пошлины  в  сумме  23 075,04 рублей.      

Не  согласившись  с  решением  суда,  ООО «Строительная корпорация «Атлант»   направило  апелляционную  жалобу,  в  которой  просило  решение  суда  отменить,  истцу  в  удовлетворении  требований  отказать  по  тем  основаниям,  что  истец   не оказывал ответчику какие-либо услуги в спорный период с ноября по декабрь 2009 года ,  все необходимые работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов ответчик выполнял своими силами, в связи с данными обстоятельствами акты выполненных работ  за указанный период ответчиком не подписывались .

Представитель  истца направил в суд  отзыв на апелляционную жалобу, в котором  просил  решение  суда  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу  без  удовлетворения.

Представители  сторон  в  судебное  заседание  не  явились,  о  месте  и  времени  рассмотрения  апелляционной  жалобы  извещены  надлежащим  образом. 

Законность  и  обоснованность  принятого  решения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-271  АПК  РФ.

Исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции  не  находит  оснований  для  ее  удовлетворения.

Как  видно  из  материалов  дела,  между ООО «Сейрвейнговая компания «Евро-Мастер» (исполнитель) и  ООО «Строительная корпорация «Атлант»            (заказчик)  был  заключен  договор  № А-2-2/10-3-2182  от  01.06.2009  об  оказании   исполнителем услуг  по предоставлению работников для выполнения работ по сантехническому и электротехническому обслуживанию объектов заказчика. 

В соответствии с п.2.1. договора сторонами согласована заявка и оговорена сумма вознаграждения, которая ежемесячно составляет 471 810 рублей (л.д.40).

Пунктом 2.2. договора предусмотрена обязанность ответчика ежемесячно оплачивать сумму вознаграждения за услуги по предоставлению работников и фактически израсходованные материалы на объектах ответчика.

 За оказанные истцом услуги в октябре и ноябре 2009 ответчику были выставлены счета на оплату.

 7.12.2009 истцом была направлена претензия  с требованием оплаты образовавшейся задолженности,  которая ответчиком  оставлена без исполнения (л.д.11)

Ответчика  в адрес истца  направлен акт сверки расчетов с сальдо в пользу ответчика 243 818 рублей (л.д.39,49) и письмо от 15.12.2009 № 294/09 о расторжении договора с 20.01.2010.

     21.12.2009 истец направил акты выполненных работ  на сумму 1 007 504,17 рублей,  счета на оплату за  период с октября по декабрь 2009  года и акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 21.12.2009 (л.д.12, 19-24), которые ответчиком не подписаны и не оплачены.

     Предъявленная претензия от 22.01.2010  с требованием оплаты оказанных услуг ( л.д.7) оставлена ответчиком  без ответа , данное обстоятельство  стало основанием  для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд  первой  инстанции,  удовлетворяя  заявленные  требования,  дал  полную  оценку  обстоятельствам  дела,  правильно  применив  нормы  материального  и  процессуального  права.

В  соответствии  со  ст.309,  310  ГК  РФ  обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом  в  соответствии  с  условиями  обязательства  и  требованиями  закона,  иных  правовых  актов.  Односторонний  отказ  от  исполнения  обязательства  и  одностороннее  изменение  его  условий  не  допускаются,  за  исключением  случаев,  предусмотренных  законом.

Согласно  п.1  ст.782  ГК  РФ  заказчик  вправе  отказаться  от  исполнения  договора  возмездного  оказания  услуг  при  условии  оплаты  исполнителю  фактически  понесенных  им  расходов.

Единственным последствием отказа является обязанность заказчика оплатить исполнителю фактически понесенные расходы, которые в данном случае выражаются в установленной договором помесячной оплате оказываемых услуг.

Материалами дела подтверждается, что за период с 01.06.2009 по 24.12.2009 в адрес ООО «Строительная корпорация «Атлант» поступило, а затем передано в ООО «Сейрвейнговая компания «Евро-Мастер»   за октябрь-796, ноябрь-391 и декабрь 374 заявки на обслуживание сантехнического и электротехнического оборудования потребителей коммунальных услуг жилищного фонда, обслуживаемого ответчиком, что подтверждается письмом от  ООО «ИНТЕЛЛЕКТ групп»(л.д.44).

  В силу  п. 3.1.6 договора доказательством предоставления работников  являются табели учета рабочего времени за октябрь, ноябрь, декабрь 2009. Согласование указанных документов  с заказчиком услуг договором не предусмотрено.

В подтверждение оказания услуг  в спорный период  по  договору истцом  представлены: табели учета рабочего времени , графики дежурства специалистов  (л.д. 25-33) . 

 Доводы ответчика о расторжении договора с 20.01.2010 не являются основанием для отказа  оплаты оказанных  услуг, поскольку ответчик не заявлял претензий по качеству либо объему оказываемых истцом услуг.

 Поскольку  ответчик  не  оплатил  истцу  фактически  понесенные  затраты    по предоставлению работников в соответствии с условиями   договора от 01.06.2009,  то  требования  истца  удовлетворены  судом  правомерно.

Ответчик,  ссылаясь  в  апелляционной  жалобе  на  недоказанность  истцом  оказанных услуг,  в  нарушение  требований  п.1  ст.65  АПК  РФ  не  приводит  какого-либо  обоснования  и  не  опровергает  представленные  истцом  документы,  подтверждающие  факт оказания услуг.  

В  силу  ст.110  АПК  РФ  расходы  по  уплате  государственной  пошлины  обоснованно  возложены  на  ответчика.

При  таких  обстоятельствах  апелляционный  суд  считает,  что  суд  первой  инстанции  дал  правильную  оценку  всем  обстоятельствам,  установленным  по  делу,  и  принял  законное  решение,  оснований  для  удовлетворения  апелляционной  жалобы  ООО «Строительная корпорация «Атлант»  и  отмены  решения  суда  не  имеется. 

На  основании  изложенного,  руководствуясь  п.1  ст.269,  ст. 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

                                               ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда  г.Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  от 04.05.2010 по делу  № А56-12660/2010  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу   ООО «Строительная корпорация «Атлант»   без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

О.И. Есипова

 Л.А. Шульга