Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2010 по делу n А56-13812/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 августа 2010 года

Дело №А56-13812/2010

Резолютивная часть постановления объявлена     18 августа 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 августа 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л. П. Загараевой,

судей  М. В. Будылевой, О. В. Горбачевой,

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Ю. В. Пряхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12038/2010) ООО "ОСТ Банкеринг" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2010 г. по делу № А56-13812/2010 (судья Е. С. Денего), принятое

по иску (заявлению)  ООО "ОСТ Банкеринг"

к  1) ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области, 2) Межрайонной ИФНС России № 1 по Мурманской области

о признании незаконным бездействия

при участии: 

от истца (заявителя): не явился (извещен, уведомление № 595866);

от ответчика (должника): 1) Я. В. Юзенчук, доверенность от 30.12.2009 г. № 58;

2) Н. В. Полякова, доверенность от 09.03.2010 г. № 14-54;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ОСТ Банкеринг" (далее – ООО "ОСТ Банкеринг", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области (далее – ИФНС РФ по Выборгскому району ЛО, ответчик 1), выразившегося в неисполнении обязанности по передаче документов, связанных с контролем за осуществлением Обществом финансово-хозяйственно деятельности, в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Мурманской области (далее – МИФНС РФ № 1 по МО, ответчик 2) и неисполнении обязанности по передаче в МИФНС РФ № 1 по Мурманской области информации о необходимости произвести Обществу возмещение НДС за август 2007 года в размере 986903 руб., об обязании МИФНС РФ № 1 по Мурманской области принять решение о возмещении Обществу НДС за август 2007 года в размере 986903 руб., и обязании возвратить Обществу НДС за август 2007 года в сумме 986903 руб. с начислением и уплатой процентов за нарушение срока возврата НДС в размере 181754,64 руб.

Решением суда первой инстанции от 26.05.2010 г. производство по делу в части требования об обязании МИФНС РФ № 1 по МО принять решение о возмещении Обществу НДС за август 2007 г. в размере 986903 руб. прекращено. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "ОСТ Банкеринг" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Податель жалобы в обоснование своей позиции, по существу ссылается на то, что, поскольку Общество перешло 05.10.2007 г. на налоговый учет в МИФНС РФ № 1 по МО, требования об обязании принять решение о возмещении НДС за август 2007 г. в сумме 986903 руб. и начислении процентов за нарушение срока возмещения НДС в сумме 181754,64 руб. правомерно заявлены к налоговому органу, на учете в котором состоит Общество, и должны были быть удовлетворены судом; возмещение НДС произведено Обществу не было.

Представитель Общества в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя Общества.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда СПб и ЛО от 07.05.2009 года по делу № А56-35904/2008, вступившим в законную силу, прекращено в связи с отказом от требований производство по делу в части требования ООО «ОСТ Банкеринг» об обязании МИФНС РФ №1 по Мурманской области принять решение о возмещении Обществу НДС за август 2007 года в размере 986903 руб., признано незаконным бездействие ИФНС РФ по Выборгскому району ЛО в части непринятия решения о возмещении Обществу НДС за август 2007 года в размере 986903 руб. и на ИФНС РФ по Выборгскому району ЛО возложена обязанность принять решение о возмещении Обществу НДС за август 2007 года в размере 986903 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.07.2009 г. на основании исполнительного листа арбитражного суда по указанному делу возбуждено исполнительное производство об обязании ИФНС РФ по Выборгскому району ЛО принять решение о возмещении Обществу НДС за август 2007 года в размере 986903 руб.

ИФНС РФ по Выборгскому району ЛО вынесла решение от 08.09.2009 г. о возмещении Обществу НДС за август 2007 года в размере 968903 руб.

Повторное вынесение решения о возмещении одного и того же НДС налоговым законодательством не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, а в силу пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Поскольку решением арбитражного суда от 07.05.2009 г. по делу А56-35904/2008 производство по делу в части требования Общества об обязании МИФНС РФ № 1 по Мурманской области принять решение о возмещении Обществу НДС за август 2007 года в размере 986903 руб. было прекращено в связи с отказом Общества от требований, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что производство по делу в части заявленного Обществом в настоящем деле аналогичного требования, по которому имеется вступивший в законную силу судебный акт, подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование об обязании МИФНС РФ № 1 по МО возвратить Обществу НДС за август 2007 года в сумме 986903 руб. с начислением и уплатой процентов за нарушение срока возврата НДС в размере 181754,64 руб. удовлетворению не подлежит.

Вступившим в законную силу решением суда по делу А56-35904/2008 обязанность по принятию решения о возмещении НДС за август 2007 года была возложена на ИФНС РФ по Выборгскому району ЛО, как на лицо, допустившее бездействие в части непринятия своевременного решения о возмещении указанного налога Обществу. На основании решения арбитражного суда от 07.05.2009 г. в отношении ИФНС РФ по Выборгскому району ЛО возбуждено исполнительное производство и данным налоговым органом принято решение от 08.09.2009 г. о возмещении Обществу НДС за август 2007 года в размере 968903 руб.

Согласно пункту 7 статьи 176 НК РФ решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).

Пунктом 8 статьи 176 НК РФ установлено, что поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения.

Территориальный орган Федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и в тот же срок уведомляет налоговый орган о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств.

В соответствии с пунктами 9, 10 статьи 176 НК РФ налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о возмещении (полностью или частично), о принятом решении о зачете (возврате) суммы налога, подлежащей возмещению, или об отказе в возмещении в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения. При нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, после принятия решения от 08.09.2009 г. ИФНС РФ по Выборгскому району ЛО должна была направить в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ решение о возврате НДС для исполнения в орган федерального казначейства, который на основании указанного решения в течение 5 дней и должен произвести возврат Обществу суммы НДС по решению от 08.09.2009 г.

Поскольку проценты, указанные в статье 176 НК РФ, как компенсация финансовых потерь налогоплательщика, начисляются только в случае несвоевременного возврата из бюджета причитающихся налогоплательщику денежных средств, а у МИФНС РФ № 1 по МО не имелось обязанности по возврату суммы НДС, у данной инспекции отсутствует и обязанность по уплате процентов в порядке статьи 176 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, Обществом не представлено доказательств того, что ИФНС РФ по Выборгскому району ЛО не были переданы документы, связанные с контролем за осуществлением Обществом финансово-хозяйственной деятельности, после постановки Общества на налоговый учет в МИФНС РФ № 1 по МО.

Соответственно, требования Общества в части признании незаконным бездействия ИФНС РФ по Выборгскому району ЛО по непередаче документов и информации в МИФНС РФ № 1 по МО удовлетворению не подлежат, как документально необоснованные.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2010 по делу № А56-13812/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ОСТ Банкеринг» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в апелляционном суде в размере 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева

О.В. Горбачева