Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2010 по делу n А56-86217/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 августа 2010 года

Дело №А56-86217/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  11 августа 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 августа 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л.В.Зотеевой

судей  И.Б.Лопато, А.Б.Семеновой

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Денисюк М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10587/2010) Межрайонной ИФНС России № 16 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2010 по делу № А56-86217/2009 (судья Ульянова М.Н.), принятое

по иску (заявлению)  ООО «Имбирь» 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Санкт-Петербургу

о признании незаконным и отмене постановления от 17.02.2009 № 59

при участии: 

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): предст. Тареева Т.А. – доверенность № 1701/05798 от 09.02.2010

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Имбирь» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция, административный орган) от 17.02.2009 № 59 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 30.04.2010 заявление общества удовлетворено; оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. 

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России № 16 по Санкт-Петербургу, ссылаясь на нарушение норм материального права и неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение от 30.04.2010 отменить и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что в ходе проверки было выявлено нарушение обществом пункта 141 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, в прейскуранте (карте вин) отсутствовало указание цены за 0,1 или 0,05 литра игристого вина «Делапьер Классик», находящегося в реализации. По мнению подателя жалобы, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, в связи с чем общество правомерно привлечено к административной ответственности. 

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы.

ООО «Имбирь», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направило. Ходатайство общества об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с невозможностью участия директора в судебном заседании 11.08.2010 отклонено судом апелляционной инстанции, поскольку изложенные в нем доводы не подтверждены документально, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 02.02.2009 Межрайонной ИФНС России 16 по Санкт-Петербургу на основании поручения № 59 от 23.01.2009 проведена проверка соблюдения ООО «Имбирь» правил соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов или расчетов с использованием платежных карт, полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью; оформления трудовых отношений с работниками; правил розничной продажи алкогольной продукции в принадлежащем ООО «Имбирь» кафе, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, В.О., 8-я линия, д. 7, по результатам которой составлен акт № 017434/95 от 02.02.2009 (л.д.35-37).

В ходе проверки инспекцией установлено нарушение обществом иных правил розничной продажи алкогольной продукции, а именно: отсутствие ценников на реализуемую алкогольную продукцию 0,05 л (шампанское «Делапьер классик»).

  03.02.2009 должностным лицом инспекции в присутствии директора общества Ситниковой О.В. составлен протокол № 30 об административном правонарушении, согласно которому обществу вменяется нарушение пункта 141 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 19.01.1998 № 55.

Постановлением от 17.02.2009 № 59 общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с привлечением к административной овтетственности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что материалами дела не подтверждается факт совершения обществом вменяемого правонарушения, в связи с чем признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ установлена ответственность юридических лиц за нарушение иных (то есть не предусмотренных частями 1 и 2 названной нормы) правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в виде штрафа в размере от тридцати до сорока тысяч рублей.

Согласно пункту 141 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (далее - Правила), в организациях общественного питания в прейскурантах на алкогольную продукцию указываются наименование алкогольной продукции, объем алкогольной продукции в потребительской таре, цена за весь объем алкогольной продукции в потребительской таре, а также за 0,1 л или 0,05 л.

По требованию покупателя ему должна предоставляться полная и достоверная информация о приобретаемой в организации общественного питания алкогольной продукции.

Согласно постановлению от 17.02.2009 № 59 и протоколу об административном правонарушении от 03.02.2009 № 30 обществу вменяется в вину отсутствие ценников на реализуемую алкогольную продукцию. В акте проверки от 02.02.2009 указано на отсутствие ценников на 0,05 л. шампанское «Делапьер Классик».

Между тем, отсутствие ценников на реализуемую в розлив алкогольную продукцию с указанием цены за 0,05л не является нарушением статьи 141 Правил, поскольку постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2006 № 770 абзац 1 статьи 141 Правил признан утратившим силу.

В материалы дела налоговым органом представлена копия прейскуранта на алкогольную продукцию (л.д.44-45), в котором указана цена за 150 мл и за бутылку игристого вина «Делапьер классик» (0,75 л). Каких-либо доказательств реализации спорной алкогольной продукции в розлив по 0,05 или 0,1 л (а не в объеме,   указанном в прейскуранте) инспекцией также не представлено. Как пояснил представитель инспекции в судебном заседании апелляционной инстанции, данное обстоятельство административным органом в ходе проверки не устанавливалось.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что инспекцией не доказано событие вменяемого обществу правонарушения, в то время как в силу пункта 4 статьи 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Обязанность общества указывать цену за 0,05 л или за 0,1 л алкогольной продукции, не продаваемой организацией в розлив в указанных объемах, только исходя из того, что данная продукция реализуется в организации общественного питания, противоречит смыслу Правил, пунктом 141 которых предусмотрено предоставлять по требованию покупателя полную и достоверную информацию о приобретаемой в организации общественного питания алкогольной продукции.

Кроме того, как правомерно указал суд первой инстанции, оспариваемое постановление не содержит мотивированного решения по делу, что противоречит положениям пункта 6 части 1 статьи 29.10. КоАП РФ. В постановлении № 59 от 17.02.2009 в нарушение требований статей 26.1 - 26.3, 29.10 КоАП РФ не отражены обстоятельства правонарушения (имеется только указание на отсутствие ценников на реализуемую алкогольную продукцию, отсылка к акту проверки и указание на нарушение пункта 141 Правил), не дана оценка объяснениям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выводы о наличии вины заявителя постановление также не содержит.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Нарушения норм материального и процессуального права в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 апреля 2010 года по делу № А56-86217/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 16 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

И.Б. Лопато

 А.Б. Семенова