Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 по делу n А56-3787/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 августа 2010 года

Дело №А56-3787/2010

Резолютивная часть постановления объявлена     16 августа 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 августа 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Баркановой Я.В., Мельниковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Куклиной Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9901/2010)  ИП Яковлевой Людмилы Борисовны на решение   Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2010г. по делу № А56-3787/2010 (судья Виноградова Л.В.), принятое

по иску   ЗАО "Петербургское агентство Недвижимости"

к  ИП Яковлевой Людмиле Борисовне

о  взыскании 624 798 руб. 55 коп.

при участии: 

от истца:  Коробова С.В. доверенность от 19.05.2009г., паспорт

от ответчика:  Яковлева Л.Б., паспорт

установил:

Закрытое акционерное общество "Петербургское агентство Недвижимости"  (далее - ЗАО «Петербургское  агентство  Недвижимости», Общество) обратилось в Арбитражный  суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с иском к Индивидуальному предпринимателю Яковлевой Людмиле Борисовне (далее – Предприниматель)  о взыскании задолженности по договору субаренды № 214/ДСА-08 от 01.01.2009 в размере 179 275 руб. 66 коп., неустойки в размере 445 522 руб. 89 коп., всего 624 798 руб. 55 коп.

Решением суда от 16.04.2010г. с Индивидуального предпринимателя Яковлевой Людмилы Борисовны в пользу Закрытого акционерного общества "Петербургское агентство Недвижимости" взыскана  задолженность по договору субаренды в размере 179 275 руб. 66 коп., неустойка в размере 90 000 руб., всего 269275,66 руб., а также в возмещение расходов по госпошлине 12 747 руб. 99 коп.

На решение  суда подана  апелляционная   жалоба, в которой  ответчик просит решение от 16.04.2010г. отменить,  отказать в удовлетворении  исковых требований.

По мнению подателя   апелляционной жалобы, судом первой инстанции  были нарушены нормы процессуального права, поскольку ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства.

Кроме того, суд первой инстанции 15.04.2010г. завершил  предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание  в  суде первой инстанции при  отсутствии  мнения Предпринимателя по указанному вопросу.

В судебном заседании   ответчик поддержал доводы    апелляционной жалобы.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании  представителя истца,  апелляционная жалоба не  подлежит удовлетворению.

Изменился состав суда,  в порядке статьи 18  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела и исследование доказательств начато сначала.

Законность  и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке.

Апелляционным судом отклоняется довод ИП Яковлевой Л.Б.  о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права.

Определением  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  01.02.2010г.  было назначено  предварительное  судебное заседание арбитражного суда первой инстанции  и судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на  15 апреля 2010 года на 11 часов 30 минут  и на   15 апреля 2010 года на 11 часов 35 минут   соответственно в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52, зал №  108 (л.д. 1).  

Определение суда от  01.02.2010г.  было направлено  ИП Яковлевой Л.Б.   по адресу, указанному в договоре   субаренды: 195112, Санкт-Петербург, Новочеркасский пр., д. 26/16, кв. 183   и по адресу местонахождения арендуемого помещения:   Санкт-Петербург, набережная канала Грибоедова, д. 26, литер А, пом 18Н.

Определения суда от  01.02.2010г., направленные  Предпринимателю по указанным выше адресам,  не были получены  ИП Яковлевой Л.Б.  и были возвращены в суд первой инстанции  с отметкой почтового органа о том,  что «истек срок хранения» и  «организация не зарегистрирована и не найдена по указанному адресу» (л.д. 31-34).

В соответствии  с пунктами 2, 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение,   адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной  арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;  копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему месту нахождения организации, не вручена   в связи с отсутствием  адресата по указанному адресу, о чем орган  связи проинформировал арбитражный суд.

Таким образом, ИП Яковлева Л.Б.   была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку ответчик не заявил возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, то суд первой инстанции правомерно  завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение  в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о котором ответчик был извещен определением  суда от  01.02.2010г.

Решение суда от 16.04.2010г. соответствует нормам  материального права.

Как следует из материалов дела,  между   ЗАО «Петербургское Агентство Недвижимости» (арендатор) и ИП Яковлевой Л.Б. (субарендатор) был заключен Договор субаренды от 01.01.2009г.  № 214/ДСА-08 части здания, помещение 18Н, площадью 62,8 кв. м, на 1-ом этаже в доме 26, литер «А» по наб. кан. Грибоедова в СПб и Соглашение № 215/СЭ-08 от 01.01.2009г. об эксплуатации и обслуживании этих помещений.

В соответствии  с пунктом 5.1  договор заключен на срок с 01.01.2009г. по 30.06.2009г.

За пользование объектом субарендатор обязался уплачивать  арендную плату, состоящую из фиксированной и переменной частей:  фиксированная часть арендной платы составляет 92 316 руб. в месяц, в том числе НДС; оплата фиксированной части арендной платы  выполняется в срок  не позднее 25  числа месяца, предшествующего оплачиваемому;  переменная  часть арендной платы являющаяся возмещением затрат арендатора на содержание объекта, уплачивается  субарендатором ежемесячно в соответствии со счетами-фактурами, выставляемыми  арендатором, в срок не позднее пяти дней со дня получения  счета – фактуры. Размер  переменной части  арендной платы рассчитывается по Методике, приведенной  в Приложении № 3 (пункт 3.1  договора).

 Согласно  пункту 5.1.1  соглашения № 215/СЭ-08  от 01.01.2009г.  за  выполнение  работ, указанных в пунктах 2.1.1-2.1.6,   заказчик   (ИП Яковлева  Л.Б.) обязуется уплатить сумму, рассчитанную как  произведение площади помещения, указанной в пункте 1.1  настоящего соглашения и тарифа за обслуживание,  установленного исполнителем и равного 33 руб. за один кв.м. занимаемой площади в  месяц, итого 2072,4руб., в том числе НДС.

Неисполнение Предпринимателем  обязательств  по договору субаренды  и соглашению послужило основанием для обращения  Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии  с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

 Задолженность ответчика  по арендной плате за период с января по июнь 2009г. в размере 173 058 руб. 46 коп. подтверждается   расчетом истца, приведенном в акте сверки,  представленном в  апелляционный суд.

Задолженность ответчика по соглашению № 215/СЭ-08 от 01.01.2009г.  за период с января по июнь 2009г. в сумме  6 217 руб. 20 коп. подтверждается расчетом истца согласно акту сверки по состоянию на 08.10.2009г.

 Гарантийным письмом на общую сумму  179 275  руб. (173 058 руб. 46 коп. +  6 217 руб. 20 коп.) Предприниматель  подтвердила сумму  задолженности по договору  и соглашению.

Ссылка  ответчика на  договор аренды  № 173/ДСА-08, заключенный между  ЗАО «Петербургское агентство недвижимости»   и  ИП Яковлевой Л.Б.,  не принимается  апелляционным судом, поскольку указанный договор не  был представлен подателем  апелляционной жалобы в суд  апелляционной инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность  в размере 179 275 руб.

В случае  если субарендатор просрочит внесение  арендной платы, субарендатор уплачивает  арендатору  неустойку в размере одного процента от суммы задолженности по арендной плате  за  каждый день просрочки (пункт 4.1 договора субаренды).

В соответствии  с пунктом 6.3 соглашения в случае, если заказчик просрочит внесение  оплаты по настоящему  соглашению на срок более,  чем пять дней,  заказчик уплачивает исполнителю  неустойку в размере  одного процента от суммы задолженности за каждый день просрочки в срок не позднее пяти дней от даты получения счета.

Истцом  в суд  апелляционной  инстанции представлены  документы,  подтверждающие  сроки выставления  арендатором субарендатору  счетов-фактур для  оплаты переменной части  арендной платы.

С учетом сроков  оплаты,  предусмотренных договором  субаренды и  соглашением, положений статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно расчету истца размер пеней по состоянию на 11.01.2010г.  составил 444 289 руб. 77 коп.

Суд первой  инстанции применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизил сумму подлежащих взысканию пени до 90 000 руб.

Снижение размера пени судом первой инстанции до 90 000 руб. не оспаривается ни истцом, ни ответчиком.

С учетом вышеизложенного   апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  16 апреля 2010 года по делу №  А56-3787/2010   оставить без изменения,   апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Я.В. Барканова

 Н.А. Мельникова