Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 по делу n А56-16235/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 августа 2010 года

Дело №А56-16235/2010

Резолютивная часть постановления объявлена     19 августа 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 августа 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  Петраш А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11644/2010)  ООО "Балтинтерснаб"

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2010 по делу № А56-16235/2010 (судья Анисимова О.В.), принятое

по заявлению ООО "Балтинтерснаб"

к Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге, об отмене постановления

при участии: 

от истца (заявителя): не явился, извещен.

от ответчика (должника): Узлякова В.В., доверенность от 11.01.2010 №72-04-45/1-М

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Балтинтерснаб»  (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге (далее - Росфиннадзор) от 17.02.2010 №25 по делу об административном правонарушении №40-09/5543, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 13.05.2010 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, таможенным органом при проведении ревизии нарушен порядок ее проведения, установленный Приказом ФТС от 06.11.2008 №1378, в связи с чем, доказательства, полученные в ходе проведения ревизии, не могут быть положены в основу административного дела возбужденного в отношении Общества как полученные с нарушением закона.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу статьи 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Представитель Управления возражал против удовлетворения жалобы, считая обжалуемое решение суда правильным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 11.07.2008 Общество заключило контракт №RU/85542547/840001 с нерезидентом - компанией «Enterfex Holding Ltd» (США) (далее - контракт) на поставку товара в адрес ООО «Балтинтерснаб».

На основании контракта Обществом 25.11.2008 оформлен паспорт сделки №08110004/0880/0002/2/0 в филиале ОАО АКБ «ЮГРА» г. Санкт-Петербург.

В ходе исполнения обязательств по контракту Обществом в августе 2009 года согласно имеющейся в материалах дела ГТД №10218060/280809/0004334 на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар от нерезидента.

Согласно отметкам таможенного органа о выпуске товаров, содержащимся в графе "D" грузовой таможенной декларации, датой выпуска товаров является 28.08.2009

Согласно отметке ОАО АКБ «ЮГРА» г. Санкт-Петербург справка о подтверждающих документах от 23.09.2009 представлена Обществом в банк паспорта сделки 29.09.2009, т.е. с нарушением срока, установленного пунктом 2.4 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П.

Данное обстоятельство послужило основанием для составления Кингисеппской таможней в отношении Общества протокола от 28.12.2009 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

На основании указанного протокола и других материалов проверки Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге вынесено постановление от 17.02.2010 №25, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Общество оспорило указанное постановление Управления в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, указал на наличие в действиях Общества состава вмененного ему административного правонарушения и отсутствие признаков малозначительности.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

Объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, образуют несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

В соответствии с частью 4 статьи 5 и пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон о валютном регулировании) резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации (пункт 4 статьи 5 Закона N 173-ФЗ).

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 23 Закона N 173-ФЗ Центральным банком Российской Федерации устанавливается порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

Реализуя свои полномочия, Центральный банк Российской Федерации утвердил Инструкцию от 15.06.2004 N 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее - Инструкция N 117-И) и Положение N 258-П, которыми определены порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам.

Согласно пункту 2.1 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.04 N 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее Положение N 258-П) в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы).

Пунктом 2.2 Положения N 258-П установлено, что подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению (далее - справка о подтверждающих документах).

В соответствии с пунктом 2.4 Положения N 258-П резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий:

- 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа "D").

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем, Общество представило в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах с нарушением установленных сроков.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ является правомерным.

Апелляционным судом отклоняется  как несостоятельный довод апелляционной жалобы о том, что нарушение Порядка проведения таможенной ревизии, утвержденного приказом ФТС от 06.11.2008 №1378 свидетельствует о недопустимости использования доказательств полученных в рамках ревизии в соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ в рамках административного дела.

В соответствии с п. 1 ст. 376 ТК РФ таможенные органы проводят таможенную ревизию - проверку факта выпуска товаров, а также достоверности сведений, указанных в таможенной декларации и иных документах, представляемых при таможенном оформлении, путем сопоставления этих сведений с данными бухгалтерского учета и отчетности, со счетами, с другой информацией лиц, указанных в настоящей статье.

При проведении проверки таможенный орган получил документы из уполномоченного банка резидента, содержащие данные, указывающие на состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

В соответствии ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу п. 1 ст. 22 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», валютный контроль в Российской Федерации осуществляется Правительством Российской Федерации, органами и агентами валютного контроля в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно п. 3 ст. 22 указанного Закона, агентами валютного контроля являются уполномоченные банки, подотчетные Центральному банку Российской Федерации, государственная корпорация «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)», а также не являющиеся уполномоченными банками профессиональные участники рынка ценных бумаг, в том числе, держатели реестра (регистраторы), подотчетные федеральному органу исполнительной власти по рынку ценных бумаг, таможенные органы и налоговые органы.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 80 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица органов и агентов валютного контроля вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.25, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 настоящего Кодекса.

Подпунктом 2.2 Перечня должностных лиц таможенных органов РФ, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, утвержденного Приказом ФТС России от 15.03.2005 N 198, главный государственный таможенный инспектор наделен полномочиями составлять протоколы об административном правонарушении.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении был составлен уполномоченным на то лицом на основании действующего законодательства и имеющихся материалов, подтверждающих состав административного правонарушения по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

В данном случае нарушение порядка проведения таможенной ревизии не свидетельствует о наличии процессуальных нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности, поскольку привлечение к административной ответственности регламентируется нормами Кодекса об административных нарушениях.

Нарушений Управлением процедуры в ходе производства по делу об административном правонарушении, а также нарушений гарантированных законом процессуальных прав привлекаемого лица, судом не установлено.

Судом первой инстанции также правомерно отклонены доводы заявителя об освобождении от административной ответственности по признакам малозначительности совершенного правонарушения, поскольку нарушение установленного порядка (срока) представления форм учета и отчетности по валютным операциям образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, независимо от размера причиненного вреда и тяжести наступивших последствий.

При таких обстоятельствах следует признать, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого определения не имеется.

Руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13.05.2010 по делу № А56-16235/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева

 Л.П. Загараева