Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 по делу n А56-95220/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 августа 2010 года

Дело №А56-95220/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     16 августа 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 августа 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Баркановой Я.В., Мельниковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Куклиной Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11478/2010)   ОАО  «Кировский завод» на решение   Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  24.05.2010г. по делу № А56-95220/2009 (судья Балакир  М.В.), принятое

по иску  ОАО "Кировский завод"

к  1) ООО "Кировский терминал",  2) Управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, 3)  Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга

о   прекращении права собственности на объект недвижимости

при участии: 

от истца:    Самбук  С.С. доверенность от 26.10.2009г. № 41/360, паспорт; Евстратенко Н.Ю. доверенность от 05.04.2010г. № 41/061,  паспорт;  Смыкова Е.Е. доверенность от 03.03.2010г. № 41/045, паспорт

от ответчиков:  1) адвокат Серова А.В.  доверенность от 02.09.2009г., паспорт; 2) не явился, извещен; 3) Ян А.А. доверенность от  31.12.2009г. № 16208,  удостоверение

установил:

Открытое акционерное общество  «Кировский завод» (далее  - ОАО «Кировский завод») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью «Кировский терминал» (далее - ООО «Кировский терминал), Управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - УФРС), Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга (далее - КЗР) о прекращении права собственности на здание расходного склада мазута площадью 532,8 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург пр. Стачек, д. 47, лит. П, обязании УФРС внести запись в реестр прав о прекращении права собственности ответчика на вышеуказанное здание; обязании КЗР внести сведения в государственный кадастр недвижимости о прекращении существования вышеуказанного объекта.

Решением суда от 24.05.2010г. в иске отказано.

На решение суда подана  апелляционная жалоба, в которой истец просит решение от 24.05.2010г.  в части отказа в удовлетворении требования ОАО «Кировский  завод» к ООО «Кировский терминал» о прекращении права собственности на здание расходного склада мазута отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель   апелляционной жалобы не согласен с выводом суда  первой инстанции о ненадлежащем  способе защиты и возможности  прекращения права  собственности по заявленному основанию только по воле собственника.  ОАО «Кировский  завод» ссылается  на сложившуюся судебно-арбитражную практику по этому вопросу  и нарушение прав истца как собственника  земельного участка наличием зарегистрированного права собственности  ответчика на объект недвижимости на  этом участке. Уничтожение спорного объекта подтверждается  представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается ответчиком, право на восстановление уничтоженного объекта у ответчика отсутствует.

В судебном заседании  представители истца поддержали доводы  апелляционной жалобы.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании  представителя ООО «Кировский завод»,   апелляционная жалоба не  подлежит удовлетворению.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены  в апелляционном порядке.

Как  следует  из материалов дела,  согласно свидетельству о государственной  регистрации права серии 78-АА № 386091 от 24.08.2005г. ООО «Кировский терминал» является собственником  расходного склада мазута, кадастровый номер 78:8227:1:16, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр.Стачек, д.47, лит П.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 78-АА 190143 ОАО «Кировский завод» является собственником земельного участка, кадастровый номер 78:8227:30 по адресу: Санкт-Петербург, пр. Стачек, д.47, лит Ф, площадью 1754877 кв.м., на котором расположен вышеуказанный объект недвижимости.

14.05.2009г. представителем ПИБ Кировского района проведено обследование объекта по адресу: Санкт-Петербург, пр. Стачек, д.47,. лит П, в ходе которого установлено, что на земельном участке  с кадастровым  номером 78:8227:30 отсутствует расходный склад мазута, площадью 532.8 кв.м. с кадастровым номером 78:8227:1:16, о чем составлен акт от 14.05.2009г.

 Истец, ссылаясь на то, что  наличие зарегистрированного права собственности ответчика на прекративший существование объект недвижимости, расположенный на земельном участке ОАО «Кировскицй завод», нарушает его права как собственника земельного участка, препятствует разделу участка, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Положениями статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицом, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Суд первой инстанции отказал в иске,  придя к выводу о неверно выбранном истцом способе защиты нарушенного права.

Не соглашаясь с выводом суда первой инстанции о том, что истец не вправе обратиться в суд с настоящим иском для прекращения зарегистрированного права ответчика,  апелляционный суд находит  правильным окончательный вывод суда первой инстанции об отказе в иске с учетом  определенной Высшим Арбитражным Судом  Российской Федерации практики применения  земельного законодательства относительно сохранения за собственником  объекта недвижимого  имущества права на  восстановление этого объекта (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.04.2008г. № 17616/07),  а также принимая во внимание фактические взаимоотношения и правовые позиции сторон, процессуальное поведение ОАО «Кировский завод» при рассмотрении других споров с ООО «Кировский терминал», связанных со спорным  объектом недвижимости (дело № А56-58521/2009).

Довод подателя  апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика права на  восстановление спорного  объекта  недвижимости на основании пункта 2 статьи 39 Земельного кодекса  Российской Федерации не может быть принят  апелляционным судом, поскольку согласно определенной в Постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.04.2001г. № 17616/07 практики применения статьи 39 Земельного  кодекса Российской Федерации  указанная норма на основании статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется к отношениям по вопросу пользования собственником  уничтоженного  объекта недвижимости частью не принадлежащего  ему  земельного участка в период   восстановления  объекта.

Согласно фактическим обстоятельствам дела приобретенный ответчиком у истца спорный объект  - расходный склад мазута был приобретен ответчиком по договору №  Т807/98901-1823 от 07.07.2005г. для  его сноса и  создания на его месте нового объекта, что подтверждается также  договором  аренды части земельного участка № 475-989-05 от 18.08.2005г. (впоследствии расторгнутого истцом  в одностороннем порядке), техническим заданием, утвержденным   ОАО «Кировский завод» и ООО «Кировский терминал» 29.09.2004г., на  разработку рабочего проекта  реконструкции существующего склада мазута под цех по производству  топлива на территории  ОАО «Кировский завод».

Согласно  объяснениям ответчика в   судебном заседании,  несмотря на невозможность создания  запланированного объекта на  земельном участке истца ввиду препятствий со стороны истца,  ответчик не отказывается от своего права на восстановление  объекта, право собственности на который за ним зарегистрировано.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда об отказе  в иске, принимая во внимание также позицию истца, высказанную как при рассмотрении настоящего дела -  о признании зарегистрированного  права ответчика отсутствующим, а также при  рассмотрении спора по делу № А56-58521/2009 при оценке  договора купли-продажи   №  Т807/98901-1823 от 07.07.2005г.,  которая исключает  удовлетворение  иска о    прекращении права собственности ответчика.

С учетом вышеизложенного   апелляционная жалоба не  подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  24 мая 2010 года по делу №  А56-95220/2009  в обжалуемой части оставить без изменения,   апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Я.В. Барканова

 Н.А. Мельникова