Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 по делу n А56-51968/2007. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 августа 2010 года

Дело №А56-51968/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     19 августа 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 августа 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  Петраш А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11929/2010)  ООО "Ладога - Отель"

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2010 по делу № А56-51968/2007 (судья Швецова Н.П.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Ладога - Отель"

к Continental Russia Travel LTD, о признании судебного акта для исполнения на территории другого государства

при участии: 

от истца (заявителя): Бондаренко А.О., доверенность от 15.01.2010

от ответчика (должника): не явился, извещен.

установил:

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2009 с Continental Russia Travel LTD в пользу ООО «Ладога – Отель» взысканы пени в размере 500 000 руб. и расходы по госпошлине 17 280 руб. 70 коп.      ООО "Ладога - Отель" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением   о передаче  ходатайства о признании и  разрешении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на территории Латвийской Республике в Rigas pilsetas Ziemelu raiona tiesa. Также представлено ходатайство, адресованное Rigas pilsetas Ziemelu raiona tiesa о  признании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2009  по делу № А56-51968/2007 и разрешении его исполнения на территории  Латвийской  Республики.

            Определением  суда от 25.05.2010  в удовлетворении заявления ООО «Ладога-Отель» о признании и исполнении решения арбитражного суда  на территории  Латвийской Республики отказано.

            В апелляционной жалобе ООО «Ладога – Отель» просит определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу. По мнению подателя жалобы,  определением отказано в разрешении вопроса, не адресованного Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, и не находящегося в компетенции арбитражных судов Российской Федерации.

            В судебном заседании  представитель ООО «Ладога-Отель» поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.  Суду пояснил, что заявление  о передаче  ходатайства о признании и  разрешении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на территории Латвийской Республике в Rigas pilsetas Ziemelu raiona tiesa представлено в арбитражный суд в соответствии  со  ст. 50-53 Договора между  Российской Федерацией и Латвийской Республикой о правовой помощи и правовых  отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, ратифицированного  Федеральным Законом № 66-ФЗ от 17.12.1994. Вынесение определения судами Российской Федерации по данным заявлениям  не предусмотрено ни АПК РФ, ни международными договорами. При этом, определение от 25.05.2010  препятствует  исполнению судебного акта на территории Латвийской Республики, в связи с чем нарушает права и законные интересы ООО «Ладога-Отель».

            Представитель Continental Russia Travel LTD, уведомленного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в  судебное заседание не явился. Жалоба рассмотрена в отсутствие  представителя Continental Russia Travel LTD.

            Законность и обоснованность  определения  проверены в апелляционном порядке.

            Как  следует из материалов дела ООО «Ладога – Отель» обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Continental Russia Travel LTD  пени в размере 1 156 140,60 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 280,70 рублей.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2009 исковые требования  были частично удовлетворены. С Continental Russia Travel LTD в пользу ООО «Ладога – Отель» взысканы пени в размере 500 000 руб. и расходы по госпошлине 17 280,70 руб.

Решение суда вступило в законную силу 10.10.2009.

26.02.2010 выдан исполнительный лист  серии АС 001213470.

Судебный акт, вступивший в законную силу Continental Russia Travel LTD не исполнен.

Для обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете Continental Russia Travel LTD в банке АS «Rietumu Banka» (г. Рига, Латвийская республика), ООО «Ладога-Отель» обратилось в арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с заявлением о  передаче ходатайства о признании и  разрешении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на территории Латвийской Республике в Rigas pilsetas Ziemelu raiona tiesa. Также представлено ходатайство, адресованное Rigas pilsetas Ziemelu raiona tiesa о  признании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2009  по делу № А56-51968/2007 и разрешении его исполнения на территории  Латвийской  Республики.

Суд первой инстанции  по итогам рассмотрения заявления вынес  определение об отказе в удовлетворении заявления о  признании и  исполнении решения суда на территории Латвийской Республики, указав на отсутствие процессуального урегулирования порядка рассмотрения арбитражным судом заявления о признании судебного акта арбитражного суда для признания и исполнения на территории другого государства. Так же суд указал на отсутствие  полномочий  на рассмотрение заявления о признании судебного акта для признания и исполнения на территории другого государства.

Апелляционный суд, заслушав пояснения представителя ООО «Ладога-Отель», исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, считает ее подлежащей удовлетворению, а определение суда – отмене.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации при выборе подлежащих применению норм приоритет отдается правилам, установленным международным договором, участником которых является Российская Федерация.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о судопроизводстве в арбитражных судах, применяются правила международного договора.

Порядок признания и исполнения  решений на территории Латвийской Республики определен  условиями Договора между  Российской Федерацией и Латвийской Республикой о правовой помощи и правовых  отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, ратифицированного  Федеральным Законом № 66-ФЗ от 17.12.1994 (далее - договор).

Согласно ст. 50 договора  Российская Федерации и Латвийская Республика взаимно признают и исполняют вступившие в  законную силу решения по гражданским, семейным делам.

Статьей 51 Договора определено, что  рассмотрение ходатайств о разрешении исполнения входит  в компетенцию судов договаривающейся стороны, на территории которой должно быть  осуществлено исполнение. При этом, ходатайство о разрешении исполнения подается в суд, который вынес решение по делу в первой инстанции.

Полученное судом, вынесшим решение, ходатайство  препровождается суду, компетентному вынести решение по ходатайству.

В соответствии с указанными требованиями  международного договора ООО «Ладога-Отель»  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  подано ходатайство о разрешении исполнения решения на территории Латвийской Республики.

Реквизиты ходатайства  ООО «Ладога-Отель» определены на основании законодательства Латвийской Республики. К ходатайству приложен заверенный перевод на латвийский язык.

Согласно требованиям  международного договора, арбитражный суд первой инстанции,  получив  ходатайство, оформленное   в соответствии со  ст. 50, 51 договора,  обязан  направить  полученное ходатайство  с приложением документов, определенных ст. 52 договора, в суд Латвийской Республики, указанный в ходатайстве.

В нарушение  ст. 50-52 международного договора суд первой     инстанции  вынес определение от 25.05.2010 об отказе в удовлетворении ходатайства о признании и исполнении  решения арбитражного суда на территории Латвийской Республики.

Таким образом,  суд первой инстанции  вышел за пределы  полномочий определенных  международным договором.

Кроме того,  ни нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни положениями международного договора  не предусмотрена возможность рассмотрения ходатайства о признании и исполнении  решения арбитражного суда на территории Латвийской Республики судами Российской Федерации и принятие им судебных актов (решений, определений) по результатам рассмотрения  данных ходатайств.

При таких обстоятельствах, определение  суда от 25.05.2010 подлежит отмене, как принятое в  нарушение  требований  международного договора Российской Федерации, которым установлены иные правила судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о судопроизводстве в арбитражных судах.

Вопрос о передаче  ходатайства о признании и  разрешении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на территории Латвийской Республике в Rigas pilsetas Ziemelu raiona tiesa, в соответствии со ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежит направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Требование  апелляционной жалобы о разрешении вопроса о передаче  ходатайства о признании и  разрешении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на территории Латвийской Республике в Rigas pilsetas Ziemelu raiona tiesa по существу,  апелляционным судом не может быть удовлетворено, поскольку  п. 2 ст. 51 международного договора установлено, что препровождение ходатайства о разрешении исполнения в суд Латвийской Республики отнесено исключительно к компетенции  суда, вынесшего решение  по делу  в первой инстанции.

При новом рассмотрении вопроса  суд первой инстанции  обязан в соответствии со ст. 50-51 международного договора представленные ООО «Ладога-Отель» документы, а именно  ходатайство, заверенную судом  копию решения,  справку об исполнении решения, заверенные переводы указанных документов (л.д. 17-19,  23-27 т. 2) перенаправить в суд Латвийской Республики  по реквизитам, указанным в  ходатайстве.

Кроме того, вместе с ходатайством подлежат направлению официальный документ суда о вступлении решения в законную силу, документ, из которого следует, что ответчику, который не принял участия в процессе, было своевременно и в надлежащей форме хотя бы один  раз  вручено извещение о вызове  в суд, а также  заверенные  переводы  указанных документов.

Обязанность  по  осуществлению заверенных переводов перечисленных документов, следует возложить на ООО «Ладога-Отель».

При обращении в апелляционный суд ООО «Ладога-Отель»  произведена оплата  государственной пошлины в размере 2000 рублей. Поскольку  арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации  не предусмотрена уплата  пошлины, госпошлина в размере 2000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии со ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.05.2010 по делу № А56-51968/2007 отменить.

Направить ходатайство ООО «Ладога-Отель» в Арбитражный суд первой инстанции для препровождения его суду, компетентному вынести решение по ходатайству.

Возвратить ООО «Ладога-Отель» из федерального бюджета  государственную пошлину в размере  2000 рублей, уплаченную по платежному поручению № 1895 от 21.06.2010. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева

 Л.П. Загараева