Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 по делу n А56-81009/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 августа 2010 года

Дело №А56-81009/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     18 августа 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 августа 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкиной В.В.

судей  Горшелева В.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Корытко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10914/2010)  ООО "КЕТТОН"

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2010 по делу № А56-81009/2009 (судья Капелькина Л.М.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ООО "КЕТТОН"

о  взыскании 110.241.600 руб., расторжении договора и выселении

при участии: 

от истца: Фарыкин В.В. по доверенности № 712-42 от 19.01.2010

от ответчика: Аверьянова Т.Н. по доверенности № 11/0609 от 29.06.2009

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее по тексту Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КЕТТОН» (далее по тексту ответчик, Общество) о взыскании 110.241.600 руб. 00 коп., в том числе 95.200.000 руб. 00 коп. задолженности за период с 08.05.2009 по 08.05.2009 по договору аренды от 29.10.2008 № 02/ЗК-07153 и 15.041.600 руб. 00 коп. пени за период с 18.05.2009 по 22.10.2009 согласно пункту 8.3 договора аренды, а также расторгнуть указанный договор аренды и выселить ответчика с занимаемого земельного участка общей площадью 5194 кв.м, расположенного по адресу: Санкт - Петербург, пр. Луначарского, участок 1, (северо-западнее дома 42, корпус 1 по пр. Луначарского), кадастровый номер 78:36:5511А:11.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2010:

- с ООО "КЕТТОН" взыскано в пользу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга  95.200.000 руб. 00 коп. долга и 5.000.000 руб. 00 коп. пеней;

- расторгнут договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 29.10.2008 № 02/ЗК-07153;

-  ООО "КЕТТОН" выселено с занимаемого земельного участка общей площадью 5194 кв.м, расположенного по адресу: Санкт - Петербург, пр. Луначарского, участок 1, (северо-западнее дома 42, корпус 1 по пр. Луначарского), кадастровый номер 78:36:5511А:11.;

- в остальной части иска отказано.

На указанное решение Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

По мнению подателя жалобы, судом не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также решение принято о правах и обязанностях лиц, не   привлеченных к участию в деле.

Общество считает, что на момент принятия судом решения ответчик не являлся арендатором земельного участка и субъектом обладания прав и обязанностей по договору аренды, ответчиком по делу должно было выступать ООО «Атрион», которому  были переданы права и обязанности по договору аренды в связи с реорганизацией 29.04.2010 ответчика в форме выделения с созданием ООО «Атрион».

 Кроме того, Общество считает неправильным представленный истцом расчет пени.

Комитет представил в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 29.10.2008 между Комитетом (арендодатель) и ООО "КЕТТОН" (арендатор) был заключен договор № 02/ЗК-07153 аренды земельного участка общей площадью   5194 кв.м, расположенного по адресу: Санкт - Петербург, пр. Луначарского, участок 1, (северо-западнее дома 42, корпус 1 по пр. Луначарского), кадастровый номер 78:36:5511А:11 для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и строительству спортивного комплекса и подземного паркинга.

Срок действия договора определен – по 28.06.2011.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 09.04.2009.

Арендованный земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 29.10.2008.

В разделе 4 договора стороны согласовали платежи по договору и порядок оплаты аренды: общая сумма арендной платы в соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.09.2008 № 1186 составляет 95.200.000 руб. за период действия договора (п.4.1.); перечисление указанной арендной платы осуществляется арендатором в полном объеме в месячный срок  со дня заключения договора (п.4.3.).

В соответствии с пунктом 6.2.7. договора, арендатор обязан обеспечить перечисление указанной в п.4.1. арендной платы в сроки, предусмотренные пунктом 4.3.

Согласно пункту 8.3 договора, в случае нарушения условий пунктов 4.3, 6.2.7 арендатору начисляются пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку на 09.10.2009 Общество не уплатило предусмотренную пунктом 4.1. договора сумму арендной платы, Комитет 14.10.2009 направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности в размере 95.200.000 руб., пени – 13.804.000 руб., а также о расторжении договора аренды и освобождении спорного земельного участка.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем Комитет обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, признав обоснованными требования КУГИ, правомерно удовлетворил, снизив сумму пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с требованиями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса  Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств в силу статьи 310 указанного Кодекса не допускается.

14.10.2009 Комитет надлежащим образом направил в адрес Общества претензию №3103-02 с требованием о необходимости погашения имеющейся задолженности и начисленных на ее сумму пени в установленный в претензии срок. В претензии Комитет просил считать ее письменным предупреждением о необходимости в соответствии с требованиями статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнения обязательств по договору аренды. В претензии содержалось указание, что в случае неисполнения отказа от выполнения требований претензии или неполучения ответа, Комитет обратится в арбитражный суд для принудительного взыскания задолженности по арендной плате, расторжения договора аренды и выселения.

Порядок, размер и сроки внесения арендной платы установлены в разделе 4 договора аренды, ответственность арендатора в виде пеней за несвоевременное и неполное внесение платежей - 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки предусмотрена в пункте 8.3 договора.

Пунктом 10.2.1 договора предусмотрено досрочное расторжение договора по требованию арендодателя в судебном порядке при возникновении задолженности по внесению установленной договором арендной платы и (или) пени, предусмотренной пунктом 8.3 договора, в течение четырех месяцев независимо от последующего внесения платежей.

Наличие задолженности по оплате аренды земельного участка ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть расторгнут судом по требованию одной стороны при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Поскольку у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период более чем четыре месяца, требование Комитета о расторжении договора аренды от 29.10.2008 № 02/ЗК-07153 обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

В связи с тем, что договор аренды судом расторгнут, подлежит удовлетворению требование Комитета о выселении Общества из спорного земельного участка.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

Доказательства в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ответчик не представил.

Доводы апелляционной жалобы о том, что права и обязанности Общества по договору аренды перешли от него к ООО «Атрион» на основании разделительного баланса в связи с реорганизацией ООО «КЕТТОН» в форме выделения из него ООО «Атрион», отклоняются апелляционной инстанцией.

Согласно статье 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. Дополнительное соглашение к спорному договору аренды о переводе прав и обязанностей по указанному договору на ООО «Атрион» Комитетом не подписывалось, согласия на перевод долга Комитет не давал. Таким образом, ООО «Атрион» не является участником спорных правоотношений, и обязательство по внесению арендной платы по договору лежит на ООО «КЕТТОН».

Апелляционный суд также отклоняет довод Общества о необоснованности взыскания суммы неустойки, при этом ссылка ответчика на постановление правительства Санкт-Петербурга от 04.05.2009 № 492 «Об оказании поддержки субъектам инвестиционной деятельности» безосновательна.  

Указанное Постановление предоставляет право заключать дополнительные соглашения, в том числе, и к договорам аренды земельных участков на инвестиционных условиях, согласно которым сроки платежей по договорам, наступающие с даты поступления заявления до 15.11.2009, изменяются таким образом, чтобы указанные платежи были осуществлены не позднее 15.11.2009, при этом начисление процентов, предусмотренных договором, на указанные платежи в период с даты поступления заявления о заключении дополнительного соглашения до 15.11.2009 не производится (пункт 1.1), суммы задолженности по договорам, включая начисленные проценты, неустойку, штраф, пени, имеющиеся на дату поступления заявления о заключении дополнительного соглашения к договору, подлежат перечислению в бюджет Санкт-Петербурга до 15.11.2009 (пункт 1.2).

Однако ответчиком не представило в материалы дела доказательств, подтверждающих заключение между КУГИ и Обществом дополнительного соглашения к договору аренды, предусматривающее изменение сроков платежей, наступающих 08.05.2009, на срок до 15.11.2009.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для освобождения арендатора от исполнения договорных обязательств, изменения сроков их исполнения.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения 

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследованы имеющееся в материалах дела доказательства, принято законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 05.05.2010 по делу №  А56-81009/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

В.В. Горшелев

 Н.М. Попова