Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 по делу n А26-4115/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 августа 2010 года

Дело №А26-4115/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     18 августа 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 августа 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Герасимовой М.М.

судей  Лариной Т.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания:  Зайгановой Э.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11103/2010) Карельского регионального филиала ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» на определение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 24.05.2010г. по делу № А26-4115/2009 (судья Москалева Е.И.), принятое

по заявлению  ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карельского регионального филиала о включении в реестр требований кредиторов, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Сельскохозяйственного потребительского кооператива «Рынок Кондопожский»

при участии: 

от заявителя: не явился (извещен)

от должника: не явился (извещен)

от МИФНС №9 по РК: не явился (извещен)

установил:

Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карельского регионального филиала (далее – ОАО «Россельхозбанк», Банк)  обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с требованием об установлении и включении в реестр требований кредиторов Сельскохозяйственного потребительского кооператива «Рынок Кондопожский» (далее – Кооператив, должник) требования в размере 31 897 руб. процентов за пользование кредитом по кредитному договору от 20.08.2007г. №072100/1120 и 58 380 руб. 89 коп. неустойки по указанному договору.

Определением от 24.05.2010г. в установлении указанного требования отказано.

В апелляционной жалобе Банк просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт о включении его требования в реестр требований должника, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а именно  пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-Фз «О несостоятельности (банкротстве)» и пункта 4 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. №63, указывая, что состав и размер обязательств должника по уплате процентов и неустоек по кредиту, начисленных за период наблюдения, определяется на дату введения конкурсного производства.

В судебное заседание апелляционного суда лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, не явились. С учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд не находит оснований для его отмены или изменения.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 08.06.2009г. в отношении Сельскохозяйственного потребительского кооператива «Рынок Кондопожский» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Алешин А.В.

Определением от 07.09.2009г. в реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения включено обеспеченное залогом требование Банка в размере 507 237 руб. 24 коп., в том числе основной долг по возврату кредита – 490 000 руб., проценты за пользование кредитом  за период с 21.02.2009г. по 07.06.2009г. – 17 237 руб. 24 коп., а также 4 454 руб. 84 коп.  неустойки по просроченной ссуде за период с 25.03.2009г. по 07.06.2009г., 393 руб. 29 коп. неустойки по просроченным процентам за период с 28.03.2009г. по 07.06.2009г.

Решением от 23.12.2009г. Кооператив признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден  Алешин А.В.

В процедуре конкурсного производства Банк в порядке статьи 100 Закона о банкротстве обратился с новым требованием  о включение в реестр требований кредиторов должника начисленных на основании кредитного договора от 20.08.2007г. №072100/1120 за период наблюдения с 08.06.2009г. по 23.12.2009г. процентов и неустойки в сумме  90 277 руб. 89 коп., в том числе просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 31 897 руб., неустойка на просроченную задолженность по основному долгу и неустойка на просроченные проценты за пользование кредитом – 58 380 руб. 89 коп.

Обжалуемым определением в удовлетворении указанного требования правомерно отказано.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве. В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.

По смыслу указанной нормы Закона проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачу в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.

Указанное означает, что заявив требование  по обязательству, возникшему из договора займа (кредита), до принятия заявления о признании должника банкротом в процедуре наблюдения, кредитор утрачивает право увеличивать размер этого требования в последующих процедурах как по основному долгу, так и по обеспечивающих исполнение данного обязательства требованиям об уплате неустоек.

Таким образом, вопреки доводам подателя жалобы, судом первой инстанции  правильно истолкованы и применены разъяснения Высшего Арбитражного суда, данные в Постановлении Пленума №63 от 23.07.2009г., являющиеся обязательными для нижестоящих судов.

  Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 24.05.2010г. по делу №  А26-4115/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Т.С. Ларина

 О.Р. Старовойтова