Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 по делу n А21-1271/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 августа 2010 года

Дело №А21-1271/2010

Резолютивная часть постановления объявлена     18 августа 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 августа 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л. П. Загараевой,

судей  М. В. Будылевой, О. В. Горбачевой,

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Ю. В. Пряхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12317/2010)  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.05.2010 г. по делу № А21-1271/2010 (судья И. С. Сергеева), принятое

по иску (заявлению)  ООО "Юнайтед Гейминг Индастрис"

к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области

о признании недействительным решения

при участии: 

от истца (заявителя): Л. А. Абрамова, доверенность от 30.07.2010 г., О. В. Савинов, доверенность от 30.07.2010 г.;

от ответчика (должника): не явился (извещен, уведомление № 628946);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Юнайтед Гейминг Индастрис" (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области (далее – налоговый орган, инспекция, ответчик) о признании недействительным решения от 03.02.2010 г. № 3 об отказе в возмещении НДС и обязании в порядке, предусмотренном статьей 176 НК РФ, возместить Обществу НДС за 2 квартал 2009 г. в сумме 7954844 руб.

Решением суда первой инстанции от 21.05.2010 г. требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе МИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Представитель Инспекции в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя Инспекции.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2009 г. налоговым органом было вынесено оспариваемое решение.

Указанным решением Обществу было отказано в возмещении частично НДС за 2 квартал 2009 г. в сумме 7954844 руб.

Изучив материалы дела и выслушав объяснения представителя Общества, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда  в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что Общество в проверяемом периоде в рамках реализации инвестиционного проекта осуществляло строительство промышленного комплекса – предприятия по производству электромеханических изделий и реконструкцию здания административно-бытового корпуса, расположенных по адресу: Калининград, ул. А. Невского, д. 238.

В целях осуществления указанной деятельности Общество (заказчик) заключило договор от 29.04.2008 г. № 29/04/08 с дополнительными соглашениями с ООО «ПромМенеджментГрупп-Строй» (генподрядчик). По данному договору генподрядчик принял на себя обязательства выполнить весь комплекс работ по строительству и реконструкции объектов в соответствии с проектной документацией и ценой, указанной в смете, являющейся приложением к договору.

Согласно данным книги покупок Общества за спорный период генподрядчик предъявил заявителю НДС в сумме 13134425 руб., заявленный Обществом к вычету.

Генподрядчик в соответствии с пунктом 3.4.1. договора, которым установлено право генподрядчика на привлечение субподрядчиков для выполнения отдельных этапов (комплексов) работ, привлек для выполнения своих обязательств перед Обществом сторонние организации: ООО «Стройпроект», ООО «Фортес», ООО «ЕвроСервис», ООО «СТП». Сумма налоговых вычетов по данным контрагентам составила 7954844 руб. и не была принята налоговым органом.

Инспекция полагает, что данные организации имеют признаки «фирм-однодневок», у них отсутствуют необходимые для выполнения работ для генподрядчика ресурсы, факт реального осуществления хозяйственных операций между генподрядчиком и его контрагентами не подтвержден.

Также налоговый орган ссылается на результаты контрольных мероприятий в отношении контрагентов ООО «СТП»: ООО «Орион», ООО «Континент-строй», ООО «Техноснаб», указывает, что ООО «СТП», ООО «Орион», ООО «Континент-строй», ООО «ЕвроСервис» строительные работы на объекте не осуществляли.

Инспекция в ходе проверки установила, что во 2 квартале 2009 г. с расчетного счета ООО «Орион» произведена оплата контрагентам за выполненные работы, оказанные услуги, поставленные товары – организациям, предъявившим к оплате счета без НДС; в действительности производителями работ (товаров, услуг) на объекте является ряд организаций, применявших упрощенную систему налогообложения и не уплачивающих НДС в бюджет.

Налоговый орган сделал вывод о том, что в бюджете не сформирован источник для удовлетворения требований налогоплательщика о возмещении НДС, действия налогоплательщика направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

Порядок предоставления налоговых вычетов по НДС установлен статьями 171-172 НК РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

В силу пункта 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Материалами дела подтверждается, что налогоплательщиком соблюдены установленные главой 21 НК РФ условия применения налоговых вычетов по НДС.

Факт выполнения работ на объекте и принятия их Обществом подтверждается актами о приемке выполненных работ, разрешениями на ввод объекта  в эксплуатацию, свидетельствами о государственной регистрации права собственности. Генподрядчик выставил Обществу за выполненные работы (услуги) счета-фактуры, которые были представлены заявителем в налоговый орган.

Налоговым органом не представлено в нарушение пункта 1 статьи 65 АПК РФ и пункта 5 статьи 200 АПК РФ надлежащих доказательств, свидетельствующих об неосуществлении спорных финансово-хозяйственных операций, а материалами дела подтверждается фактическое осуществление Обществом хозяйственной деятельности.

Представленные Обществом первичные документы оформлены надлежащим образом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.10.2003 г. № 329-О, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

При этом, Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает возложение на налогоплательщика неблагоприятных последствий действий его контрагентов, а тем более действий организаций, с которыми взаимодействуют контрагенты налогоплательщика, а право на налоговый вычет не поставлено в зависимость от результатов хозяйственной деятельности контрагентов и надлежащего исполнения ими налоговых обязанностей.

В Постановлении Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 12.10.2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган  всех надлежащих образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговым органом не представлено надлежащих доказательств того, что сведения о совершенных финансово-хозяйственных операциях, содержащиеся в представленных документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Пункт 10 Постановления ВАС РФ от 12 октября 2006г. № 53 предусматривает, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Налоговый орган не выявил и не доказал того, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности, равно как и не представил доказательств, свидетельствующих об искусственном создании налогоплательщиком совместно с его контрагентами оснований для получения необоснованной налоговой выгоды.

Из материалов дела следует, что генподрядчик имеет действующую лицензию от 27.08.2007 г. на осуществление строительства зданий и сооружений 1 и 2 уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом. В ходе мероприятий налогового контроля подтверждены факты исчисления и уплаты в бюджет НДС указанным генподрядчиком со всей суммы реализации работ (услуг) в отношении заказчика; счета-фактуры, на основании которых заявитель применил налоговые вычеты по НДС, были отражены генподрядчиком в книге продаж.

Кроме того, налогоплательщиком представлено в материалы дела постановление о прекращении уголовного дела от 02.07.2010 г. в отношении генерального директора Общества Лишка М. Указанным постановлением установлено, что факт преступного сговора Лишка М. с подрядчиком ООО «ПромМенеджментГрупп-Строй» по составлению для Общества документов с указанием в них завышенной стоимости работ для дальнейшего представления их в налоговый орган для возмещения НДС не подтвержден, не доказано, что при подаче заявления в налоговый орган о возмещении НДС, руководитель Общества знал о том, что предоставляемые им документы составлены от имени фиктивных организаций.

При таких обстоятельствах, у налогового органа не имелось оснований для отказа в возмещении спорной суммы НДС и вынесения оспариваемого решения.

Нарушенное право налогоплательщика подлежит восстановлению в порядке статьи 176 НК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской  области от 21.05.2010 по делу № А21-1271/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева

О.В. Горбачева