Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 по делу n А56-27091/2010. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 августа 2010 года

Дело №А56-27091/2010

Резолютивная часть постановления объявлена     19 августа 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 августа 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  Петраш А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12102/2010)  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ленинградской области на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2010 по делу  № А56-27091/2010 (судья Денего Е.С.), принятое

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ленинградской области

к МП "Физкультурно-оздоровительный комплекс "Арена" о возвращении заявления

при участии: 

от истца (заявителя): Азарова Е.Ю., доверенность от 02.08.2010 №04-26/19159

от ответчика (должника): не явился, извещен.

установил:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №7 по Ленинградской области (далее – налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Муниципального учреждения «Физкультурно-оздоровительный комплекс «Арена» (далее - Учреждение) задолженности по единому социальному налогу в размере 75 766 рублей и 3 057,29 руб. пени.

Определением суда первой инстанции от 09.06.2010 заявление налогового органа  без движения в связи с тем, что документы представленные Инспекцией не соответствуют положениям пункта 8 статьи 75 АПК РФ, в соответствии с которым письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Указанным определением заявителю предложено исправить допущенное нарушение в срок до 03.06.2010.

Определением от 09.06.2010 суд возвратил заявление  инспекции на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе налоговый орган, указывая на нарушение судом норм процессуального права, просит отменить определение и суда и направить заявление в суд первой инстанции для рассмотрения.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Учреждение  о времени и месте рассмотрения дела извещенное надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Из материалов дела следует, что определение суда от 24.05.2010, в котором суд предложил налоговой инспекции представить в срок до 03.06.2010 документы, соответствующие требованию пункта 8 статьи 75 АПК РФ, направлено в адрес Инспекции – 28.05.2010  и  получено налоговой инспекцией 02.06.2010 (согласно штампам почты на копии конверта), то есть в последний день процессуального срока, установленного судом.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъясняется, что при определении продолжительности срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. В этих целях используются нормативы, предусмотренные в постановлении Правительства Российской Федерации от 15.04.1996 N 472 «Об утверждении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков прохождения письменной корреспонденции».

Принимая во внимание, что для устранения недостатков Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  было предоставлено всего 11 рабочих дней с учетом времени на доставку почтовой корреспонденции в Ленинградскую область, апелляционный суд считает, что налоговый орган был лишен возможности исполнить требования определения суда от 24.05.2010 об оставлении заявления без движения в установленный определением срок.

Таким образом, предоставленный судом заявителю срок для устранения выявленных недостатков не соответствует нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2010 о возврате заявления нарушает право налогового органа на взыскание задолженности по уплате налогов в судебном порядке.

При таких обстоятельствах оспариваемый судебный акт подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09.06.2010 по делу № А56-27091/2010 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева

 Л.П. Загараева